Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2023 г. N Ф09-10206/22 по делу N А47-14304/2021

Екатеринбург

20 марта 2023 г.

Дело N А47-14304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" и Администрации муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2022 по делу N А47-14304/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" (далее - общество "Придолинное") - Щепачев Е.А. (доверенность от 09.02.2023).

Общество "Придолинное" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Придолинное" на земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, содержащееся в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 01.02.2022 N КУВД-001/2021-36043122/15 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация муниципального образования Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее - Администрация).

Решением суда от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Придолинное" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами нормы части 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) и не учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Заявитель утверждает, что причиной пропуска обществом шестимесячного срока для обращения с заявлением о реализации преимущественного права явилось ненадлежащее исполнение Администрацией обязанности по опубликованию информации о возможном приобретении земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, что лишило заявителя правовых гарантий, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. Заявитель считает, что законные основания для реализации льготного права на приобретение земельного участка имеются только у общества "Придолинное" как лица, использовавшего земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:162, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, на основании зарегистрированного долгосрочного договора аренды.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, также ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель и не учли правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2022 N 21. Доводы Администрации аналогичны доводам общества "Придолинное". Администрация подтвердила, что в срок, установленный законом, не опубликовала информацию о возможном приобретении земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, такая информация была опубликована на официальном интернет-сайте Администрации в сети Интернет 02.03.2021. Поскольку общество "Придолинное" соответствует критериям, установленным пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, у Администрации не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, 16.03.2019 между обществом "Придолинное" и собственниками земельных долей был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:162, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание школы. Участок находится примерно в 19 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Раннее, ул. Набережная, д. 7.

За муниципальным образованием Ранневский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области 01.04.2020 зарегистрировано право собственности за N 56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 на объект недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, площадью 5 214 000 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Ташлинский, Ранневский с/с, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:31:0000000, образованный в результате выдела в счет невостребованных земельных долей.

Право собственности было признано за муниципальным образованием в судебном порядке на невостребованные земельные доли.

Кроме того, в отношении данного земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды за N 56:31:0000000:192956/023/2020-1 от 01.04.2020, сроком с 08.08.2019 на 5 лет, в пользу общество "Придолинное".

Администрация 02.03.2021 опубликовала информацию на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" о возможности приобретения данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель.

Извещение в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации, опубликовано не было.

Общество "Придолинное" 18.03.2021 обратилось в Администрацию с заявлением N 145 о намерении приобрести в собственность спорный земельный участок на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель.

На основании заявления общества между последним и Администрацией 25.03.2021 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, также 07.06.2021 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 25.03.2021.

С целью государственной регистрации перехода права собственности 31.08.2021 общество "Придолинное" и Администрация Ранневского сельсовета обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением от 10.09.2021 N КУВД-001/2021-36043122/1 государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 56:31:0000000:1929, была приостановлена с 10.09.2021 до 10.12.2021 в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор был заключен по истечении шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Продажа отчуждаемого земельного участка может быть осуществлена только в общем порядке, установленном статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом также установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде аренды за N 56:31:0000000:1929-56/023/2020-1 от 01.04.2020 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2019, на стороне арендатора по которому выступает общество "Придолинное", использующее земельный участок менее трех лет.

Управление посчитало, что договор купли-продажи без проведения торгов может быть заключен между Администрацией и обществом "Придолинное" только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

В связи с окончанием срока приостановки регистрации Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации, содержащееся в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 01.02.2022 N КУВД-001/2021-36043122/15.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации перехода права и полагая его нарушающим свои права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Придолинное" на земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929.

При этом суды исходили из того, что установленный пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель шестимесячный срок для обращения в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, исчисляемый с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, заявителем пропущен.

Также суды указали, что в нарушение требований абзаца 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 в собственность своевременно не была размещена органом местного самоуправления, что посягает на права неопределенного круга лиц, следовательно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 от 25.03.2021 и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными.

По мнению судов, в данном случае продажа отчуждаемого земельного участка может быть осуществлена обществу только в общем порядке, установленном в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако на момент осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка общество как арендатор данного земельного участка, владело и пользовалось земельным участком менее трех лет, что Управление расценило как недостаточный срок для возникновения права на выкуп земельного участка по подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, по поводу предоставления которого возник настоящий спор, усматривается, что он отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право муниципальной собственности на него возникло в связи с признанием права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Названная норма предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования.

Из правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, от 31.08.2017 N 310- КГ17-6693 следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации обращено особое внимание на то, что описанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт соблюдения заявителем всех условий, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, кроме соблюдения 6-месячного срока на обращение с заявлением о выкупе.

Так, общество "Придолинное" является сельскохозяйственной организацией. Данный статус подтвержден документально, необходимые доказательства представлены заявителем в материалы дела;

- спорный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей. Доказательства этого представлены третьим лицом в материалы дела;

- спорный земельный участок использовался обществом "Придолинное" до даты государственной регистрации права муниципальной собственности на него (т.е. до 01.04.2020) и используется по настоящее время. Его использование осуществлялось на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2019. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом данного договора является большой земельный участок из земель паевого фонда с кадастровым номером 56:31:0000000:162. Из данного земельного участка в счет невостребованных земельных долей 01.04.2020 был образован посредством выдела спорный земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, на который было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Судами установлено, что информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 в собственность, в нарушение требований закона, своевременно размещена не была.

Извещение в средстве массовой информации, определенном субъектом Российской Федерации, опубликовано не было. На официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" информация о возможности приобретения данного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель была опубликована Администрацией 02.03.2021.

При этом заявитель обратился с заявлением о реализации преимущественного права 18.03.2021, то есть в разумный срок, спустя всего 16 дней с даты размещения информации на официальном сайте администрации.

Следовательно, отсутствие надлежащего публичного информирования лишило заявителя возможности своевременной реализации законного права на приватизацию земельного участка на льготных условиях.

Поскольку установленный абзацем 1 пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель шестимесячный срок был пропущен заявителем вследствие незаконного бездействия Администрации, то позицию Управления Росреестра и судов об утрате права на предоставление земельного участка по данному основанию нельзя признать обоснованной.

Суды ограничились установлением лишь формальных условий применения нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, не учитывая фактические обстоятельства дела и не принимая во внимание, что пропуск обществом "Придолинное" срока на обращение с заявлением обусловлен нарушением Администрацией обязанности по информированию, предусмотренной абзацем 2 пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 в собственность, в нарушение требований закона, своевременно размещена не была, в связи с чем порядок предоставления земельного участка в аренду обществу был нарушен как посягающий на права неопределенного круга лиц, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 от 25.03.2021 и дополнительного соглашения к нему.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума N 25).

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 был образован в результате выдела в натуре невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:162, который используется обществом "Придолинное" на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2019, зарегистрированного Управлением Росреестра.

В соответствие с частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Следовательно, после выдела земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929 на него распространилось право аренды общества "Придолинное", возникшее на основании долгосрочного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2019, что было отражено в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке.

Таким образом, никто, кроме общества "Придолинное", не может использовать спорный земельный участок на законном основании либо претендовать на его предоставление.

Публичное информирование о возможном предоставлении земельного участка направлено на защиту населения в целом (неопределенного круга лиц) в случае, когда любое лицо вправе претендовать на предоставление земельного участка, то есть когда распоряжение земельным участком осуществляется посредством аукциона.

Однако положения пункта 5.1. статьи 10 Закона об обороте земель распространяются не на неопределенный круг лиц, а на конкретных пользователей земельного участка, которые вправе без аукциона приобрести права на земельный участок при условии документального подтверждения своего соответствия установленным законом требованиям.

То есть в рассматриваемой ситуации публичное информирование должно обеспечивать защиту конкретного лица, добросовестно использующего земельный участок.

В рассматриваемой ситуации таким лицом является общество "Придолинное", которое использовало спорный земельный участок на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.03.2019 еще до его образования из исходного земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:162.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кто-либо, кроме общества "Придолинное", претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:1929.

Таким образом, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие публикации извещения нарушает права неограниченного круга лиц, поскольку только общество "Придолинное" вправе использовать спорный земельный участок на законном основании.

Таким образом, отсутствие публикации нарушило права общества "Придолинное", создав препятствия в реализации права на льготное приобретение земельного участка, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель.

На основании изложенного и в связи с тем, что судами неверно применены нормы материального права (статьи 168 ГК, пункта 5.1. статьи 10 Закона об обороте земель), что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, удовлетворив требования общества "Придолинное", признав незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества "Придолинное" на земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, и обязав Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Придолинное".

Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. С Управления Росреестра в пользу общества "Придолинное" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции 3000 рублей, в суде апелляционной инстанции 1500 рублей, в суде кассационной инстанции 1500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2022 по делу N А47-14304/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" на земельный участок с кадастровым номером 56:31:0000000:1929, содержащееся в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 01.02.2022 N КУВД-001/2021-36043122/15.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Придолинное".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Придолинное" расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции 3000 рублей, в суде апелляционной инстанции 1500 рублей, в суде кассационной инстанции 1500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Придолинное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1393 от 27.09.2022, и государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1393 от 27.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова