Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2023 г. N Ф09-888/23 по делу N А76-969/2021

Екатеринбург

22 марта 2023 г.

Дело N А76-969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусина Рустема Салаватовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-969/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мусина Р.С. - Дворецкий Е.Б. (доверенность от 21.11.2022).

Индивидуальный предприниматель Мусин Р.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 42д/5, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, выраженного в письмах от 26.08.2020 N АдмП-02/604 и от 01.10.2020 N АдмП-02/701; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска места размещения нестационарного торгового объекта (далее также - НТО) по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 42д/5.

Решением суда от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мусин Р.С. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для включения спорного места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска ввиду нахождения этого места на территории газона. Заявитель обращает внимание на следующие обстоятельства: приобретенный предпринимателем павильон на момент его приобретения уже находился на испрашиваемом земельном участке и претензий со стороны Администрации в этой связи не предъявлялось; с момента приобретения участок открыто используется предпринимателем; доказательств нахождения участка в охранных зонах инженерных сетей не имеется, так же как не имеется доказательств расположения участка на территории газона; изменение Администрацией оснований отказа свидетельствует о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом; суды ошибочно руководствовались определением понятия "газон", данным в Правилах благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 13.10.2017 N 146; факт расположения спорного участка на территории газона документально не подтвержден, напротив, из материалов дела усматривается, что на месте ранее расположенного павильона имеется ровная площадка с твердым покрытием, образованная на протяжении длительного времени, на которой расположен также рекламный щит.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов на противоречивость позиции истца, изначально указывавшего на использование павильона, как стационарного объекта, впоследствии заявившего об использовании нестационарного объекта. В этой связи обращает внимание на то, что при обращении в суд с рассматриваемым заявлением предприниматель не основывал свои требования на указанных обстоятельствах, и судебные акты, по его мнению, по делу N А76-34968/2020 (в рамках которого установлена стационарность размещенного павильона) правового значения для настоящего спора не имеют.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Мусин Р.С. приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 07.10.2019 торговый павильон, общей площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 42д/5.

На основании Акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 10.07.2020 спорный объект включен в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Магнитогорска.

Администрацией 05.08.2020 издано постановление N 8434-П о демонтаже нестационарного объекта.

Указанное постановление Администрации оспорено предпринимателем в судебном порядке в рамках дела N А76-34968/2020.

Проведенной по делу N А76-34968/2020 экспертизой (заключение экспертов от 29.12.2021 N 08/04-21-А76-34968/2020-ЗЮ-321/доп) установлено, что объект - торговый павильон "Doner Vill", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 42д/5, обладает признаками объекта недвижимого имущества, то есть, является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которою без несоразмерного, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, объект заявителя - торговый павильон "Doner Vill", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 42д/5, является объектом капитального строительства. С учетом этого обстоятельства требования предпринимателя по указанному судебному делу удовлетворены.

В утвержденную постановлением Администрации от 14.11.2017 N 13561-П Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска (далее - Схема НТО) место размещения объекта по адресу г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42д/5, не включено. При этом, из письма Администрации Правобережного района города Магнитогорска от 14.04.2021 N АдмП-03/392 следует, что и ранее спорное место размещения в Схему НТО включено не было.

Предприниматель Мусин Р.С. 11.08.2020 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42 д/5.

Письмом Администрации от 26.08.2020 N АдмП-02/604 в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок для места размещения НТО не включен в Схему размещения НТО на территории города Магнитогорска и находится в охранных зонах инженерных сетей связи, что является нарушением пункта 12.35 СП 42.13330.2016, а также предложены предпринимателю альтернативные места размещения НТО.

Предприниматель Мусин Р.С. 08.09.2020 и 11.09.2020 обратился в Администрацию с заявлениями о внесении изменений в схему размещения НТО города Магнитогорска в части включения в указанную Схему места размещения НТО по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42 д/5.

Письмом Администрации от 01.10.2020 N АдмП-02/701 в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что запрашиваемое место размещения НТО является газоном, что является основанием для отказа во включении места размещения в Схему в соответствии с пунктами 93, 166 Правил благоустройства (л.д. 12-13).

Не согласившись с решениями Администрации, выраженными в письмах от 26.08.2020 N АдмП-02/604 и от 01.10.2020 N АдмП-02/701, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Во исполнение требований Закона N 381-ФЗ Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок N 5-П), в соответствии с которым, Схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 5). При формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов. Утверждение Схемы, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы (пункт 7). В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению Схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13). Основания для отказа во включении местонахождения новых нестационарных торговых объектов в проект Схемы: 1) размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в заявлении, размещение в котором не допускается в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды, в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие неиспользуемых земель или земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте; 3) земельный участок, здание, строение или сооружение, на которых (в которых) предлагается разместить нестационарный торговый объект, находится в частной собственности; 4) отказ в согласовании включения нестационарного торгового объекта в Схему, полученный от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти Челябинской области, осуществляющих полномочия собственника имущества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2020 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов"; 5) наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении земель (земельных участков), на которых планируется размещение нестационарного торгового объекта: о резервировании или изъятии земель (земельных участков) для государственных или муниципальных нужд; о комплексном благоустройстве территории (пункт 17). Изменения в Схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19). Если в уполномоченный орган местного самоуправления поступило заявление физического или юридического лица о внесении изменений в Схему в части включения в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов, уполномоченный орган местного самоуправления в срок не более 40 рабочих дней со дня поступления указанного заявления рассматривает его и принимает решение о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов или об отказе во включении его в Схему при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган местного самоуправления должен в письменной форме уведомить о нем физическое или юридическое лицо, подавшее заявление о включении в Схему местонахождения новых нестационарных торговых объектов (пункт 20).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 N 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, в соответствии с которым, размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (пункт 2). Размещение НТО осуществляется за плату на основании Схемы НТО в соответствии с договором на размещение НТО, который заключается между администрацией города Магнитогорска и лицами, указанными в части 1 статьи 2 Закона Челябинской области "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Закон N 131-ЗО) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории города Магнитогорска осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО на основании заключаемого с органом местного самоуправления договора на размещение НТО.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка под размещение НТО по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42 д/5, Администрация сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок для места размещения НТО не включен в Схему размещения НТО на территории города Магнитогорска и находится в охранных зонах инженерных сетей связи, что является нарушением пункта 12.35 СП 42.13330.2016 (письмо от от 26.08.2020 N АдмП-02/604).

Однако факт расположения испрашиваемого им земельного участка в охранных зонах инженерных сетей связи Администрацией документально не подтвержден.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что место размещение НТО на испрашиваемом им земельном участке не включено в Схему размещения НТО, что является препятствием для согласования размещения объекта предпринимателя на испрашиваемом земельном участке и заключения соответствующего договора.

С учетом изложенного судами обоснованно отказано в признании решения Администрации, выраженного в письме от 26.08.2020 N АдмП-02/604, незаконным.

Оказывая в письме от 01.10.2020 N АдмП-02/701 в удовлетворении заявлений предпринимателя о внесении изменений в Схему размещения НТО города Магнитогорска в части включения в указанную Схему места размещения НТО по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 42 д/5, Администрация сослалась на то, что запрашиваемое место размещения НТО является газоном.

У судов также не имелось оснований для признания указанного решения Администрации незаконным, исходя следующего.

В соответствии с Законом N 131-ЗО при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта должны учитываться правила благоустройства территории муниципального образования.

Правилами благоустройства территории города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 13.10.2017 N 146 запрещено размещение объектов в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, стоянок транспортных средств).

При этом в указанных Правилах благоустройства (пункт 2) под термином "газон" понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Понятие указанному термину дано также в пункте 38 ГОСТ 28329-89, в соответствии с которым, газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Руководствуясь Правилами благоустройства, а также с учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности акта обследования земельного участка от 12.09.2022 N 64 с приложенными фотоматериалами, совместного акта обследования земельного участка от 19.09.2022 N 64 с приложенными фотоматериалами, отдельных фотографий спорного места размещения НТО, выполненных 14.04.2021, которыми подтверждается, что что спорный участок под принадлежащим заявителю павильоном ограничен бордюрами и не имеет твердого покрытия, в границах участка расположены деревья, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем участок обоснованно отнесен Администрацией именно к газонам.

Судами правомерно отмечено, что отсутствие на участке травянистого покрова (на что ссылается заявитель) обусловлено использованием участка длительное время для эксплуатации торгового павильона (из фотоматериалов за более ранние даты следует, что при отсутствии на данном земельном участке объекта, принадлежащего предпринимателю, травянистый покров был бы сформирован естественным путем), а потому это обстоятельство само по себе не исключает отнесение спорного участка к газонам.

Кроме того, суды правомерно сослались на противоречивое поведение заявителя, не отвечающим критерию добросовестности, поскольку в рамках настоящего дела в целях оспаривания отказа Администрации во внесении изменений в Схему размещения НТО заявитель указывает на намерение использовать на спорном участке нестационарный торговый объект, и в то же время в рамках дела N А76-34968/2020 предприниматель настаивал на стационарном характере этого объекта, что и было подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2022 по делу N А76-969/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусина Рустема Салаватовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров