Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2023 г. N Ф09-1663/23 по делу N А60-42502/2015

Екатеринбург

22 марта 2023 г.

Дело N А60-42502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Кредо" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-42502/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Про-Кредо" - Журавлев Р.А. (доверенность от 20.03.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МСР Групп" (прежнее наименование "Дорожные Машины") (далее - общество "МСР Групп", ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженность по договорам поставки от 26.05.2015 N 37, от 27.05.2015 N 42, 9 739 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 иск удовлетворен. С ответчика в пользу общества "Альянс" взыскано 1 220 000 руб. задолженности, 33 270 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 26.11.2015, 25 532 руб. 70 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскателю 01.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 006796189.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 006796189 от 01.02.2016 с общества "Альянс" на общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество "Оптима") в сумме 253 803 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Про-кредо" (далее - общество "Про-кредо", заявитель) 03.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит произвести замену взыскателя с общества "Оптима" на общество "Про-кредо" в сумме 253 803 руб. 12 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 отказано в процессуальном правопреемстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ООО "Про-Кредо" указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального права. Указывает на то, что денежные средства до настоящего момента не поступили на расчетный счет общества "Оптима" или общества "Про-Кредо". Данное обстоятельство и подача заявления о процессуальном правопреемстве полностью соответствует институту процессуального правопреемства в целом и позволяет в полном объеме новому кредитору осуществлять свои право притязания в рамках исполнения судебного акта по делу, при этом, не изменяя и не дополняя по сути обязательства должника.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом "Оптима" (цедент) и обществом "Про-Кредо" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 06.12.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает права требования с общества "Дорожные Машины" задолженности перед цедентом по договорам от 26.05.2015 N 37, от 27.05.2015 N 42 в размере 1 253 270 руб. 42 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Про-Кредо", суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 06.12.2018 задолженность перед обществом "Оптима" погашена ответчиком в рамках исполнительного производства N 43220/16/66007-ИП.

Выводы суда, поддержаны апелляционной инстанцией, являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как верно указали суды, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Таким образом, правопреемство на этой стадии возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении такого рода заявлений суды должны решить вопрос о том, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению, а также установить осуществлено ли его исполнение.

Из содержания представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству N 43220/16/66007-ИП следует, что на момент заключения договора обществу "Оптима" перечислены со счета подразделения судебных приставов денежные средства в сумме 253 803 руб. 12 коп. При этом перечисление указанных денежных средств должником на счет подразделения судебных приставов производилось в период с февраля по март 2018 года, то есть до заключения договора.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, правовых оснований для замены взыскателя и удовлетворения заявления общества "Про-Кредо" о процессуальном правопреемстве не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-42502/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про-Кредо"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова