Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2023 г. N Ф09-1034/23 по делу N А60-34928/2022

Екатеринбург

24 марта 2023 г.

Дело N А60-34928/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А60-34928/2022 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория-Атом" (далее - общество "Территория-Атом", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2020 N ТГЭ1812-66832 за период с сентября 2021 года по январь 2022 года в сумме 158 290 руб. 24 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022 по делу N А60-34928/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

С общества "Территория-Атом" в пользу общества "Т Плюс" взыскана задолженность в сумме 158 290 руб. 24 коп., а также 5749 руб. государственная пошлина, 74 руб. 40 коп. судебные издержки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, судом не исследованы надлежащим образом документы, имеющиеся в материалах дела.

В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции дважды учтены платежи в сумме 8 598 руб. 54 коп., в результате чего ответчик необоснованно освобожден от оплаты фактически потребленных ресурсов в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Территория-Атом" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. При этом указывает, что в расчете, предоставленном истцом, содержатся недостоверные сведения о нулевых показаниях индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям; общество "Территория-Атом" полагает, что истец необоснованно производил расчет объемов тепловой энергии без учета данных о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными в спорных домах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Территория-Атом" (прежнее наименование - общество "Атмосфера") осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Екатеринбурге, в том числе, по ул. Кировградская, д. 8, д. 10.

Общество "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании договора снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг от 01.05.2015 N ТГЭ1812-66832, подписанного сторонами.

В период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в целях оказания коммунальных услуг истец поставил ответчику горячую воду в межотопительный период (в сентябре 2021 года) и тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (в отопительный период).

Ссылаясь на наличие долга в сумме 158 290 руб. 24 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг, наличия задолженности по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды, исходя из правильности определения истцом объема коммунальных ресурсов, указав на то, что применение норматива расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения не влияет на объем тепловой энергии, предъявляемый к оплате, поскольку в зимний период при закрытой системе горячего водоснабжения общедомовой прибор учета показывает общее количество Гкал, которое затрачено на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме, признав расчет задолженности истца верным, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, и установив факт необоснованного применения истцом в течение отопительного периода норматива нагрева горячего водоснабжения 0,05563 Гкал/куб. м, а также не исключение из расчета объемов потребления тепловой энергии нежилыми помещениями, собственники которых находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией, пришел к выводу о неверном определении истцом фактического объема потребления тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных домах. В связи этим апелляционный суд, признал расчет объема потребления тепловой энергии и горячей воды представленный истцом неверным.

Вместе с тем, проверив расчет ответчика, и признав его верным и обоснованным, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2020 N ТГЭ1812-66832 за спорный период.

В связи с этим, апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанций, установив факт применения истцом в расчетах завышенного норматива нагрева горячего водоснабжения, а также предъявление ответчику к оплате объемов потребления тепловой энергии и горячей воды, нежилыми помещениями, пришел к выводу о том, что истец необоснованно завышает объем и стоимость предоставляемой тепловой энергии ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций, правомерно признал обоснованным и отражающим фактические объемы потребления энергоресурсов расчет ответчика, пришел к верному выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследованы документы, имеющиеся в материалах дела, в результате чего дважды учтены платежи в сумме 8 598 руб. 54 коп., в связи с этим ответчик необоснованно освобожден от оплаты фактически потребленных ресурсов в полном объеме, судом кассационной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признал факт отсутствия задолженности подтвержденным.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

В связи с этим, несогласие общества "Т Плюс" с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и подлежит отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанций.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представленный ответчиком расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным. Доказательств того, что судом дважды учтены платежи в сумме 8 598 руб.

54 коп., истцом не представлены, из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для переоценки выводов апелляционного суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А60-34928/2022 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук