Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2023 г. N Ф09-1604/23 по делу N А60-15972/2019

Екатеринбург

30 марта 2023 г.

Дело N А60-15972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жакова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу N А60-15972/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Жакова Андрея Викторовича - Михалев О.Ю. (паспорт, доверенность от 21.11.2018), Гржебинской Татьяны Сергеевны - Караульных Н.В. (паспорт, доверенность от 10.08.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 Гржебинская Татьяна Сергеевна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович (далее - финансовый управляющий).

В арбитражный суд 19.10.2022 финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с указанными судебными актами, Жаков А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что у судов имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника дохода, за счет которого должник погасил все долги (требования) включенные в реестр требований кредиторов должника, то есть платежеспособность должника восстановлена, однако данные доводы судами оставлены без оценки. По мнению кассатора, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие кредитора Жакова А.В. в реестре кредиторов лишает его права выдвигать возражения против освобождения должника от обязательств по результатам процедуры банкротства является незаконным. Жаков А.В. утверждает, что в материалы дела представлены доказательства недобросовестного поведения должника, однако данные доказательства судами не исследованы. Кроме того, кассатор считает, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, а также, что судами не исследован довод о злоупотреблении должником своим правом на подачу заявления о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), указал на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 4 073 990 руб. 04 коп., в том числе перед: обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала" по договору потребительского кредита от 16.03.2012 N 1546/к04-12 в сумме 175 603 руб. 95 коп., в том числе 146 666 руб. 72 коп. долга, 24 317 руб. 54 коп. процентов, 4 619 руб. 69 коп. пени; Жаковым А.В. по договору займа от 10.09.2014 N 4 в сумме 2 385 610 руб. 36 коп., в том числе 832 650 руб. долга, 1 502 933 руб. 25 коп. процентов, а также по договору займа от 10.10.2014 N 5 в сумме 957 547 руб. 50 коп.;

Орловым П.П. на основании договора поручительства к договору займа от 30.06.2014 в сумме 300 000 руб.; открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" по договору от 16.07.2012 в сумме 253 893 руб. 62 коп.; Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в сумме 1 334 руб. 61 коп., в том числе 920 руб. 83 коп. задолженности по уплате налогов, 413 руб. 78 коп. пени.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены единственно требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в сумме 1 349 руб. 12 коп., в том числе 920 руб. 83 коп. долга, 428 руб. 29 коп. пени. Реестр требований кредиторов закрыт 01.08.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества за должником зарегистрировано жилое помещение, площадью 60.4 кв.м., доля в праве _ собственности на вышеуказанное единственное жилье исключена из конкурсной массы.

Финансовым управляющим выявлен актив должника в виде прав требования к Пушкину Алексею Сергеевичу в сумме 1 476 933 руб. 85 коп. Данная дебиторская задолженность оценена финансовым управляющим в 73 846 руб. 69 коп.

Определением от 28.12.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Дебиторская задолженность реализована на торгах; с победителем заключен договор от 26.07.2022, в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 23 100 руб.

Иного имущества, денежных средств за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.

Расходы финансового управляющего за время реализации имущества составили 17 035 руб. 16 коп. (публикации, почтовые расходы), погашены в полном объеме.

Включенные в реестр требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области погашены в полном объеме за счет реализованной дебиторской задолженности.

При проведении финансового анализа и разработке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришёл к следующим выводам: признаки преднамеренного банкротства не выявлены; признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, установив, что наличие обязательств перед кредиторами должника не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, следовательно, злостного уклонения должника от исполнения обязательства не имело место быть, исходя и того, что Жаков А.В. так и не предъявил требования к должнику в рамках дела о банкротстве должника в порядке пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, соответственно, он не в состоянии выдвигать возражения против освобождения должника от обязательств по результатам процедуры банкротства, учитывая, что сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, не усмотрев в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы Жакова А.В. о том, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклонены, как противоречащие материалам дела.

Финансовым управляющим все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве выполнены, направлены запросы и получены соответствующие ответы, что подтверждается материалами дела, каких-либо сведений о совершении действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) финансовым управляющим не выявлено, из проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок следует, что сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующее законодательству Российской Федерации, не выявлены, равно как не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.

Судами также отмечено, что в данной процедуре банкротства удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр требований, за счет конкурсной массы, сформированной по результатам реализации имущества, а также все расходы финансового управляющего, при этом в конкурсной массе должника остались денежные средства.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу N А60-15972/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жакова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ф.И. Тихоновский В.Ю. Калугин