Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2023 г. N Ф09-1871/23 по делу N А50-18386/2022

Екатеринбург

31 марта 2023 г.

Дело N А50-18386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 о приостановлении производства по делу N А50-18386/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" - Гладких А.А. (доверенность от 30.12.2022 N 15);

общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" - Ефимов К.А (доверенность от 01.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее - общество "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" (далее - общество "ГЭКОМ") о взыскании 333 934 руб. 10 коп. платы за фактическое пользование имуществом в связи с расторжением договора купли-продажи движимого имущества от 05.06.2020 N ГЭК/Р/2020-06/55/Г7Д/2020-05/35 за период с 12.01.2022 по 12.07.2022 (182 дня) с продолжением взыскания, начиная с 13.07.2022 по дату фактического окончания пользования ответчиком имуществом, исходя из расчета месячной арендной платы в сумме 55 358 руб. 06 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" Латыпов Т.Н.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2022 производство по делу N А50-18386/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле о банкротстве N А50-449/2022 по заявлению общества "ГЭК" о включении требований в реестр кредиторов общества "ГЭКОМ".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГЭК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, отсутствуют. Заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы судов о том, что результаты рассмотрения обособленного спора по делу N А50-449/2022 по заявлению общества "ГЭК" о включении в реестр требований кредиторов общества "ГЭК" требований на сумму 11 603 464 руб. 24 руб. имеют существенное значение для рассмотрения данного дела, выводы судов по указанному делу будут иметь преюдициальный характер для целей рассмотрения настоящего спора.

Общество "ГЭКОМ" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что 29.04.2022 в рамках дела N А50-449/2022 о признании общества "ГЭКОМ" несостоятельным (банкротом) общество "ГЭК" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 111 084 399 руб. 12 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.05.2022 по делу N А50-449/2022 заявление общества "ГЭК" о включении в реестр требований кредиторов общества "ГЭКОМ" принято к рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с указанным заявлением к установлению в реестре требований кредиторов ответчика предъявлены требования об уплате арендной платы за пользование имуществом за более ранний по сравнению с являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу период спорных правоотношений по договору купли-продажи движимого имущества от 05.06.2020 N ГЭК/Р/2020-06/55/Г/Д/2020-05/35, на условиях которого основаны требования по настоящему делу, а именно за период с даты совершения данного договора и передачи имущества по договору (05.06.2020) до дня, предшествовавшего дате возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) N А50-449/2022 (11.01.2022).

Суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках рассмотрения указанного обособленного спора по делу о банкротстве ответчиком, временным управляющим ответчика и одним из не аффилированных с ответчиком кредиторов обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" заявлены возражения против указанных требований, основанные на обстоятельствах аффилированности сторон спора и необходимости применения повышенного стандарта доказывания в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Полагая, что требования общества "ГЭК" к обществу "ГЭКОМ", рассматриваемые в рамках настоящего дела N А50-18386/2022 и дела N А50-449/2022 о банкротстве, связаны между собой по основаниям возникновения обязанности по оплате пользования имуществом и предоставленным доказательствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении обособленного спора по делу N А50-449/2022, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в том числе вопрос об установлении размера платы за пользование имуществом.

С учетом изложенного определением суда от 09.12.2022 производство по делу N А50-18386/2022 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору между обществом "ГЭК" и обществом "ГЭКОМ", рассматриваемому в рамках дела о банкротстве N А50-449/2022.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения, отметив, что параллельное рассмотрение споров в настоящем деле и в деле о банкротстве может привести к противоречащим друг другу судебным актам; что более правильным является рассмотрение указанного спора в рамках дела о банкротстве, учитывая более широкий круг участников спора и применение иных стандартов доказывания.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении судами норм процессуального права.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с объективной невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, - обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда кассационной инстанции, ссылки судов на обстоятельства, которые будут установлены судом в рамках дела N А50-449/2022 при рассмотрении соответствующего обособленного спора, и имеющие, по мнению судов, существенное значение по настоящему делу, нельзя признать состоятельными, объективные препятствия для правильного установления обстоятельств, в силу которых возникает обязанность по оплате пользования чужим имуществом за определенный в иске период, отсутствуют, указанные обстоятельства могут и должны быть установлены судом в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что рассмотрение в рамках дела N А50-449/2022 о банкротстве заявления общества "ГЭК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 111 084 399 руб. 12 коп., составляющей плату за фактическое пользование имуществом за период по 11.01.2022, не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего дела по иску общества "ГЭК" к обществу "ГЭКОМ" о взыскании платы за фактическое пользование этим имуществом за последующий период.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела N А50-449/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества "ГЭКОМ" по заявлению общества "ГЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 о приостановлении производства по делу N А50-18386/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 подлежат отмене, в удовлетворении ходатайства общества "ГЭКОМ" о приостановлении производства по делу А50-18386/2022 следует отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 о приостановлении производства по делу N А50-18386/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергоснабжающая компания" о приостановлении производства по делу А50-18386/2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Краснобаева