• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф09-8421/21 по делу N А47-9651/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы общества "Дорстройсервис" о том, что указанным обществом производилась оплата за пользование земельным участком за предпринимателя Скрипаль С.В. в спорный период, с учетом заключенного между ними соглашения о внесении платы за использование земельного участка от 01.08.2016, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты пользования частью земельного участка с кадастровым номером 56:44:0274001:2 в период с 25.07.2017 по 04.09.2019 предпринимателем Скрипаль С.В. не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования Администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 451 501 руб. 02 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды также обоснованно взыскали с предпринимателя Скрипаль С.В, проценты за пользование чужими денежными в сумме 620 991 руб. 24 коп. за период с 11.08.2017 по 31.03.2022.

...

Довод предпринимателя Скрипаль С.В. о том, что судами в нарушение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ко всему периоду просрочки применена ставка Банка России, действующая на день взыскания, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов и материалам дела."