Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф09-2085/23 по делу N А07-4127/2022

Екатеринбург

03 апреля 2023 г.

Дело N А07-4127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А07-4127/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бредихина Игоря Аркадиевича (далее - арбитражный управляющий, Бредихин И.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.02.2022 возбуждено производство по настоящему делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на отсутствие факта двойного привлечения арбитражного управляющего за одно и то же административное правонарушение, отсутствие обстоятельств для прекращения производства по настоящему делу, полагает, что имеются основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Из материалов дела видно и судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-26511/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Трест "НефтеГазВзрывПромСтрой" (далее - ООО Трест "НГВПС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турчанинов В.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-26511/2014 ООО Трест "НГВПС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белоусов Я.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 по делу N А07-26511/2014 конкурсным управляющим утвержден Сурин В.В. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Бредихин И.А.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-26511/2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 112 408 927,60 руб., из которых требования на сумму 90 981 392 руб. обеспечены залогом.

ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 17.08.2021 направило в адрес арбитражного управляющего Бредихина И.А. Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику (далее - Положение), которое получено арбитражным управляющим 01.09.2021.

Ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не размещении информационного сообщения о проведении торгов по продаже имущества, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Управление с жалобой от 18.11.2021.

В ходе проведенного административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 2 статьи 124, пункта 4 статьи 38 Закона о банкротстве, выразившиеся в не включении в ЕФРСБ сообщения о начальной цене предмета залога, порядке и условий проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, утвержденном конкурсным кредитором ПАО Банк "ФК Открытие", что повлекло затягивание мероприятий по реализации имущества.

По результатам проведенного административного расследования Управлением 09.02.2022 в отношении Бредихина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования в порядке статьи 23.1 КоАП РФ совместно с заявлением о привлечении Бредихина И.А. к административной ответственности направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд.

При принятии определении о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Управления о привлечении арбитражного управляющего Бредихина И.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ранее являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А07-556/2022, судебные акты в рамках указанного дела приняты судами по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

При принятии решения по каждому конкретному делу суд ограничен кругом разрешаемых вопросов, поставленных участниками процесса перед судом, принимает решение лишь по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы этих требований.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Как установлено судами, Бредихину И.А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сообщения о начальной цене предмета залога, порядке и условий проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, утвержденном конкурсным кредитором ПАО Банк "ФК Открытие", что повлекло затягивание мероприятий по реализации имущества.

Между тем за те же самые нарушения арбитражный управляющий Бредихин И.А. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу N А07-556/2022 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При рассмотрении дела N А07-556/2022 судами в числе прочих нарушений, положенных в обоснование вывода о допущенных заинтересованным лицом нарушениях, указано на то, что в "ЕФРСБ сведения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, о проведении торгов отсутствуют. Арбитражным управляющим Бредихиным И.Я. с даты утверждения конкурсным управляющим - 02.03.2021 по 24.12.2021, то есть на протяжении более 9 месяцев, не проведена оценка имущества должника, собранию кредиторов предложение о порядке продажи имущества должника, не внесены, торги в отношении указанного имущества не проводятся.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на fedresurs.ru, картотеки Арбитражного суда http://ufa.arbitr.ru информация о реализации имущества, не обремененного залогом, залогового имущества также отсутствует" (стр. 13).

Кроме того, в решении от 03.06.2022 по делу N А07-556/2022 имеется вывод о том, что бездействие арбитражного управляющего по проведению оценки имущества должника, по принятию мер по утверждению предложений о порядке продажи имущества должника, по реализации имущества должника на протяжении более 9 месяцев с момента утверждения, не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства, приводит к затягиванию сроков проведения данной процедуры банкротства, росту текущих расходов на ее проведение, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, перед кредиторами по текущим платежам, что прямо нарушает законные права и интересы должника и кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязанности и нарушении тем самым положений статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статей 110-111, пункта 2 статьи 124, статьи 130, статьи 138, пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Срок конкурсного производства составляет шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление вменяет арбитражному управляющему Бредихину И.А. длительное (в период с 02.09.2021 по 26.11.2021 - даты начала и окончания периода охватываются событием правонарушения по делу N А07-556/2022) непринятие мер по включению сведений в ЕФРСБ о начальной продажной цене предмета залога, о порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, по реализации имущества должника, а также затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу N А07-556/2022 арбитражный управляющий Бредихин И.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая тождественность заявлений и состава лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований для несогласия с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа полагает, что доводы Управления не образуют законных оснований для нового, самостоятельного обращения заявителя в арбитражный суд с аналогичными требованиями, по одному и тому же основанию, в отношении которых Управлением ранее уже реализовано право на обращение в суд.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 о прекращении производства по делу по делу N А07-4127/2022 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок