Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф09-5803/21 по делу N А60-46382/2020

Екатеринбург

06 апреля 2023 г.

Дело N А60-46382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дементьева Евгения Владимировича (далее - арбитражный управляющий Дементьев Е.В., третье лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о прекращении производства по делу N А60-46382/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Дементьева Е.В. - Селина В.Ю. (доверенность от 14.12.2022 N 1412/22);

индивидуального предпринимателя Завражина Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Завражин С.А., ответчик) - Бахарев В.Л. (доверенность от 30.05.2019 N 66АА5474704).

Индивидуальный предприниматель Воропаев Антон Владимирович (далее - предприниматель Воропаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Завражину С.А. о расторжении договора от 31.07.2019 N 31/07 купли-продажи земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги, площадь 41268 кв.м, кадастровый номер 66:59:0203002:428, адрес: Свердловская область, г. Полевской, район п. Зеленый Лог, взыскании задатка, уплаченного по соглашению о задатке от 31.07.2019, в сумме 4 200 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Брунера Константина Ивановича - Дементьев Е.В., Антипов Сергей Станиславович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи имущества от 31.07.2019 N 31/07 расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 указанное постановление отменено по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 производство по делу N А60-46382/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-5252/2021.

В суд апелляционной инстанции 28.10.2022 поступило заявление истца о возобновлении производства по делу, об отказе от иска в полном объеме, прекращении производства по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 принят отказ истца от иска. Решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено. Производство по настоящему делу прекращено. Предпринимателю Воропаеву А.В. из средств федерального бюджета возвращено 19 000 руб. государственной пошлины по иску. Арбитражному управляющему Дементьеву Е.В. из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дементьев Е.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа истца от иска. В обоснование данного довода арбитражный управляющий Дементьев Е.В. указывает на то, что соответствующие действия истца, совершенные в преддверии вынесения судебного акта по делу N А60-5252/2021, направлены на введение суда в заблуждение относительно своих намерений, а также на доказывание в рамках дела N А60-5252/2021 факта отсутствия охраняемого законного интереса у Дементьева Е.В. в признании сделок недействительными. Заявитель жалобы настаивает на том, что принятие отказа истца от иска в рамках настоящего дела нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Дементьева Е.В., в том числе поскольку совершенные истцом и ответчиком ничтожные сделки создали правовую неопределенности в его имущественной сфере.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Завражин С.А. просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 316-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О).

Таким образом, законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, законодатель вместе с тем определил, что реализация соответствующего правомочия не должна повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что, принимая отказ истца от иска в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходил из его соответствия требованиям закона.

При этом апелляционным судом было принято во внимание, что волеизъявление истца с очевидностью направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, в отсутствие оснований полагать, что отказ истца от иска совершен вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказом истца от иска нарушены его права, в том числе со ссылкой на недействительность совершенных между истцом и ответчиком сделок, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска, в связи с чем принял соответствующий отказ в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом апелляционной инстанции, равно как и не приводит доводы, которые бы опровергали вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для принятия отказа истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 о прекращении производства по делу N А60-46382/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дементьева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова