Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф09-618/23 по делу N А60-23433/2021

Екатеринбург

12 апреля 2023 г.

Дело N А60-23433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А60-23433/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" - Неймышев П.Е. (доверенность от 12.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее -- общество "Эколайн") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - общество "Строй-Гарант") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 13.05.2021 в сумме 5595 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 9112 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "Строй-Гарант" обратилось в суд с встречным иском к обществу "Эколайн" о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., 1700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилой комплекс "Лесная сказка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество "Эколайн" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с общества "Строй-Гарант 50 877 руб. 98 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 заявление удовлетворено. Суд взыскал с общества "Строй-гарант" в пользу общества "Эколайн" индексацию в сумме 50 877 руб. 98 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй-гарант" просит указанные судебные акты отменить в части размера суммы произведенной индексации, принять по делу новый судебный акт, требования истца удовлетворить частично, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определена сумма, подлежащая индексации, судом не принято во внимание то обстоятельство, что не подлежат индексации пени, проценты, начисленные за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Заявитель поясняет, что истцом в состав индексируемой суммы включены проценты за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 834 руб. 24 коп., вместе с тем указанные проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли впоследствии, в связи с чем, по мнению заявителя, не могут быть включены в состав индексируемой суммы с момента вынесения решения суда.

Общество "Эколайн" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Кроме того, общество "Эколайн" просит взыскать судебные расходы в сумме 240 руб. 04 коп., связанные с направлением обществу "Строй-Гарант" отзыва на кассационную жалобу. В обоснование своего требования общество "Эколайн" предоставило квитанцию почтового отправления от 13.03.2022, опись вложения в ценное письмо.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Указанный подход приведен в пунктах 2, 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт неисполнения обществом "Строй-Гарант" в период с 28.09.2021 по 31.05.2022 решения суда по настоящему делу, принимая во внимание приведенные правовые подходы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявления общества "Эколайн" об индексации присужденных денежных сумм.

Расчет суммы индексации, выполненный обществом "Эколайн" с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, судами проверен, признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление общества "Эколайн" об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскали с общества "Строй-Гарант" в пользу общества "Эколайн" индексацию в сумме 50 877 руб. 98 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка общества "Строй-Гарант" на включение истцом в состав индексируемой суммы процентов в сумме 21 834 руб. 24 коп., начисленных за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, то есть возникших впоследствии, не влияет на правильность обжалуемых судебных актов, учитывая, что сумма индексации исчислена за период по 31.05.2022, при этом задолженность по решению суда погашалась должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии ФС N 036001483, отдельными платежами в период с 05.07.2022 по 21.07.2022.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения кассационной жалобы общества "Строй-Гарант", расходы общества "Эколайн" в сумме 240 руб. 04 коп., связанные с направлением обществу "Строй-Гарант" отзыва на кассационную жалобу, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А60-23433/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" судебные расходы, связанные с направлением отзыва на кассационную жалобу, в сумме 240 руб. 04 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева