Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф09-551/23 по делу N А76-26277/2021

Екатеринбург

13 апреля 2023 г.

Дело N А76-26277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчикова Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-26277/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Слободчиков Олег Анатольевич (далее - предприниматель Слободчиков О.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) о признании незаконным решения о включении места размещения киоска "Цветы" (ранее "Продукты"), расположенного по адресу ул. Марченко, 15 (пересечение ул. Марченко и ул. Салютной) в Тракторозаводском районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213008:158, в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска; о признании недействительной строки 648/1050 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащей информацию о киоске "Цветы" по адресу ул. Марченко, 15 (пересечение ул. Марченко и ул. Салютной) в Тракторозаводском районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213008:158.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление благоустройства города Челябинска (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска, муниципальное казенное учреждение "Городская среда".

Решением суда первой инстанции от 22.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Слободчиков О.А. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 N 17/8, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении правоотношений сторон по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 01442-Вр-2013 с 10.01.2019 является ошибочным, поскольку предприниматель Слободчиков О.А. не получал уведомление комитета об отказе от договора аренды земельного участка, как не получал и уведомление о том, что прекращение договора аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законе порядке. Заявитель поясняет, что объект - киоск "Цветы" обладает признаками капитальности, имеет прочную связь с землей, конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его демонтаж и перемещение без несоизмеримого ущерба назначению объекта и без изменения его основных характеристик. Предприниматель Слободчиков О.А. отмечает, что уплачивал арендную плату за спорный земельный участок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Закон от 09.04.2020 N 131-ЗО) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение нестационарного торгового объекта) осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между исполнительным органом Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган), и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта регулируются положениями статьи 2 Закона от 09.04.2020 N 131-ЗО. Договор заключается, как правило, по результатам торгов (статья 3).

На территории Челябинской области порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П (далее - Порядок N 5-П).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 5-П размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Челябинск", регулируются Положением об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 28.04.2020 N 8/22.

Решением Челябинской городской Думы четвертого созыва от 05.09.2013 N 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок N 45/1), согласно пункту 3 части II которого работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2020 N 9/5 полномочия по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска возложены на Администрацию города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска.

Решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 N 17/8 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Порядок N 17/8), которым регламентируется деятельность Администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Пунктом 2 Порядка N 17/8 установлено, что демонтажу в порядке, установленном пунктами 8, 9 настоящего Порядка, подлежат нестационарные объекты, размещенные на момент выявления на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 17/8 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска, в том числе во исполнение поручений должностных лиц органов местного самоуправления города Челябинска.

Согласно пункту 11 Порядка N 17/8 нестационарный объект не подлежит демонтажу и соответствующая информация вносится в Перечень N 1 в случае:

1) заключения с хозяйствующим субъектом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона от 09.04.2020 N 131-ЗО;

2) демонтажа незаконно размещенного нестационарного объекта, произведенного в соответствии с настоящим Порядком;

3) заключения с хозяйствующим субъектом договора пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения объекта благоустройства (площадки автостоянки) без проведения аукциона в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6, 12, 13 Порядка благоустройства территории общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок), утвержденного решением Челябинской городской Думы от 09.12.2020 N 15/6;

4) признания объектом капитального строительства по результатам проведения строительной экспертизы, в том числе в судебном порядке, при наличии признаков капитальности;

5) принятия судом обеспечительных мер в отношении нестационарного объекта.

При рассмотрении спора судами установлено, между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Опариным П.М. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 011442-ВР-2013 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска сроком до 17.11.2013.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 17 кв.м, по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 15 в Тракторозаводском районе, кадастровый номер 74:36:0213008:158, для размещения и эксплуатации временного нестационарного киоска "Продукты" (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.7. договора предусмотрено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней.

В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении.

Дополнительным соглашением от 27.03.2015 срок действия договора аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 011442-ВР-2013 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска продлен до 17.10.2018.

В марте 2017 года между индивидуальным предпринимателем Опариным П.М. и предпринимателем Слободчиковым О.А. подписан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 28.01.2013 УЗ N 011442-ВР-2013.

Вышеуказанный нестационарный объект 15.04.2021 на основании акта выявления от 03.02.2020 внесён в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, строка 648.

Не согласившись с решением о включении места размещения киоска "Цветы" в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, предприниматель Слободчиков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213008:158 в Тракторозаводском районе города Челябинска по адресу: ул. Марченко, 15 (пересечение ул. Марченко и ул. Салютной), комитетом выявлен незаконно размещенный нестационарный объект павильон "Цветы", о чём составлен акт от 03.02.2020 N 1050.

Также судами установлено, что по истечении 17.10.2018 срока действия договора аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 01442-Вр-2013 (с учётом дополнительного соглашения от 27.03.2015) предприниматель Слободчиков О.А.(арендатор) продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 74:36:0213008:158 в отсутствие возражений комитета.

Учитывая изложенное, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали договор аренды земельного участка продленным на неопределённый срок.

Комитет на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.7 договора аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 01442-Вр-2013 направил в адрес предпринимателя Слободчикова О.А. уведомление от 18.12.2018 N 41694 об отказе от договора аренды с требованием о возврате земельного участка и приложением актов приема-передачи, тем самым выразив волю об отказе от договора, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отравлений возвращено отправителю "по иным обстоятельствам".

Ссылки заявителя на неполучение им уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 01442-Вр-2013 судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку предприниматель не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по известным комитету адресам, в связи с чем в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре.

Суды, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, установив объективный факт наличия воли комитета на отказ от договора, выраженный в уведомлении от 18.12.2018 N 41694, и информирование предпринимателя Слободчикова О.А о наличии волеизъявления комитета об отказе от договора, пришли к верному выводу о прекращении действия договора аренды с 10.01.2019.

Учитывая изложенное, суды заключили, что на момент внесения спорного нестационарного торгового объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, строка 648 (15.04.2021), правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 УЗ N 01442-Вр-2013 отсутствовали.

Кроме того, судами установлено, что согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 02.04.2020 N 163-П (далее - Схема N 136-П), в строке 39 указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу ул. Марченко, 15 - киоск "Продукты". Информация о киоске "Цветы", расположенном по адресу: пересечение улиц Марченко и Салютной (Марченко, 15) в Тракторозаводском районе города Челябинска, в Схеме N 163-П отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие у предпринимателя Слободчикова О.А. договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с уполномоченным органом, предусмотренного пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона от 09.04.2020 N 131-30, суды пришли к верному выводу о том, что решение о включении места размещения киоска "Цветы" (ранее "Продукты"), расположенного по адресу ул. Марченко, 15 (пересечение ул. Марченко и ул. Салютной) в Тракторозаводском районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213008:158, в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, строка 648, является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Слободчикова О.А. при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный киоск по своим конструктивным и техническим характеристикам обладает достаточными признаками объекта капитального строительства, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены как бездоказательные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы факт внесения им арендной платы о признании комитетом договора аренды не свидетельствует, лишь подтверждает исполнение предпринимателем Слободчиковым О.А. предусмотренной положениями статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по внесению арендной платы за пользование не возвращенным арендодателю земельным участком.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны по содержанию доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с кассационной жалобой в суд предпринимателем Слободчиковым О.А. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, при подаче кассационной жалобы предпринимателю Слободчикову О.А. следовало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., в связи с чем излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2850 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 по делу N А76-26277/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слободчикова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Слободчикову Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную по чеку-ордеру Челябинского отделения Сбербанка N 8597/190 от 13.02.2023, в сумме 2850 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров