Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф09-2935/22 по делу N А60-36521/2021

Екатеринбург

18 апреля 2023 г.

Дело N А60-36521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яшина Михаила Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов по делу N А60-36521/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До даты судебного заседания посредством административного интерфейса "Мой арбитр" одобрено ходатайство Яшина Михаила Александровича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в назначенное время представитель указанного лица к судебному онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение, ответчик) 1 094 085 руб. 60 коп. - долга по муниципальному контракту от 23.08.2019 N 0162200011819002038, неустойки в размере 11 615 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2022 решение и постановление нижестоящих инстанции оставлены без изменений.

От общества 14.10.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 заявление общества о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А60-36521/2021 удовлетворено: произведена замена общества на адвоката Яшина М.А. в части права требования к учреждению на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление общества о взыскании судебных расходов в рамках дела N А60-36521/2021 удовлетворено: с ответчика в пользу Яшина М.А. взыскано 300 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение суда изменено в части взыскания судебных расходов. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества "Среднеуральское стройуправление" о взыскании судебных расходов частично, взыскав с учреждения в пользу Яшина М.А. 175 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Яшин М.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В силу процессуального закона в судебном акте должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Обращает внимание на то, что споры из договора подряда относятся в соответствии с классификацией предложенной арбитражным судом к категории сложных.

По мнению Яшина М.А., чрезмерность заявленных судебных расходов ответчиком не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил. Фактически судом апелляционной инстанции искажены обстоятельства дела и представленные доказательства, не приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, не применены нормы закона, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 14.10.2019 N 037-Ю, задание от 10. договор оказания юридических услуг от 19.07.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2022.

Указанный договор от 19.07.2021 заключен между обществом (заказчик) и адвокатом Яшиным Михаилом Александровичем (исполнитель).

Согласно п. 1.1 соглашения предметом настоящего Соглашения является оказание Исполнителем за плату услуг Заказчику на основании настоящего Соглашения, а именно;

а) юрисдикционное (судебное) представительство интересов Заказчика по его поручению по вопросу защиты интересов Заказчика при рассмотрении арбитражного дела по иску Заказчика о взыскании суммы долга в 1 094 085,60 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту N 0162200011819002038 от 23.08.2019 и начисленной на сумму долга неустойки с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6606019392; ОГРН 1046600294630); включая составление искового заявления, иных необходимых процессуальных документов; защиту интересов Заказчика в судебных органах, в том числе в случае обжалования судебного акта принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела.

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения цена услуг определяется настоящим Соглашением.

Заказчик оплачивает исполнителю плату за оказание юридической помощи в следующем размере:

а) судебное представительство интересов Заказчика и в защиту интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, включая составление и подачу искового заявления, непосредственно участие в судебном заседании, а также составление необходимых процессуальных и иных документов - 150 000 руб.

б) судебное представительство интересов Заказчика и в защиту интересов Заказчика в суде в случае обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции, включая непосредственно участие в судебном заседании, а также составление необходимых процессуальных и иных документов - 100 000 руб.

в) судебное представительство интересов Заказчика и в защиту интересов Заказчика в случае обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции, включая непосредственно участие в судебном заседании, а также составление необходимых процессуальных и иных документов - 50 000 руб.

Цена услуг включает только причитающееся Исполнителю вознаграждение. НДС не предусмотрен.

Пунктом 1.6 соглашения оплата услуг исполнителя производится заказчиком в рублях по цене, указанной в Соглашении.

В силу пункта 1.6.2 договора форма оплаты определена перечислением со счета заказчика на счет исполнителя или на иной указанный им счет платежными поручениями либо иным способом по соглашению сторон, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с другой стороны спора.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.06.2022.

Согласно пункту 1 - 3 акта Адвокат согласно условиям Соглашения сдает, а Заказчик принимает выполненные в рамках Соглашения объемы работ/услуг. Работы выполнены и услуги оказаны Адвокатом добросовестно с соблюдением всех требований Соглашения. Доверитель претензий и замечаний к произведенным работам и оказанным услугам не имеет.

В пункте 5 акта предусмотрен следующий порядок оплаты: заказчик согласно условиям Соглашения оплачивает Адвокат вознаграждение за оказание юридической помощи в следующем размере:

а) за судебное представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции - 150 000 руб.;

б) за судебное представительство интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб.;

в) за судебное представительство интересов Заказчика в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.

Цена услуг включает только причитающееся Исполнителю вознаграждение. НДС не предусмотрен.

Общая денежная сумма, причитающаяся к оплате Адвокату - 300 000 рублей. НДС не предусмотрен.

По договору уступки от 15.06.2022, заключенному между обществом (цедент) и адвокатом Яшиным М.А. (цессионарий) цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) право требования взыскания с должника (учреждения) судебных расходов, понесенных Цедентом на судебное представительство интересов в рамках арбитражного дела (N А60-36521/2021), в сумме 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора договор является возмездным. За уступаемое право Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в размере 300 000 российских рублей. Право требования оплачено Цессионарием зачетом оплаты услуг по Соглашению об оказании юридической помощи Цеденту. Цедент претензий по оплате не имеет.

Условие об оплате юридических услуг согласовано в форме уступки права требования взыскания судебных расходов с другой стороны спора.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено имеющимися в деле процессуальными документами, в том числе доверенностью на имя представителя, заявлениями, ходатайствами, оформленными от имени истца его представителем, а также протоколами судебных заседаний.

Из содержания представленных истцом документов следует, что стоимость юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составила 150 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции - 100 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции - 50 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные издержки в размере 300 000 руб. не соответствуют критериям разумности и подлежат снижению.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт несения судебных расходов, так и их размер.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что дело не осложнено субъектным составом, количеством обстоятельств, подлежащих доказыванию со стороны истца, длительностью рассмотрения, а характер спора не требовал от представителя истца существенных временных затрат на сбор доказательств, подготовку процессуальных документов, в связи с чем суд пришел к выводу, что судебные издержки истца в размере 300 000 руб. не могут быть признаны разумными.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что фактически в рамках настоящего дела было проведено всего пять судебных заседаний, из них в суде первой инстанции - три (предварительное заседание от 26.08.2021, судебные заседания по существу спора от 30.09.2021, 20.10.2021), в суде апелляционной инстанции проведено одно заседание, в суде кассационной инстанции также проведено одно судебное заседание. При этом, адвокатом Яшиным М.А. обеспечена явка в судебное заседание 26.08.2021 г. (на стадии первой инстанции) и 14.02.2022 (на стадии апелляционного производства).

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательств, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание юридических услуг, объем оказанных услуг, время, потраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела судом, итоги рассмотрения дела, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 175 000 руб., в том числе 100 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 50 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, признав указанную сумму разумной и достаточной.

Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов не является чрезмерной и завышенной, отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Определение разумного предела судебных расходов относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.

Само по себе субъективное мнение лица об объеме оказанных представителем услуг и их стоимости не может являться основанием для опровержения выводов судов о разумном характере подлежащих к взысканию судебных расходов.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов по делу N А60-36521/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

И.А. Татаринова А.А. Столяров