Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф09-10334/22 по делу N А47-8586/2021

Екатеринбург

20 апреля 2023 г.

Дело N А47-8586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Созидание" отложено на 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 произведена замена судьи Тороповой М.В. на судью Краснобаеву И.А.

Судебное заседание 13.04.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Извекова Т.Н. (доверенность от 30.06.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - общество "Созидание") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) о признании недействительными приказа от 15.03.2021 N 111 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов", отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 15.03.2021 N 13, утвержденного приказом от 15.03.2021 N 111, о возмещении расходов на уплату государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Созидание" просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель настаивает на незаконности обжалуемых актов, полагает, что отрицательное заключение является незаконным в связи с тем, что подготовленный проект освоения лесов соответствует действующему законодательству (положениям приказа Россельхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", далее - приказ N 69), ссылки ответчика на обнаруженные нарушения являются несостоятельными. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства общество "Созидание" было не вправе, поскольку право ведения охотничьего хозяйства принадлежит исключительно охотопользователю. Заявитель поясняет, что общество "Созидание" использует лесной участок, обеспечивает охрану и воспроизводство биологических ресурсов, оказывает услуги охотникам, но не осуществляет охоту на территории лесного участка, заключение договора аренды с обществом "Созидание" не противоречило режиму заказника, общество "Созидание" - лесопользователь, ведущий охотничье хозяйство без лицензии. Заявитель полагает, что отсутствие права на использование охотничьих животных в виде охоты на них не свидетельствует об отсутствии у общества права "Созидание" на ведение охотничьего хозяйства в части иных правомочий, которое было подтверждено министерством путем перезаключения договора аренды лесного участка в 2008 г. с последующим утверждением проекта освоения лесов в 2009 г. По мнению заявителя, в данном случае отсутствие охотхозяйственного соглашения не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды. Договор аренды лесного участка является действительным, заключенным, порождающим правовые последствия, является правоустанавливающим документом для общества "Созидание", предоставляющим право именоваться лесопользователем, право на подготовку проекта освоения лесов, следовательно, ссылка на отсутствие права на использование лесов, содержащаяся в оспариваемом отрицательном заключении, является неправомерной.

Министерство предоставило возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пунктов 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - приказ N 513) положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 приказа N 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; в) правильность заполнения табличных форм; г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 01.03.2006 между ФГУ Тюльганский лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства по Оренбургской области (арендодатель) и обществом "Созидание" (арендатор) по итогам конкурса на право аренды лесного фонда заключен договор аренды участка лесного фонда N 8, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает для нужд ведения охотничьего хозяйства участок земель лесного фонда, расположенный в кварталах N 94-100, 112-116, 132-136 Тугустемирского лесничества площадью 1674 га и в кварталах N 149-152, 167-170 Ташлинского лесничества площадью 703 га ФГУ Тюльганский лесхоз, расположенного в Тюльганском административном районе Оренбургской области, на 24 года.

На основании распоряжения департамента по управлению лесами Оренбургской области от 17.04.2008 N 25 "О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" 24.04.2008 Департаментом по управлению лесами Оренбургской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 8, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты в соответствии со статьей 36 Лесного кодекса, определенный в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок площадью 2377 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение, согласно материалам лесоустройства 1998 г., кварталы N 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 112; 113; 114; 115; 116; 132; 133; 134; 135; 136 Тугустемирского лесничества и кварталы N 149; 150; 151; 152; 167; 168; 169; 170 Ташлинского лесничества Тюльганского лесхоза, закреплен приказом МПР России от 26.06.2007 N 260 "Об определении количества лесничеств на территории Оренбургской области и установления их границ" за государственным учреждением "Тюльганское лесничество".

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на схеме) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3).

Арендатору передан лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору аренды (пункт 4 договора).

Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении N 2 к договору аренды.

Срок действия договора - с 24.04.2008 по 13.06.2031 (пункт 19 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе III договора аренды.

В соответствии с пунктом "в" пункта 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы в течение года.

Лесной участок фактически передан арендатору 24.04.2008, что подтверждено актом приема-передачи лесного участка в аренду от 24.04.2008 N 8 (приложение N 5 к договору аренды).

Общество "Созидание" во исполнение действующего законодательства и условий заключенного договора аренды разработало и представило в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Приказом от 15.03.2021 N 111 министерством утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 15.03.2021 N 13 проекта освоения лесов.

Общество не согласилось с указанными актами и оспорило их в судебном порядке.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу о несоответствии проекта освоения лесов договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложении N 6, являющемся его неотъемлемой частью.

Суды приняли во внимание, что в заключении от 15.03.2021 N 13 экспертной комиссией министерства указано следующее: 1. в специальной части проекта освоения лесов запланировано использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Общество "Созидание" отсутствует в государственном охотхозяйственном реестре и охотхозяйственного соглашения у него не имеется, следовательно использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по проекту освоения лесов общество "Созидание" не вправе;

2. проектом освоения лесов не запланировано создание ландшафтных культур (1,0 га ежегодно) и проведение мероприятия по лесовосстановлению на арендованном участке (0,5 га - постоянно), предусмотренные приложением N 6 к договору аренды лесных участков от 24.04.2008 N 8, подразделы 5.7-5.9 не заполнены; 3. в таблице 8 "Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесном участке" указаны объекты, которые не относятся к лесной инфраструктуре (охотничья база, объект благоустройства) в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р; 4. в проекте освоения лесов приведены выдержки и цитаты, которые не соответствуют нормативно-правовым актам, например, в разделе 5 выдержки не соответствуют Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614; 5. Таблица 4 "распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда" заполнены не в полном объеме.

Суды поддержали выводы министерства, изложенные в заключении, о том, что общество "Созидание" не вправе использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по проекту освоения лесов.

Согласно части 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

При проведении экспертизы установлено, что общество "Созидание" отсутствует в государственном охотхозяйственном реестре и охотхозяйственного соглашения у него не имеется, в связи с чем использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства общество "Созидание" не вправе.

Далее суды установили, что охотничьи угодья, включающие в себя арендованные лесные участки, являются в настоящее время угодьями общего пользования с установленной зоной охраны охотничьих ресурсов (постановление Правительства Оренбургской области от 06.06.2016 N 387-п "О создании зон охраны охотничьих ресурсов").

Согласно пункту 9 Положения о зонах охраны охотничьих ресурсов на территории зоны охраны запрещается осуществление промысловой, любительской и спортивной охоты. Регулирование численности охотничьих ресурсов на таких территориях осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Но случаи проведения такого мероприятия единичны, не носят массового характера.

Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в целях регулирования их численности министерством обществу не выдавались.

Суды также установили, что на момент заключения договора аренды лесного участка в 2006 г. лесной участок входил в состав особо охраняемой природной территории - Троицкий охотничий заказник Оренбургской области (постановление администрации Оренбургской области от 23.08.2001 N 145-п "О государственных охотничьих заказниках" утратило силу с 09.06.2016), на территории которого деятельность по охоте, отлову и живоотлову животных была ограничена, на основании чего признали, что заключение договора противоречило режиму территории.

Поскольку общество "Созидание" не является охотпользователем, не проводит мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, что относится к сфере деятельности "охотничье хозяйство", на основании охотхозяйственного соглашения, информация для заполнения подраздела специальной части проекта освоения лесов у общества отсутствует.

Суды обоснованно отклонили доводы общества "Созидание" об отсутствии у заявителя права на осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Лесного кодекса Российской Федерации ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являлось одним из видов лесопользования.

Статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) предусматривалось, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон 24.04.1995 N 52-ФЗ).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок лесопользования, но не осуществления деятельности - ведение охотничьего хозяйства.

Согласно части 6 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора от 24.04.2008) правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства устанавливались законом субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) не давал определения охотничьего хозяйства, вместе с тем, статьей 41 было предусмотрено, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

До вступления в силу с 01.04.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) иного специального закона в области охоты и охотничьего хозяйства не существовало.

Деятельность в области охоты и охотничьего хозяйства на территории Оренбургской области была регламентирована нормами Закона Оренбургской области от 10.09.2001 N 315/317-П-ОЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Оренбургской области".

Охотничье хозяйство определено как система мероприятий, направленная на комплексное и рациональное использование охотничьих животных, их охрану, воспроизводство, а также сохранение и улучшение охотничьих угодий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества, а охотпользователь - как индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, ведущие охотничье хозяйство на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении охотничий угодий (то есть среды обитания охотничьих животных).

Правила использования лесов для ведения охотничьего хозяйства утверждены Законом Оренбургской области от 10.10.2007 N 1619/342-IV-03 "О правилах использования лесов для ведения охотничьего хозяйства".

Исходя из изложенного, суды заключили, что для осуществления вида деятельности "ведение охотничьего хозяйства", предполагающего осуществление мероприятий, направленных на использование охотничьих животных, законодателем определены конкретные документы, дающие право на его осуществление.

Согласно статье 21 Закона Оренбургской области от 10.09.2001 N 315/317-П-ОЗ именно охотпользователю дано право получать земельные участки для производственных и иных целей в порядке, установленном земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе для возведения на них постоянных или временных построек, сооружений и дорог, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с охотой и охотничьим хозяйством, а также право заключать с юридическими и физическими лицами договоры на предоставление услуг в сфере охоты, отдыха по ценам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а также договоры по совместному ведению охотничьего хозяйства.

Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ определен круг субъектов отношений в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства - органы, осуществляющие властные полномочия, охотпользователи и охотники, иного законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что из системного анализа норм права, действовавших на момент заключения договоров аренды лесных участков, усматривается право ведения охотничьего хозяйства исключительно охотпользователем.

Ввиду отсутствия у общества долгосрочной лицензии на использование животного мира и договора о предоставлении в пользование соответствующей территории, акватории, являющейся средой обитания охотничьих животных, суды обоснованно заключили, что общество "Созидание не могло являться охотпользователем.

Кроме того, исходя из положений 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в письме Рослесхоза от 12.12.2005 N МГ-04-54/7104 "О пользовании участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства", согласно которой в аренду для нужд охотничьего хозяйства необходимо предоставлять всю площадь участка лесного фонда, территория которого заявлена в лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, суды заключили, что именно обладатель долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира вправе заключить договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства в установленном Лесным кодексом порядке, и сделали вывод о том, что, поскольку общество "Созидание" не является охотпользователем, не проводит на основании охотхозяйственного соглашения мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, что относится к сфере деятельности "охотничье хозяйство" согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, информация для заполнения подраздела специальной части проекта освоения лесов у общества отсутствует.

Суды отклонили ссылку заявителя на положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов 2009 г., как не относящееся к предмету исследования по настоящему судебному спору.

Далее суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы относительно проведения мероприятий по лесовосстановлению.

Суд выявил, что в нарушение обязательств, принятых заявителем по договору аренды, обществом "Созидание" не запроектировано проведение мероприятий по созданию ландшафтных культур на площади 1 га в год, проведению мероприятий по лесовосстановлению на арендованном участке на площади 0,5 га постоянно (предусмотрено приложением N 6 к договору аренды лесных участков от 24.04.2008 N 8).

Суд обоснованно отклонил ссылку общества на статью 62 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, определяющую круг лиц, осуществляющих лесовосстановление, а также на мероприятия по инвентаризации лесных культур, проводимой по итогам осуществления лесовосстановления, учитывая, что, согласовывая при заключении договора аренды вид и объем работ по лесовосстановлению, стороны не ставили их выполнение в зависимость от проведения рубок, также отметив, что создание компенсационных лесных насаждений в лесном законодательстве предусмотрено для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о несоответствии проекта освоения лесов договору аренды, а также объемам и мероприятиям, указанным в приложении N 6, являющемся его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Созидание" требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Краснобаева