Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф09-2328/23 по делу N А60-24044/2022

Екатеринбург

21 апреля 2023 г.

Дело N А60-24044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Перемышлева А.В. Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕ" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - Яковенко О.С. (доверенность от 10.01.2022);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) - Горбунов С.С. (доверенность от 25.08.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку о возложении обязанности возобновить предоставление Обществу услуг по дистанционному банковскому обслуживанию "Сбербанк Бизнес Онлайн" путем электронного документооборота в отношении счета N 40702810616540085390 и разблокировать банковскую Бизнес-карту: дебетовая VIZA business к расчетному счету N 4274160315374929, держатель Пирогов К. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Уралком", общество с ограниченной ответственностью "Энергетика-НТ".

Решением арбитражного суда от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь то, что действия Банка по применению меры в виде приостановления оказания услуги с использованием дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) не соответствуют действующему законодательству и заключенному сторонами договору. По мнению Общества, указание Банка на то, что операции клиента носили подозрительный характер, не имели очевидного экономического смысла и носили транзитный характер, пакет документов по запросу предоставлен не полностью, не соответствуют действительности. Как указывает Общество, ответчик не давал истцу никак разъяснений, касающихся приостановки ДБО, которые истец неоднократно запрашивал, в то время как истец не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался представлять имеющиеся у нею документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операции, документы были предоставлены в достаточном количестве для обоснования смысла операций, при этом замечания, на которые указывает Банк, являются незначительными. Судами, как полагает Общество, не учтены сроки, в течение которых допускается ограничивать расходные операции по Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии отмыванию (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского обслуживания от 14.05.2021 N ЕД7003/03-2/0406472.

Истец 30.12.2021 через систему "СберБизнесОнлайн" создал платежное поручение N 4 о совершении расходной операции на сумму 627 000 руб., с назначением платежа: "Оплата по счету N 79 от 28.12.2021 выполнение строительно-монтажных работ согласно договора N 4 от 10.12.2021 в том числе НДС 20% - 104 500 руб., получатель: ООО "УРАЛКОМ", счет получателя N 40702810838030016330".

Ответчик 30.12.2021 направил уведомление в адрес истца об отказе в совершении операции по счету, после чего Банком был ограничен доступ Общества к системе ДБО "СберБизнесОнлайн".

Считая указанные действия Банка незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возложении обязанности возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из обоснованности действий Банка.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении N 375-П.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 10 пункта 5.2 Положения N 375-П установлено, что кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПВК).

В пункте 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом), блокировка банковской карты.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

По аналогии закона, при представлении клиентом в банк документов, запрошенных банком, в подтверждение банковских операций, оснований для оставления ограничений на использование клиентом системы ДБО у банка не имеется.

Действия Банка по применению меры в виде приостановления оказания услуги с использованием дистанционного банковского обслуживания обусловлены признанием операций по счету истца подозрительными.

Как верно сочли суды, заключив договор банковского обслуживания с Банком, Общество подтвердило, что ознакомлено и согласно с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Кроме того, истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Суды установили, что положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В силу пункта 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

В силу пункта 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карт, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 30.12.2021 через канал дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" у истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, подтверждающие:

1) источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами: ООО "УРАЛКОМ" (ИНН 6685185583); ООО "ЭНЕРГЕТИКА-НТ" (ИНН 6623043839); перечень документов: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками;

2) исполнение обязательств по операциям с контрагентами: ООО "УРАЛКОМ" (ИНН 6685185583); ООО "ЭНЕРГЕТИКА-НТ" (ИНН 6623043839); перечень документов: счета-фактуры; УПД (универсальный передаточный документ); акты выполненных работ/оказанных услуг;

3) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации: перечень документов: платежные поручения (в том числе в случае оплаты третьими лицами); квитанции об уплате налогов, сборов; документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов;

4) наличие материально-технической базы: данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о принятии; штатное расписание; транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи; офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи;

5) бухгалтерскую и налоговую дисциплины: налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов;

6) иные документы (их копии): расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде;

7) а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 28.09.2021 по 28.12.2021, совершенной(ым) по счету N 40702810616540085390.

Суды установили, что истцом по запрошенной Банком документации и информации 14.01.2022 были представлены: пояснительная записка истца в ответ на запрос Банка; договор аренды офиса; договор N 2111301 от 30.11.2021; договор N 2112031 от 03.12.2021; дополнительное соглашение N 1 от 10.12.2021 на сумму 319 994.10 руб.; дополнительное соглашение N 2 от 10.12.2021 на сумму 1 236 300 руб.; дополнительное соглашение N 3 от 10.12.2021 на сумму 328 013.54 руб. дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2021 на сумму 606 692.36 руб. локальный сметный расчет N 5-138-субС на сумму 369 032.02 руб.; локальный сметный расчет N 189-1субС на сумму 345 751.12 руб.; локальный сметный расчет N 5-137-субС на сумму 646 259.27 руб.; локальный сметный расчет N 189-2субС на сумму 144 597.60 руб.; локальный сметный расчет N 1 на сумму 1 483 579.2 руб.; акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 144 597.60 руб.; акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 319 994.10 руб.; акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 328 013.54 руб.; акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 236 300 руб.; акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 483 579.20 руб.; счет на оплату N 3 от 27.12.2021 на сумму 646 259.27 руб.; счет на оплату N 1 от 20.12.2021 на сумму 345 751.12 руб.; счет на оплату N 2 от 27.12.2021 на сумму 144 597.60 руб.; счет на оплату N 4 от 27.12.2021 на сумму 369 032.01 руб.; счет на оплату N 5 от 24.12.2021 на сумму 1 483 579.20 руб.; счет-фактура N 1122703 от 27.12.2021 на сумму 369 032.01 руб.; счет-фактура N 337 от 27.12.2021 на сумму 328 013.54 руб.; счет-фактура N 339 от 27.12.2021 на сумму 606 692.36 руб.; счет-фактура N 1122701 от 27.12.2021 на сумму 144 597.60 руб.; счет-фактура N 1122702 от 27.12.2021 на сумму 646 259.27 руб.; счет-фактура от 24.12.2021 на сумму 1 236 300 руб.; счет-фактура N 1122001 на сумму 345 751.12 руб.; счет-фактура N 1122401 на сумму 1 483 579.20 руб.; счет-фактура N 319 от 20.12.2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 за 4 квартал 2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 4 квартал 2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 4 квартал 2021; оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 4 квартал 2021; налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2021; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2021; расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021; расчет по форме 4-ФСС; сведения по форме СЗВ-М; расчет по страховым взносам за 9 мес. 2021; штатное расписание.

Документы, запрошенные Банком, представлены истцом частично: в рамках отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (ИНН 6685185583) не предоставлены договор от 10.12.2021 N 4, на который идет ссылка в дополнительных соглашениях, а также сметы. В рамках отношений с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИКА-НТ" (ИНН 6623043839) не предоставлены первичные документы по исполнению обязательств (КС2, КС3). Не предоставлены выписки по счетам истца, открытым в сторонних кредитных организациях (наличие счета в иной кредитной организации (в акционерном обществе "Альфа-Банк") подтверждается указанием на него в оборотно-сальдовой ведомости по счету 51).

Банк на основании анализа предоставленных документов пришел к следующим выводам:

у Общества отсутствует необходимая материально-техническая база (оборудование, инвентарь, пр. материальные ресурсы для осуществления заявленной деятельности); организация не несет расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по оплате общехозяйственных расходов (коммунальные платежи, услуги связи, арендные платежи и пр.); со счета не производятся выплаты заработной платы работникам; не осуществляются обязательные отчислению в бюджет с заработной платы (НДФЛ, страховые взносы).

Истцом привлекается компания-субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ"), операции которой ранее признавались сомнительными и которая обладает признаками технической компании, которые содержатся в письмах Министерства Финансов РФ и ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@ и письме ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84, приказе ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@, такие как:

- под фирмой-однодневкой в общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие очевидных свидетельств (напр., копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения им условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- сведения о среднесписочной численности работников организации представлены на 1 человека;

- у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, персонал, складские помещения, транспортные средства, т.е. те условия, которые необходимы для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, одновременно с этим отсутствуют и расходы на все вышеперечисленные цели;

- организация не несет расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по оплате общехозяйственных расходов (коммунальные платежи, услуги связи, аренда имущества, транспортных средств, складских помещений), движение по расчетному счету носит транзитный характер (суммы, перечисляемые в этот же день в этом же размере, перечисляются дальше без какой-либо наценки);

Проводимые операции по счету истца соответствуют признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 10-МР от 13.04.2016:

- по банковским счетам продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств;

- начало активного использования клиентом банковского счета совпало со сменой директора организации;

Операции истца имеют признаки транзитных, указанных в письме ЦБ РФ N 236-Т от 31.12.2014 "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов":

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета;

Операции истца имеют признаки транзитных, указанных в Методических рекомендациях Банка России "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 18-МР от 21.07.2017:

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ.

Банк, исходя из проведенного анализа операций Общества, предоставленных документов, имеющейся в распоряжении Банка информации и информации из открытых источников, пришел к выводу о том, что проводимые операции по счету истца могут носить сомнительный характер, и могут быть направлены на транзит денежных средств без реального выполнения работ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что на основании проведенного анализа у Банка имелись достаточные основания полагать, что по счету истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер. Банк обосновал наличие достаточных оснований для квалификации операций по счету истца в качестве подозрительных, а также то, что операции, могут быть транзитными, которые соответствуют признакам, указывающим на их подозрительный характер.

При этом суды приняли во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих экономический смысл проводимых операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Банком правом, либо о незаконности его действий, судами не установлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и подлежат отклонению с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Перемышлев Л.Н. Черемных