Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф09-1790/23 по делу N А50-19566/2022

Екатеринбург

21 апреля 2023 г.

Дело N А50-19566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие представители таможни - Сивец Ю.А. (доверенность от 06.10.2022, удостоверение, диплом), Полетова А.А. (доверенность от 06.02.2023, удостоверение, диплом).

В Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Шелахаева И.Ф. (доверенность от 28.09.2022, паспорт, диплом).

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (ранее - публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"; далее - общество, ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений таможни от 14.07.2022 по делам N 10411000-440/2022, 10411000-459/2022, 10411000-441/2022, 10411000-460/2022, 10411000-442/2022, 10411000-461/2022, 10411000-443/2022, 10411000-462/2022, 10411000-444/2022, 10411000-463/2022, 10411000-445/2022,10411000-464/2022, 10411000-446/2022, 10411000-465/2022, 10411000-447/2022, 10411000-466/2022, 10411000-448/2022, 10411000-467/2022, 10411000-449/2022, 10411000-468/2022, 10411000-450/2022, 10411000-469/2022, 10411000-451/2022, 10411000-470/2022, 10411000-452/2022, 10411000-471/2022, 10411000-453/2022, 10411000-472/2022, 10411000-454/2022, 10411000-473/2022, 10411000-455/2022, 10411000-474/2022, 10411000-456/2022, 10411000-475/2022, 10411000-457/2022, 10411000-476/2022, 10411000-458/2022, 10411000-477/2022, о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому из названных 38 постановлений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что к спорным правоотношениям часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), применению не подлежит, поскольку организация и осуществление таможенного контроля не является формой государственного контроля в смысле, указанном в Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", соответственно, таможенным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за каждое из 39 фактов нарушения порядка временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем. Таможня считает, что фактически ею проведено 39 форм таможенного контроля в виде таможенного осмотра помещений и территорий по причине нахождения в каждом из 39 контейнеров самостоятельной товарной партии, указывая на то, что каждый из обнаруженных фактов отсутствия иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем, в пределах постоянной зоны таможенного контроля, зафиксированы в разное время, в отношении товара, прибывшего в разное время на территорию Евразийского экономического союза, в связи с этим является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ. Таможня в кассационной жалобе приводит довод о том, что в случае согласия суда кассационной инстанции с позицией судов о применении в рассматриваемой ситуации положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, просит признать незаконным отмену оспоренных постановлений таможни, полагая, что названные выше постановления подлежали изменению в части назначения наказания по каждому делу в размере 5000 руб. путем указания, что вопрос о назначении наказания в виде взыскания штрафа разрешен в постановлении от 14.07.2022 N 10411000-439/2022соответственно, административный штраф назначению не подлежит со ссылкой на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приказом таможни от 06.04.2022 N 164 на территории ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д. 60, контейнерная площадка N 4 (лит. Г5), на основании разрешения на временное хранение товаров в иных местах N 10411000/210721/00010/4 создана постоянная зона таможенного контроля (далее также - ПЗТК).

В период с 28.01.2022 по 06.04.2022 обществом завершены таможенные процедуры таможенного транзита товаров. Документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы на Пальниковском таможенном посту. Товары, поступившие по каждой товарной партии, помещены на временное хранение в соответствии с документами отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1.

Таможенным органом 08.04.2022 выписаны 39 предписаний N 10411080/109/080422/П0010-10411080/109/080422/П0048 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, в результате которого таможней установлено, что в постоянной зоне таможенного контроля ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" отсутствуют 39 контейнеров, в то время как данные контейнеры находятся на контейнерной площадке за пределами зоны таможенного контроля, о чем составлены 39 актов таможенного осмотра помещений и территорий от 08.04.2022 N 10411080/109/080422/А0010- 10411080/109/080422/А0048.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 39 постановлений от 14.07.2022 по делам об административном правонарушении N 10411000-439/2022-10411000-477/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Постановление от 14.07.2022 N 10411000-439/2022 исполнено обществом добровольно (штраф в размере 5000 руб. уплачен).

Полагая, что остальные 38 постановлений таможни о назначении административного наказания являются незаконными и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признав оспариваемые постановления незаконными и подлежащим отмене, как вынесенные в рамках одного контрольного мероприятия, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности по статьей 16.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб., который им уплачен в полном размере. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями этой главы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец склада, лицо, производящее операции с товарами.

В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения.

Исходя из пункта 1 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

На основании пункта 2 статьи 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в пункте 1 статьи 102 этого Кодекса, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, ПЗТК ПАО "Трансконтейнер" создана приказом Пермской таможни от 06.04.2022 N 164 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" (далее - приказ); план и границы ПЗТК ПАО "Трансконтейнер" обозначены в приложениях N 1 и N 2 к приказу.

Из выявленных таможенным органом в ходе мероприятия таможенного контроля, проведенного в форме таможенного осмотра, обстоятельств и представленных в их подтверждение в материалы дела доказательств, судами установлено, что общество переместило иностранные товары, находящиеся под таможенным контролем в контейнерах, за пределы постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: 614031, г. Пермь, ул. Докучаева, д. 60, контейнерная площадка N 4 (лит Г5).

Судами установлено также, что заявления на совершение с товарами, помещенными обществом в ПЗТК в составе товарных партий, в целях их временного хранения под таможенным контролем, каких-либо операций в установленном порядке от общества не поступали в таможню, соответственно, товары подлежали хранению под таможенным контролем в ПЗТК с соблюдением установленных требований.

Между тем, как установлено судами, при проведении таможенного осмотра помещений и территорий таможней выявлено, что в ПЗТК общества, согласно электронным видам отчетности по форме ДО-1, на временном хранении должны находиться 39 контейнеров, тогда как фактически, контейнеры в ПЗТК отсутствовали, поскольку находились на контейнерной площадке, расположенной на территории общества, за пределами зоны таможенного контроля.

Оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили доказанным факт нарушения обществом порядка хранения товаров на складе временного хранения, сделав правильный вывод о наличии в действиях общества события, административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, и не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем, судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: "Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Высшим Арбитражным Суди Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений данный закон подлежал обязательному применению.

Таким образом, учитывая, что оспариваемыми постановлениями общество привлечено к ответственности за 38 административных правонарушений, выявленных по результатам одного контрольного мероприятия, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что обществу следовало назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, поскольку первое постановление таможни от 14.07.2022 по делу N 10411000-439/2022 обществом исполнено, назначенный административный штраф в размере 5000 руб. уплачен в полном объеме, что административным органом не оспаривается, суды обоснованно отменили последующие 38 постановлений таможенного органа, оспариваемых в данном деле.

Доводы таможенного органа о не применении к таможенному контролю части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, в связи с тем, что таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора), при этом таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При этом из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под указанным в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие названного Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Иные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова Ю.В. Вдовин