Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-15433/22 по делу N А50-19566/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А50-19566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ТрансКонтейнер" - Шелахаева И.Ф. (паспорт, доверенность от 28.09.2022, диплом)

от Пермской таможни - Власова Л.А. (удостоверение, доверенность от 14.01.2022, диплом), Потеряйло В.С. (удостоверение, доверенность от 27.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2022 года

по делу N А50-19566/2022

по заявлению публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995, ранее именовалось публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер")

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пермской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о назначении административного наказания от 14.07.2022 по делам об административном правонарушении N N 10411000-440/2022,10411000-459/2022,10411000-441/2022,10411000-460/2022,10411000-442/2022,10411000-461/2022,10411000-443/2022,10411000-462/2022,10411000-444/2022,10411000-463/2022,10411000-445/2022,10411000-464/2022,10411000-446/2022,10411000-465/2022,10411000-447/2022,10411000-466/2022,10411000-448/2022,10411000-467/2022,10411000-449/2022,10411000-468/2022,10411000-450/2022,10411000-469/2022,10411000-451/2022,10411000-470/2022,10411000-452/2022,10411000-471/2022,10411000-453/2022,10411000-472/2022,10411000-454/2022,0411000-473/2022,10411000-455/2022,10411000-474/2022,10411000-456/2022,10411000-475/2022,10411000-457/2022,10411000-476/2022, 10411000-458/2022, 10411000-477/2022, которыми общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому из указанных 38 постановлений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что к спорным правоотношениям часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", применению не подлежит, поскольку таможенным органом на законных основаниях проведено 39 контрольных мероприятий в отношении разных объектов таможенного контроля. Следовательно, таможенный орган правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа за каждое из фактов нарушения (постановление от 14.07.2022 по делу N 10411000-439/2022 обществом не обжаловано, штраф в размере 5000 рублей уплачен).

В судебном заседании представители таможенного органа на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, сообщил суду об изменении своего наименования на ПАО "ТрансКонтейнер".

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, именуется в судебных актах исходя из последнего известного суда наименования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на территории ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" по адресу: г. Пермь, ул. Докучаева, д.60, контейнерная площадка N 4 (лит. Г5) - приказом Пермской таможни от 06.04.2022 N 164, на основании разрешения на временное хранение товаров в иных местах N 10411000/210721/00010/4 создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК).

В период с 28.01.2022 по 06.04.2022 заявителем были завершены таможенные процедуры таможенного транзита товаров. Документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированы на Пальниковском таможенном посту. Товары, поступившие по каждой товарной партии, помещены на временное хранение в соответствии с документами отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО-1

08.04.2022 таможенным органом были выписаны 39 предписаний N N 10411080/109/080422/П0010- 10411080/109/080422/П0048 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий. В результате осмотров помещений и территорий было установлено, что в постоянной зоне таможенного контроля ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" отсутствуют 39 контейнеров. Данные контейнеры находятся на контейнерной площадке за пределами зоны таможенного контроля.

Результаты осмотров зафиксированы в 39 актах таможенного осмотра помещений и территорий от 08.04.2022 N N 10411080/109/080422/А0010- 10411080/109/080422/А0048.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом 39 постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 по делам об административном правонарушении N N 10411000-439/2022-10411000-477/2022 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Постановление N 10411000-439/2022 исполнено обществом добровольно (штраф в размере 5000 рублей уплачен).

Оспаривая в арбитражном суде остальные постановления, общество со ссылкой на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ указало, что подлежит к ответственности за совершение одного правонарушения.

Судом доводы общества признаны обоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, выступает порядок осуществления таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их хранением. Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении установленных законодательством требований и условий по помещению товаров на хранение, порядка их хранения, порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих требований таможенного законодательства. Им может быть лицо, поместившее товары на хранение (перевозчик, лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, декларант), а также владелец склада, лицо, производящее операции с товарами.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 1, пп. 11 п. 7 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Пунктом 3 ст. 100 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места временного хранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

В силу пункта 2 статьи 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в пункте 1 статьи 102 ТК ЕАЭС, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, ПЗТК ПАО "Трансконтейнер" создана Приказом Пермской таможни от 06.04.2022 N 164 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" (далее -Приказ).

План и границы ПЗТК ПАО "Трансконтейнер" обозначены в приложениях N 1 и N 2 к Приказу.

Таможенным органом в ходе мероприятия таможенного контроля, проведенного в форме таможенного осмотра, было установлено, что общество переместило иностранные товары, находящиеся под таможенным контролем в контейнерах, за пределы постоянной зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: 614031, г. Пермь, ул. Докучаева, д. 60, контейнерная площадка N 4 (лит Г5).

Заявления на совершение с товарами, помещенными обществом в ПЗТК в составе товарных партий в целях их временного хранения под таможенным контролем, каких- либо операций в установленном порядке от общества в Пермскую таможню не поступали. Изложенное свидетельствует о том, что товары подлежали хранению под таможенным контролем в ПЗТК с соблюдением установленных требований.

При проведении таможенного осмотра помещений и территорий должностным лицом Пермской таможни установлено, что в ПЗТК общества, согласно электронным видам отчетности по форме ДО-1, на временном хранении должны были находиться 39. Фактически, контейнеры в ПЗТК отсутствовали, поскольку находились на контейнерной площадке, расположенной на территории общества, за пределами зоны таможенного контроля.

Таким образом, в отношении осмотренных контейнеров установлен факт нарушения обществом порядка хранения товаров на складе временного хранения. Указанное свидетельствует о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом, подтверждена материалами проверки и обществом не оспаривается.

Постановление Пермской таможни по делу N 10411000-439/2022 от 14.07.2022 обществом исполнено, назначенный административный штраф в размере 5000 руб. уплачен в полном объеме, что административным органом не оспаривается.

Отменяя оспариваемые постановления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, в связи с чем подлежал обязательному применению таможенным органом при вынесении постановлений от 14.07.2022 (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Доводы таможни о том, что к таможенному контролю часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применима, отклонены, так как из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ вовсе не следует, что под упомянутым в ней контролем следует понимать лишь те виды государственного контроля, которые подпадают под действие Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Доводы о проведении таможней 39 мероприятий таможенного контроля также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Норма-дефиниция, определяющая таможенный контроль, содержится в п.41 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, предписывающей, что таковым является совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Из смысла приведенных положений ТК ЕАЭС следует, что таможенный осмотр, как мероприятие государственного контроля, осуществляется в целом в отношении совокупности объектов: помещений, территорий и документов, а не отдельно в отношении каждого из них.

Из приведенной формулировки не следует, что законодатель предполагает императивное осуществление одной формы таможенного контроля, применяемой к каждому объекту таможенного контроля, относящемуся к различным товарным партиям в разное время перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, позиция Пермской таможни о том, что поскольку ранее приведенными положениями ТК ЕАЭС не предусмотрена возможность применения одной формы таможенного контроля к различным объектам таможенного контроля, относящихся к различным товарным партиям, постольку таможенный орган вправе произвольно осуществлять отдельное контрольное мероприятие в отношении каждого объекта, является ошибочной.

Как верно указано судом, искусственное разделение проведенного Пермской таможней мероприятия по государственному контролю на отдельные мероприятия и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности, имеет единственную цель - преодолеть применение части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, что является недопустимым.

Таким образом, в данном случае штраф должен быть назначен как за одно правонарушение, в размере пяти тысяч рублей (обстоятельств, отягчающих ответственность, таможней не установлено).

Выводы суда соответствует как разъяснениям Федеральной таможенной службой, доведенными до сведения региональных таможенных управлений письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860, так и судебной практике (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 303-ЭС22-13406 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применена только на том основании, что постановление таможенного органа было уже исполнено).

Поскольку штраф, назначенный постановлением N 10411000-439/2022, обществом не оспорен и уплачен, остальные постановления от 14.07.2022 правомерно признаны незаконными и отменены судом.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 года по делу N А50-19566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева