Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф09-1067/23 по делу N А47-1988/2022

Екатеринбург

26 апреля 2023 г.

Дело N А47-1988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

инспекции - Бугаев Д.Л. (доверенность от 22.02.2023 N 109, служебное удостоверение, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - общество "ЛистрПромСтрой", заявитель) - Коханова М.Ю. (доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЛистПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании к недействительными решения инспекции от 13.08.2021 N 1813 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) и решения от 10.01.2022 N 1813И о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж 1" (далее - общество "Промэлектромонтаж 1"), а также об обязании инспекции исключить сведения о прекращении деятельности общества "Промэлектромонтаж 1" из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 01.04.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Гоменюк Александр Сергеевич.

Решением суда от 07.09.2022 (судья Александров А.А.) требования общества "ЛистрПромСтрой" удовлетворены, решение инспекции от 13.08.2021 N 1813 о предстоящем исключении общества "Промэлектромонтаж 1" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решение от 10.01.2022 N 1813И о прекращении деятельности юридического лица - общества "Промэлектромонтаж 1" признаны недействительными; суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества "Промэлектромонтаж 1" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 (судьи Кожевникова А.Г., Матвеева С.В., Позднякова Е.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суды формально подошли к оценке обоснованности решений регистрирующего органа, проигнорировав представленные им сведения, опровергающие нахождение общества "Промэлектромонтаж 1" по адресу регистрации, ведение им предпринимательской деятельности, владение недвижимым имуществом и транспортами средствами.

Выражая несогласие с выводами судов о нарушении процедуры осмотра местонахождения юридического лица и ненадлежащем составлении протокола, инспекция утверждает, что названное процессуальное действие являлось самостоятельным проверочным мероприятием, организованным по инициативе иного налогового органа, и не являлось основанием для вынесения оспариваемых решений.

Полагает, что наличие связи с обществом "Промэлектромонтаж 1" не доказано, а участие его представителей в судебных заседания не характеризует данное юридическое лицо как находящееся по адресу своей регистрации. Считает, что наличие признаков действующего юридического лица не препятствует регистрирующему органу принять решение о его исключении из ЕГРЮЛ по безусловному основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Общество "ЛистПромСтрой" представило отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 Ласковый А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении юридического лица - общества "Промэлектромонтаж 1", с приложением выписки из единого государственного реестра недвижимости. Согласно заявлению Ласковый А.В. является собственником здания (жилого дома), расположенного по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Северная, д. 2, в котором зарегистрировано общество "Промэлектромонтаж 1"; при этом данное юридическое лицо по указанному адресу не находится, договор аренды помещения, заключенный между прежним собственником дома и обществом "Промэлектромонтаж 1" расторгнут, при этом согласие использовать данный адрес для нахождения постоянно действующего исполнительного органа обществу "Промэлектромонтаж 1" Ласковым А.В. не дано.

На основании заявления Ласкового А.В., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Северная, д. 2, по результатам которого составлен протокол от 01.02.2021 N 000058. В ходе осмотра регистрирующим органом установлено, что общество "Промэлектромонтаж 1" по данному адресу не располагается.

В связи с полученными сведениями регистрирующим органом 25.01.2021 направлено уведомление в адрес общества "Промэлектромонтаж 1" и его руководителя Гоменюка А.С. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации. Уведомление, направленное заказным письмом, возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в течение установленного срока Гоменюк А.С. не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица, 05.03.2021 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе общества "Промэлектромонтаж 1" за номером 2215600041006, а по истечении 6 месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона о регистрации приняла оспариваемое решение от 13.09.2021 N 1813 о предстоящем исключении указанного общества из реестра.

Решение о предстоящем исключении общества "Промэлектромонтаж 1" от 13.09.2021 N 1813 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36 (855) от 15.09.2021 наряду со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме этого 02.12.2021 регистрирующий орган обратился к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области с запросом о предоставлении сведений, препятствующих исключению из ЕГРЮЛ общества "Промэлектромонтаж 1", в ответ на которое получил письмо о том, что сведений, препятствующих исключению указанного общества из реестра, не имеется.

Ввиду отсутствия возражений относительно исключения общества "Промэлектромонтаж 1" из ЕГРЮЛ, 10.01.2022 инспекцией принято решение N 1813И о прекращении деятельности юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в реестр за номером 2225600002263.

Считая незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Промэлектромонтаж 1" и недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанного общества, общество "ЛистрПромСтрой" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, установив, что на момент принятия инспекцией оспариваемых решений общество "Промэлектромонтаж 1" являлось действующим юридическим лицом, в связи с чем не подлежало исключению из реестра.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно пункту 4 приложения N 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - приказ N ММВ-7-14/72@), действующему в рассматриваемом периоде, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (пункт 6 приложения N 1 к приказу N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 14 приложения N 1 к приказу N ММВ-7-14/72@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Согласно части 6 статьи 11 закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Как следует из пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189).

Признавая незаконным решения инспекции суды установили, что протокол осмотра объекта недвижимости, которым зафиксирован факт отсутствия общества "Промэлектромонтаж 1" по адресу Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Северная, д. 2 не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в нарушение пункта 14 приложения N 1 к приказу N ММВ-7-14/72@ составлен уполномоченным органом в отсутствии двух понятых, а также не содержит отметки о применении видеозаписи. Кроме этого, ранее у общества "Промэлектромонтаж 1" имелся договор аренды нежилого помещения по указанному адресу, заключенный между ним и ООО "Импорт", учредителем которого выступал Ласковый А.В., что подтверждает нахождение юридического лица по месту его регистрации.

Помимо прочего судами принято во внимание наличие связи с обществом "Промэлектромонтаж 1" по адресу его государственной регистрации, о чем свидетельствуют копии почтовых отправлений с вложениями, среди которых присутствуют процессуальные документы по делам, рассматриваемым судами, с участием общества "Промэлектромонтаж 1".

Учитывая названные обстоятельства, а также установив, что на момент принятия оспариваемых решений спорная организация являлась действующей, принимая участие в судебных разбирательствах по делам Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6049/2020, N А47-11849/2021, сдавая налоговую отчетность, производя операции по счету, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признали оспариваемые решения незаконными, обязав инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, как одного из кредиторов спорного юридического лица, имеющего к нему неисполненные денежные требования.

Доводы регистрирующего органа, в том числе о наличии безусловных основании для внесения записи о прекращении юридического лица не зависимо от факта ведения им реальной деятельности, основаны на ошибочном понимании норм права. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова