Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф09-2304/23 по делу N А60-48273/2022

г. Екатеринбург

25 апреля 2023 г.

Дело N А60-48273/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 74" (далее - товарищество "Коллективный сад N 74") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-48273/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества "Коллективный сад N 74" задолженности за потребленную в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, март 2022 года, июнь 2022 года, электрическую энергию в сумме 55 789 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ от 14.09.2022 о взыскании с товарищества "Коллективный сад N 74" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности за потребленную в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, март 2022 года, июнь 2022 года, электрическую энергию в сумме 55 789 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1116 руб.

От товарищества "Коллективный сад N 74" 07.12.2022 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на неполучение копии судебного приказа, а также о повороте исполнения приказа.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2022 указанные документы возвращены товариществу "Коллективный сад N 74".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 о возвращении документов, содержащих возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2022 возвращена должнику.

Товарищество "Коллективный сад N 74" обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, просит принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Возможность обжалования определения арбитражного суда о возвращении заявления, содержащего возражения должника относительно исполнения судебного приказа, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции от 14.12.2022 на возможность обжалования этого судебного акта в суд апелляционной инстанции не изменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования определений суда.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права. Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба товарищества "Коллективный сад N 74" правомерно возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-48273/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 74" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев