Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф09-1522/23 по делу N А07-36264/2021

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

Дело N А07-36264/2021

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" (далее - общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-36264/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Интер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с правом выкупа от 28.02.2017 N 28/02-2017 от 28.02.2017 в размере 2 224 600 руб., неустойки в размере 1 427 716 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

Общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа, считает, что основания для восстановления пропущенного срока имелись. Заявитель указывает, что кассационная жалоба направлена с пропуском срока на один день, кроме того, дни с 31.12.2022 по 08.01.2023 являлись нерабочими, что в совокупности свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое обжаловало общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" в кассационном порядке, принято 07.12.2022, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 07.02.2023, кассационная жалоба направлена обществом посредством почтовой связи 08.02.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" указало на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 не опубликовано в пятидневный срок, кроме того, с 31.12.2022 по 08.01.2023 были нерабочие праздничные дни.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа дал оценку данным доводам. В частности, суд отметил, что апелляционное постановление от 07.12.2022 вопреки доводам заявителя размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел своевременно - 08.12.2022, то есть не позднее следующего дня после его принятия (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"), общество "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" являлось активным участником спора, с 08.12.2022 имело возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и располагало достаточным временем для подготовки кассационной жалобы в установленный законом двухмесячный срок - до 07.02.2023 включительно, между тем подало кассационную жалобу с пропуском срока (08.02.2023), не указав при этом в ходатайстве каких-либо объективных причин, не позволивших своевременно подать кассационную жалобу.

Данные выводы суда округа являются обоснованными и законными, соответствуют части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, подлежит отклонению, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока соответствующие обстоятельства исследовал, дал им мотивированную оценку, оснований считать, что какие-то обстоятельства не были учтены судом или при их оценке нарушены нормы процессуального права, не имеется.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 07.12.2022, соответственно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 07.02.2023, в картотеке арбитражных дел данное постановление опубликовано на следующий день - 08.12.2022, факт несвоевременного размещения судебного акта в сети "Интернет" отсутствует. Официальное опубликование текста судебного акта на следующий день после изготовления его в полном объеме не является нарушением (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не может служить обоснованием объективной невозможности своевременной подачи жалобы.

Далее заявитель ссылался на наличие праздничных дней в период с 31.12.2022 по 08.01.2023, однако выходные и праздничные дни течение процессуальных сроков, исчисляемых месяцами, не изменяют, частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что только в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик располагал достаточным временем, даже с учетом праздничных дней, для оформления кассационной жалобы и направления ее в суд.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Надлежащая подача кассационной жалобы находилась в компетенции заявителя и зависела только от его волеизъявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статей 117, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом по своему усмотрению, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае судом округа рассмотрены доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда округа от 01.03.2023 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 по делу N А07-36264/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция автодороги Стерлитамак-Магнитогорск" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров