Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф09-2851/23 по делу N А50-22662/2022

Екатеринбург

27 апреля 2023 г.

Дело N А50-22662/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.,

рассмотрел кассационную жалобу Карюхина Эдуарда Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Карюхин Эдуард Геннадьевич (далее - заявитель, Карюхин Э.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 02.09.2022 N 00715922 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего Лузиной Екатерины Альбертовны.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Лузина Екатерина Альбертовна (далее - арбитражный управляющий, Лузина Е.А.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карюхин Э. Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судами не учтено, что совершение арбитражным управляющим в рамках своей профессиональной деятельности действий в нарушение положений законодательства о банкротстве является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на арбитражного управляющего обязанности в деле о банкротстве гражданина включать в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным Главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.09.2021 по делу N А50П-344/2021 заявление АО "Группа "Свердловэлектро" о признании несостоятельным (банкротом) Беляева К.Ю. признано обоснованным, в отношении гражданина - должника введена процедура реструктуризации долгов. Арбитражным управляющим утверждена Лузина Е.А., член союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21.12.2021 по делу N А50П-344/2021 Беляев К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, арбитражным управляющим утверждена Лузина Е.А.

Ссылаясь на то, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника Беляева К.Ю. арбитражным управляющим Лузиной Е.А. допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части опубликования на портале ЕФРСБ информации (сообщений) о получении уведомлений требований кредиторов (от 01.10.2021 N 7431924, от 11.10.2021 N 7482107, от 19.11.2021 N 7709701, от 03.12.2021 N 7799649, от 10.12.2021 N 7843892, от 15.12.2021 N 7870157, от 15.12.2021 N 7870190, от 24.01.2022 N 80755161, от 24.01.2022 N 8075235, от 18.07.2022 N 9228337), Карюхин Э.Г. обратился в Управление с заявлением (от 18.08.2022 N ОГ-1949/22) о привлечении арбитражного управляющего Лузиной Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения Управлением вынесено определение от 02.09.2022 N 00715922 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Лузиной Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что названное определение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Карюхин Э.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого определения незаконным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 3 части 1 и частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь в Управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лузиной Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Карюхин Э.Г. указал, что публикация уведомлений требований кредиторов не предусмотрена Законом о банкротстве и влечет необоснованное расходование денежных средств конкурсной массы должника, противоречит принципам разумности и обоснованности при осуществлении расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Суды верно заключили, что правовая оценка разумности и обоснованности действий арбитражного управляющего в части расходования денежных средств должника относится к исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем признали выводы Управления изложенные в оспариваемом определении о наличии права заявителя обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением (жалобой) о наличии в действиях арбитражного управляющего Лузиной Е.А. нарушений требований Закона о банкротстве, правильными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела о банкротстве гражданина Беляева К.Ю. (N А50П-344/2021) поступили следующие заявления о включении в реестр требований кредиторов: заявление ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" от 21.09.2021; заявление АО "Группа 1222_2654400 Код доступа к материалам дела: 6 "Свердловэлектро" от 07.10.2021; заявление АО "АктивКапитал Банк" от 21.10.2021; заявление МИФНС России N 21 по Пермскому краю от 01.12.2021; заявление ООО "Торговый дом "Монолит" от 10.12.2021; заявление АО "Альянссетьстрой" от 07.12.2021; заявление Щукина А.Н. от 13.12.2021; заявление МИФНС России N 21 по Пермскому краю от 19.01.2022; заявление ООО "Региональная организация Энергохолдинг" от 20.01.2022; заявление ПАО "Банк Уралсиб" от 05.07.2022.

Из материалов дела следует, что на стадии принятия указанных заявлений к производству суд определениями 08.10.2021, от 09.11.2021, от 13.01.2022, от 19.01.2022, от 17.12.2021 возложил на арбитражного управляющего Лузину Е.А. обязанность представить суду доказательства включения сведений о требованиях кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом суды, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно заключили, что размещение арбитражным управляющим Лузиной Е.А. в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов осуществлено исполнением судебных актов, вынесенных в рамках дела N А50П-344/2021 и носит обусловленный характер по защите прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого определения административного органа.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы Карюхина Э.Г. не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карюхина Эдуарда Геннадьевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин