Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2023 г. N Ф09-1242/23 по делу N А60-64516/2021

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

Дело N А60-64516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Сорокин А.С. (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Гранд" (далее - общество "УК "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Энергосбыт Плюс" об обязании произвести перерасчет на сумму 157 635 руб. 34 коп. за электрическую энергию, поставленную за период с апреля по сентябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) по адресам: г. Арамиль, ул. Садовая, 17, ул. Ленина, 2Д, ул. Энгельса, 16, ул. Щорса, 59, ул. Рабочая, 12Б; д. Большое Сидельниково, ул. Лесная, 2 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, иск удовлетворен частично. На общество "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность произвести перерасчет на сумму 20 558 руб. 88 коп. по МКД, расположенному по адресу: г. Арамиль, ул. Энгельса, д. 16. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части выводов, касающихся МКД, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Энгельса, д. 16, общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что объем ресурсов, потребленный на общедомовые нужды, рассчитывается согласно показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) за установленный в нормативных актах расчетный период и подлежит учету при определении платы потребителей вне зависимости от того, какая управляющая компания управляет МКД.

Поскольку согласно заключенному истцом и ответчиком договору энергоснабжения исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) с 23-го по 25-е число текущего месяца, расчет, основанный на показаниях прибора учета от 25.08.2021, соответствует договору. При этом расчет, основанный на показаниях прибора учета по состоянию на более позднюю дату - 01.09.2021, влечет неосновательное обогащение истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцом (исполнитель коммунальных услуг) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2020 N ЭЭ0405-147069 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества находящихся в его управлении домов.

Оставление соответствующих претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "УК "Гранд" в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции признал правомерным применение истцом начальных показаний общедомовых приборов учета в МКД по состоянию на 01.09.2021. При этом суд учел возражения ответчика о том, что для определения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды по спорному МКД необходимо минимизировать временной разрыв между датами снятия показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ).

Отказывая в удовлетворении иска в отношении остальных МКД, суд признал, что расчет произведен ответчиком правомерно на основании показаний ИПУ и ОДПУ в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся МКД, расположенного по адресу: г. Арамиль, ул. Энгельса, д. 16, суд проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Таким образом, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что истец на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом N 1 от 16.08.2021, а также в соответствии с решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 30.08.2021 N 29-05-01/33456 осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: г. Арамиль, ул. Энгельса, д. 16.

Также судами установлено, что согласно решению общего собрания собственников, а также изменениям в реестр лицензий к управлению спорным МКД истец приступил 01.09.2021.

Сведений о том, что истец приступил к управлению указанным МКД либо вступил в договорные правоотношения с ответчиком относительно названного объекта ранее этой даты, в деле не имеется.

Указанный МКД оснащен приборами учета электроэнергии (N 09078302, N 09078320), используемыми при осуществлении расчетов по договору энергоснабжения.

На дату 01.09.2021 представителями истца и ответчика составлен акт снятия контрольных показаний ОДПУ.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав в том числе сведения, отраженные в ведомостях потребления электрической энергии, фиксирующие данные приборов учета, и выставленные управляющим организациям счета-фактуры за период с 01.09.2021, суды признали правомерным применение истцом в данном случае начальных показаний общедомовых приборов учета в МКД по состоянию на указанную дату.

Судами учтены возражения ответчика о том, что для определения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды необходимо минимизировать временной разрыв между датами снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. При этом суды указали на возможность определения показаний ИПУ на 01.09.2021 исходя из среднего значения за предусмотренный договором расчетный период.

Поскольку из доводов кассационной жалобы не усматривается, что судами неправильно применены нормы действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела и указываемая ответчиком арифметическая разница не может быть учтена в рамках длящихся правоотношений, суд в данном случае не усматривает оснований для отмены судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Громова