Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2023 г. N Ф09-9575/22 по делу N А76-51238/2019

Екатеринбург

05 мая 2023 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котлярова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-51238/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 принято к производству заявление Жолобко Александра Анатольевича о признании кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, далее - кооператив "СЦ "Золотой фонд", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении кооператива "СЦ "Золотой фонд" введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович.

Определением от 05.08.2021 Стефанкив В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооперативом. Конкурсным управляющим должником утвержден Журенков Игорь Алексеевич (определением от 23.09.2021).

19.02.2022 Котляров Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 448 241,06 руб., в том числе 447 249,12 руб. основного долга и 991,94 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Котляров Н.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на необоснованность выводов судов о пропуске им двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника. В обоснование довода со ссылкой на пункт 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Котляров Н.И. указывает на возможность удовлетворения требования кредиторов последующих очередей при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о пропуске кредитором срока исковой давности. Кассатор отмечает, что он полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку договор с обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Компания "Деловые инвестиции" (далее - общество ФК "Деловые инвестиции") был заключен 17.09.2018, следовательно, срок истечения исковой давности - 17.09.2022, тогда как он предъявил иск 19.02.2022. Кредитор считает, что судами не учтены обстоятельства спора, в том числе его намерение продлить правоотношения с кооперативом после истечения срока действия договора от 14.09.2017, формального заключения с обществом ФК "Деловые инвестиции" договора займа, в связи с чем срок давности необходимо исчислять с момента окончания договора займа от 17.09.2018, который на момент его обращения в суд не истек (17.09.2019 - срок окончания договора, следовательно, срок истекает 17.09.2022).

Котляров Н.И. ссылается также на необоснованность выводов судов о том, что требование заявителя ранее включено в реестр требований кредиторов общества ФК "Деловые инвестиции" и не может быть включено повторно в реестр на ту же сумму. В обоснование довода кредитор со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А46-1388/2018 утверждает, что само по себе включение в реестр требований кредиторов общества ФК "Деловые инвестиции" требования на основании фиктивно оформленных договоров займа не исключает право такого пайщика на включение его требования в реестр требований кредиторов кооператива "СЦ "Золотой фонд" при заявлении о мнимости, при наличии одновременного двух условий: денежные средства действительно вносились в кооператив и в дальнейшем осуществлялось фиктивное переоформление паев с одного юридического лица на другое без фактического возврата денежных средств пайщику (не имеется разрыва во времени); срок исковой давности по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование кооператива "СЦ "Золотой фонд" на дату подачи заявления не истек.

Кредитор также отмечает, что 26.12.2022 Панишеву Денису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе, поименованные в пунктах N 1, 3-5 приложения, судом кассационной инстанции к материалам деле не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Приложение N 5 содержится в материалах дела и его повторное приобщение не требуется.

Проверив законность судебного акта в порядке, установленном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.09.2017 между Котляровым Н.И. и кооперативом "СЦ "Золотой фонд" заключен договор N 12-000042 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в сумме 430 000 руб. в пользование кооператива со сроком возврата 14.09.2018, под 16% годовых по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 14.09.2017 N 12-00000068 (далее - договор займа от 14.09.2017).

07.06.2018 между Котляровым Н.И. и кооперативом подписано Соглашение о досрочном расторжении договора от 14.09.2017.

В тот же день кредитором заключен договор займа денежных средств от 07.06.2018 N 12-000491 на сумму 430 000 руб. с обществом ФК "Деловые инвестиции". Кроме того, 17.09.2018 между Котляровым Н.И. и обществом ФК "Деловые инвестиции" заключен договор займа денежных средств N 12-000703, на основании которого кредитор передал обществу ФК "Деловые инвестиции" денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 17.09.2019, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы и выплатить денежное вознаграждение за ее использование (далее - договор займа от 17.09.2019). Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.12.2018 по делу N 2-4437/2018 договоры займа от 17.09.2018 и 07.06.2018, заключенные между обществом ФК "Деловые инвестиции" и Котляровым Н.И., расторгнуты. С общества ФК "Деловые инвестиции" в пользу Котлярова Н.И. взыскана задолженность по договору займа от 17.09.2018 в сумме 350 000 руб., по договору займа от 07.06.2018 - 97 249,12 руб., неустойка в сумме 991,94 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2019 по делу N А19-2396/2019 общество ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по названному делу требование Котлярова Н.И. в сумме 447 249,12 руб. основного долга, 991,94 руб. неустойки, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества ФК "Деловые инвестиции".

Согласно расчету заявителя задолженность кооператива "СЦ "Золотой фонд" составляет 448 241,06 руб., в том числе, 447 249,12 руб. основного долга и 991,94 руб. неустойки.

Ссылаясь на то, что возврат суммы личных сбережений и компенсация за пользование суммой личных сбережений не произведены, Котляров Н.И. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Возражая против заявленных требований, кредитор Жолобко А.А. заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований Котлярова Н.И., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами установлено, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку по договору с кооперативом "СЦ "Золотой фонд" от 14.09.2017 N 12-000042 срок исковой давности истек 14.09.2021 (поскольку обязательство кооператива должно было быть исполнено 14.09.2018), а Котляров Н.И. обратился в суд с настоящим заявлением только 19.02.2022.

Кроме того, судами фактически проверены обстоятельства, на которые заявитель указывал в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр (л.д. 79-81), применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в условиях непредставления необходимых доказательств уважительности причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства Котлярова Н.И. отказано.

С учетом того, что денежное требование Котлярова Н.И. (сумма задолженности, предъявленная в рамках настоящего дела) включено в реестр требований кредиторов общества ФК "Деловые инвестиции" часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суды двух инстанций пришли к выводу, что в данном конкретном случае указанное обстоятельство исключает возможность повторного включения той же задолженности в реестр требований кредиторов кооператива "СЦ "Золотой фонд".

Суды нижестоящих инстанций также исходили из отсутствия на момент рассмотрения настоящего заявления (до вступления в законную силу приговора суда в отношении Панишева Д.С.) оснований для вывода о солидарности обязанности (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) общества ФК "Деловые инвестиции" и кооператива "СЦ "Золотой фонд" перед Котляровым Н.И.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, а также доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования Котлярова Н.И. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на дату вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.12.2018 по делу N 2-4437/2018 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы, изложенные Котляровым Н.И. в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку о нарушении судами нижестоящих инстанций норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-51238/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Котлярова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

О.Н. Новикова Ю.В. Кудинова