Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 18АП-17868/22 по делу N А76-51238/2019

г. Челябинск

31 января 2023 г.

Дело N А76-51238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котлярова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-51238/2019 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 на основании заявления Жолобко Александра Анатольевича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ОГРН 1127451015372, г.Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Стефанкив Владимир Михайлович, член Некоммерческого партнерства Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) Стефанкив Владимир Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) конкурсным управляющим должника утвержден Журенков Игорь Алексеевич, член Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Котляров Николай Иванович 02.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 447 249 руб. 12 коп. основного долга и 991 руб. 94 коп. неустойки, всего в размере 448 241 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 28.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Котляров Н.И. указывает, что с ходатайством о восстановлении срока исковой давности в арбитражный суд не обращался ввиду того, что считал его не пропущенным. Течение срока договора N 12-000042 от 14.09.2017 было прервано сотрудниками КПК "СЦ "Золотой фонд" путем переоформления договора займа N 12-000491 на ООО ФК "Деловые инвестиции", при наступлении срока окончания договора N 12-000491 его закрывали и заключали новый договор N 12-000703 на сумму 350 000 руб. на ООО ФК "Деловые инвестиции". Как видно из факических обстоятельств дела, а также вынесенных решений арбитражных судов всех инстанций, договоры между кредитором, ООО "СЦ "Золотой фонд" и ООО ФК "Деловые инвестиции" заключались формально. Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, 14.07.2020 по делу N А46-1388/2018 установлено, что наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО ФК "Деловые инвестиции" денежные средства не вносились. Формальное переоформление договорных правоотношений делалось со стороны контролирующих должника лиц исключительно в целях недопущения банкротства КПК "СЦ "Золотой фонд" в период, когда ЦБ РФ уже начал проверку деятельности кооператива в г. Омске, т.е. производилась фальсификация финансовой отчетности путем оформления фиктивных документов о гашении требований пайщиков для формирования формального соответствия показателям платежеспособности. Все указанные договоры являются мнимыми сделками. По мнению кредитора, срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания договора займа от 17.09.2018 N 12-000703, который на момент обращения в суд не истек. В данном случае кредитор относительно порядка исчисления срока исковой давности ссылается на выводы суда, сделанные в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу N А46-1388/2018. Судом не учтено, что цель законодательного регулирования банкротства финансовых организаций состоит в первую очередь в необходимости защиты пайщиков от злоупотреблений кредитных организаций. При этом, кредитор отмечает, что аналогичные требования пайщиков включены в реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2023.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела судебные акты, поступившие вместе с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 между Котляровым Н.И. и КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" заключен договор N 12-000042 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 430 000 руб. в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" со сроком возврата 14.09.2018, под 16% годовых по квитанции к ПКО N 12-00000068 от 14.09.2017 (л.д. 14-16).

07.06.2018 по настоянию работников КПК "СЦ "Золотой Фонд" в г.Омске с Котляровым Н.И. подписано Соглашение о досрочном расторжении договора N 12-000042 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" г. Челябинск (фактическое место подписания Соглашения г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 168, печать г. Омск) и переоформлен ими же договор займа денежных средств N 12-000491 от 07.06.2018 на сумму 430000 руб. с ООО ФК "Деловые инвестиции" (л.д. 17-21).

Фактически при расторжении договора и заключении нового, денежные средства из кассы не выдавались и повторно не вносились.

Кроме того, 17.09.2018 между Котляровым Н.И. и ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" заключен договор займа денежных средств N 12-000703, на основании которого кредитор передал в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 17.09.2019, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы и выплатить денежное вознаграждение за ее использование. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018 (л.д. 22-25).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.12.2018 по делу N 2-4437/2018, договор займа денежных средств N 12-000703 от 17.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" и Котляровым Николаем Ивановичем расторгнут, также расторгнут договор займа денежных средств N 12-000491 от 07.06.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" и Котляровым Николаем Ивановичем. С общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу Котлярова Николая Ивановича взыскана задолженность по договору займа денежных средств N 12-000703 от 17.09.2018 в размере 350 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу Котлярова Николая Ивановича взыскана задолженность по договору займа денежных средств N 12-000491 от 07.06.2018 в размере 97 249 руб. 12 коп., неустойка в размере 991 руб. 94 коп. (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Иркурской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) по делу А19-2396/2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 11.10.2019) требование Котлярова Николая Ивановича в размере 447 249 руб. 12 коп. основного долга, 991 руб. 94 коп. неустойки, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (л.д. 12-13).

Согласно расчету кредитора задолженность КПК "СЦ "Золотой фонд" составляет 448 241 руб. 06 коп., в том числе, 447 249 руб. 12 коп. основного долга и 991 руб. 94 коп. неустойки.

Ссылаясь на то, что возврат суммы личных сбережений и компенсация за пользование суммой личных сбережений, не произведены, Котляров Н.И. обратился в суд с настоящим требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника (л.д. 79-81).

Жолобко А.А. заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности (л.д. 74).

Разрешая заявленные требования суд установил, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием к должнику 02.03.2022, то есть пределами срока исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие необоснованного обогащения, а также иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключенных с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке выплаты за их использование, о сроке и порядке возврата.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что кредитором пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку по договору N 12-000042 от 14.09.2017 о передаче личных сбережений срок исковой давности истек 14.09.2021 (поскольку обязательство должно было быть исполнено 14.09.2018), а Котляров Н.И. обратился с настоящим заявлением только 19.02.2022. При этом, срок исковой давности Котляровым Н.И. пропущен в любом случае, несмотря на доводы апелляционной жалобы, даже если считать срок исковой давности с момента вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26.12.2018 по делу N2-4437/2018, которым расторгнуты последующие договоры займа, заключенные кредитором с обществом Финансовая компания "Деловые инвестиции", то срок истек 26.01.2022.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации стороной указанного процессуального права на предъявление требований о возврате денежных средств не представлено. Сведений об обращении Котлярова Н.И. в офис КПК Сберегательный центр "Золотой фонд" для получения внесенных сбережений либо с письменным заявлением о продлении срока действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об обращении с исковым заявлением о защите нарушенного права к должнику.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем основания для удовлетворения заявленных Котляровым Н.И. требований ввиду пропуска кредитором срока исковой давности отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что сумма задолженности, предъявленная в рамках настоящего дела, ранее была включена в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции", что исключает повторное включение реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд". Права Котлярова Н.И. защищены при включении в реестр требований кредиторов ООО ФК "Деловые инвестиции".

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Котлярова Н.И. о включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-51238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котлярова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова