Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2023 г. N Ф09-2621/23 по делу N А60-45121/2022

Екатеринбург

11 мая 2023 г.

Дело N А60-45121/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 по делу N А60-45121/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ломаевой Ольги Мерсиавовны (далее - арбитражный управляющий, Ломаева О.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.10.2022 по делу N А60-45121/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу N А60-21643/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Недвижимость" (далее - общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Ломаева О.М.

Решением арбитражного суда от 25.03.2022 по данному делу общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Ломаева О.М.

Управлением в связи с поступлением жалобы Асташова М.В. в отношении Ломаевой О.М. проведено административное расследование, по итогам которого в отношении Ломаевой О.М. составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2022 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе от 05.05.2022 отражено совершение арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку он после привлечения его к ответственности по части 3 статьи 14.13 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которое выразилось в неисполнении обязанности по проведению первого собрания кредиторов должника в срок, установленный Законом о банкротстве, то есть не позднее 11.07.2021.

Материалы административного расследования направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-24641/2022 установлено отсутствие в действиях Ломаевой О.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Поскольку протокол от 05.05.2022 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержал верное описание события административного правонарушения и он не мог являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Так как принятие судом решения об отказе в привлечении Ломаевой О.М. к административной ответственности по делу N А60-24641/2022 не было обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, Управление после вступления в законную силу решения суда по указанному делу составило протокол об административном правонарушении от 15.08.2022, в котором отразило неисполнение Ломаевой О.М. обязанности по проведению первого собрания кредиторов общества в срок не позднее 05.03.2022.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел решение суда законным.

В силу диспозиции и санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При проведении первого собрания кредиторов временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Установленная законодательством о несостоятельности необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на таком собрании, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлено на обеспечение интересов должника и кредиторов.

Арбитражным судом было установлено, что процедура наблюдения в отношении общества введена судом (определением от 15.10.2021 по делу N А60- 21643/2021) на срок до 15.03.2022.

Между тем 15.03.2022 процедура наблюдения не была завершена. На рассмотрении суда находилось множество спорных требований о включении в реестр требований кредиторов, в том числе требования ООО "УбРиР-лизинг" на 242,76 млн. руб., ООО "Копперус" на 37,37 млн. руб., ООО "А-Менеджмент" на 275,47 млн. руб. (более 67% от общей суммы предъявленных к должнику требований), которые не рассмотрены до настоящего времени (либо определения об отказе во включении в реестр обжалуются в суде апелляционной инстанции).

Решением от 25.03.2022 суд признал общество банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев (до 25.08.2022). Пунктом 3 решения суд обязал Ломаеву О.М. провести первое собрание кредиторов должника, результаты представить суду (то есть не позднее чем за 10 дней до 25.08.2022).

Однако определением арбитражного суда от 12.05.2022 по делу N А60-21643/2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Ломаевой О.М. на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу заявления ООО "А-Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника. Определение суда участвующими в деле лицами не обжаловано.

Требования ООО "А-Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов должника не рассмотрены до настоящего времени. Определением от 30.01.2023 рассмотрение требований отложено на 09.02.2023.

Оценив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что первое собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим по объективным причинам (в силу принятых судом обеспечительных мер).

Поскольку статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения, то ее отсутствие свидетельствует и об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению в силу вышеизложенных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 по делу N А60-45121/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин