Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2023 г. N Ф09-2040/23 по делу N А60-62636/2022

Екатеринбург

17 мая 2023 г.

Дело N А60-62636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А60-62636/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Милков И.Г. (доверенность от 09.01.2023 N 05-01/3, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" - Поморцев К.И. (доверенность от 21.06.2021 N СГК-7/04-015, диплом), Роменко В.А. (доверенность от 26.08.2022 N САУМ-17/2022, диплом).

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" (далее - общество, общество "Саумская горнорудная компания") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда отменено: в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изменить, исключив из мотивировочной части указанного постановления вывод о том, что общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами IV класса опасности.

Заявитель считает, что выводы апелляционного суда о недостоверности экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 30.09.2022 N 22-10/43 о IV классе опасности спорных отходов ошибочны, не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Управление отмечает, что достоверных доказательств того, что на исследование были представлены именно пробы вскрышной породы, которые отобраны на отвалах общества "Саумская Горнорудная Компания" в деле не имеется, что свидетельствует о невыполнении апелляционным судом требований статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Саумская горнорудная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Управлением на основании решения от 06.09.2022 N 1037-рш в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, оформленная актом от 06.10.2022 N 750.

В ходе проверки установлено, что на территории горнодобывающего комплекса Саумского месторождения обществом организованы следующие объекты размещения отходов:

- отвал скальной вскрыши N 1, код в ГРОРО -66-00228-Х-01751-161220;

- отвал скальной вскрыши N 2, код объекта в 1 РОРО - 66-00228-Х-01 751 -161220;

- отвал рыхлой вскрыши, код объекта в ГРОРО -66-00227-Х-01 751 - 161220.

При проведении проверочных мероприятий 14.09.2022 были отобраны 2 объединенные пробы отходов, скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные и рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные, о чем составлены протоколы отбора проб аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО".

По результатам проведенного исследования составлено экспертное заключение, в котором зафиксировано следующее:

- По результатам проведенных испытаний и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы N 1 - "Скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные" и N 2 - "Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" не возможно отнести к какому-то из видов отходов, включенных в ФККО;

- Проба отхода N 1 "Скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные" по расчету класса опасности отхода для окружающей среды и по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует IV классу опасности;

- Проба отхода N 2 "Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" по расчету класса опасности отхода для окружающей среды и по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует IV классу опасности.

В связи с этим Управлением сделан вывод о нарушении обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования по адресу: на расстоянии 17,5 км на северо-запад от дома, расположенного по адресу 624590. Свердловская область, г. Ивдель, п. Вижай, ул. Набережная, д. 1 "а", выразившееся в осуществлении деятельности по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2022 N 03-01-18/90-2022 в отношении общества "Саумская горнорудная компания" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным органом надлежащим образом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Понятие "лицензия" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определяется, как "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа".

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ "лицензируемый вид деятельности" определяется, как "вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности".

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно статье 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов. Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (пункт 6 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792).

Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008).

В соответствии с ФККО к отходам добычи полезных ископаемых относятся, в том числе отходы проведения вскрышных работ при добыче полезных ископаемых, в том числе скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные (код 2 00 110 99 20 5), рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные (код 2 00 120 99 40 5) Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду (пункт 9 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792).

Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливающий требования к рассмотрению территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов и материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе их деятельности, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 2205.2017 N 242, утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1027.

В соответствии с указанным порядком класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2015, регистрационный N 40330) (далее - Критерии).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на основании лицензии С BE 03741 ТР для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств, на Саум-Яхтельинском участке недр сроком действия до 28.02.2038.

Разработка Саумского медно-цинкового месторождения осуществляется обществом на основании Технического проекта "Разработка Саумского медноцинкового месторождения открытым способом" (далее - Технический проект), согласованного ТКР- ПИ Уралнедра (протокол от 16.08.2019 N 14/19), проектной документации "Разработка Саумского медно-цинкового месторождения открытым способом" (далее - Проектная документация).

В соответствии с Техническим проектом: - основными отходами добычи руд Саумского медно-цинкового месторождения являются рыхлые и скальные породы вскрыши, которые планируется складировать во внешние отвалы (раздел 2.7 части 1 Технического проекта); - вследствие особенностей технологии открытой разработки основными отходами добычи медно-цинковых руд Саумского месторождения являются рыхлые и скальные породы вскрыши, которые планируется складировать во внешние отвалы (раздел 11.1.4 части 1 Технического проекта); - На территории предприятия предусмотрено размещать отходы, представленные "Скальными вскрышными породами в смеси практически неопасными" (2 00 110 99 20 5) и "Рыхлыми вскрышными породами в смеси практически неопасные (2 00 120 99 40 5) во внешние отвалы вскрышных пород (раздел 11.2.1 части 1 Технического проекта).

В томе 8.2.1 Проектной документации в таблице 6.4 представлено описание вида, состава и объема отходов, подлежащих утилизации и захоронению с указанием класса опасности отходов на период отработки месторождения.

В данной таблице приведен перечень образующихся в результате деятельности отходов, при этом класс их опасности определен методом биотестирования.

В соответствии с Проектной документации, для отходов "Скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные" (2 00 110 99 20 5) и "Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" (2 00 120 99 40 5) специализированной аккредитованной аналитической лабораторией ООО "Лаборатория" проведен отбор отходов с целью определения острой токсичности (протокол лабораторных измерений проб отходов от 09.08.2019 N 11-010819- 056-56-Т, протокол лабораторных измерений проб отходов от 09.08.2019 N 11- 010819-057-57-Т).

Исходя из полученных результатов пробы 11- 010819-056 и 11-010819-057 возможно отнести к V (пятому) классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Протоколы биотестирования отходов "Скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные" (2 00 110 99 20 5) и "Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" (2 00 120 99 40 5) представлены в материалы дела.

В приложении N 34 приведены протоколы лабораторных измерений проб отходов от 09.08.2019 N 11- 010819-056-56-Т, от 09.08.2019 N 11-010819-057-57-Т, в соответствии с которыми образующиеся в результате деятельности предприятия отходы отнесены к V классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

На Проектную документацию получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Разработка Саумского медно-цинкового месторождения открытым способом" от 09.04.2020, в соответствии с которым представленная на государственную экологическую экспертизу Проектная документация соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) на балансе общества "Саумская горнорудная компания" на территории горнодобывающего комплекса Саумского месторождения организованные следующие объекты размещения отходов: - отвал скальной вскрыши N 1, код в ГРОРО -66-00228-Х-01751- 161220; - отвал скальной вскрыши N 2, код объекта в ГРОРО -66-00228-Х01751-161220; - отвал рыхлой вскрыши, код объекта в ГРОРО -66-00227-Х-01751- 161220.

На данные объекты имеются акты приемки законченного строительством объекта (акты: от 06.10.2020 N 10/1-2020, от 06.10.2020 N 10/2-2020, от 06.10.2020 N 10/3).

Проведенный в ходе проведения проверки осмотр территории 14.09.2022 подтвердил наличие объекта отвал скальной вскрыши, также в ходе проверки 14.09.2022 были отобраны 2 объединенные пробы отходов, скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные и рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные. Отбор и анализ проб был выполнен аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" (аттестат аккредитации N RA.RU.2iy02).

По результатам отбора проб получено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках федерального государственного экологического надзора от 30.09.2022 N 22-10/43.

В соответствии с разделом III приказа МПР России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" для пробы отхода выполнено определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, методом биотестирования водной вытяжки пробы отхода с применением двух тестобъектов из разных систематических групп цериодафний Ceriodahpnia affmis и инфузорий Paramecium caudatum.

Результаты проведенных исследований содержатся в протоколе испытаний от 30.09.2022 N 137/22-ОтБ(Е)-138/22-ОтБ(Е) Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с разделом VI приказа МПР России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду".

При этом сделаны выводы о том, что: проба N 1- "скальные вскрышные породы в смеси практически не опасные" отвал скальной вскрыши N 1, по расчету класса опасности отхода для окружающей среды и по кратности разведения в водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует IV классу опасности; проба N 2- "рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" отвал рыхлой вскрыши, по расчету класса опасности отхода для окружающей среды и по кратности разведения в водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует IV классу опасности.

По мнению административного органа, с которым согласился суд первой инстанции, указанное свидетельствует об осуществлении обществом деятельности по обращению с отходами IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отходы "Скальные вскрышные породы в смеси практически неопасные" и "Рыхлые вскрышные породы в смеси практически неопасные" являются отходами добычи полезных ископаемых и им присваивается V класс опасности.

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.

Как указано выше, выводы об обращении обществом с отходами IV класса опасности сделаны судом первой инстанции на основании экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках федерального государственного экологического надзора от 30.09.2022 N 22-10/43.

При этом суд первой инстанции посчитал, что репрезентативность отобранных проб отходов обеспечена соблюдением требований ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 (изд 2014) "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно правомерности применения в рассматриваемом случае ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 (изд 2014) "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления" и обоснованности отклонения соответствующих доводов общества об обратном.

Также суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что лаборатория ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобрало пробу массой меньше, чем предусмотрено методикой, что непосредственным образом повлияло на репрезентативность отобранной пробы.

Довод Управления о соблюдении ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" процедуры квартования пробы суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции учитывая, что результаты исследования единично отобранных проб отходов в ходе внеплановой выездной проверки, с учетом вышеуказанных недостатков как при отборе проб, так и при подготовке результатов исследования, а также при наличии доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, с учетом того, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу, что установленные обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать об обращении общества с отходами IV класса опасности.

Кроме того как следует из материалов дела у общества имеются Протоколы биотестирования на отходы по ФККО V класса опасности, а также обществом представлены документы, полученные в 2019-2022 годах, свидетельствующие о том, что спорные отходы, включенные в ФККО, относятся к V классу опасности, который не требует оформления лицензии.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления обществом деятельности по обращению с отходами IV класса опасности в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя со ссылкой на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела, на которое ссылается заявитель, судами были установлены иные фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Таким образом, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, отклоняются судом округа в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно, при совокупности разрешенных апелляционным судом правовых вопросов, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А60-62636/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова С.О. Иванова