Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2023 г. N Ф09-1556/23 по делу N А60-32898/2022

Екатеринбург

17 мая 2023 г.

Дело N А60-32898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" и Якунина Олега Валерьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А60-32898/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Бакиров Р.М. (лично, паспорт);

представитель Бакирова Р.М. - Ананьин Д.М. (доверенность от 31.03.2021);

представитель общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" - Комаров И.С. (доверенность от 27.05.2022);

представитель Якуниной Натальи Яковлевны - Упоров Д.С. (доверенность от 10.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "1Капитал" (далее - общество "1Капитал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (далее - общество "КЭМЗ") с требованиями:

1) о признании решения Совета директоров общества "КЭМЗ", оформленного протоколом Совета директоров от 08.06.2022 N 4/2022, об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" и о включении кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал", в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ" в 2022 году недействительным;

2) об обязании Совета директоров общества "КЭМЗ" включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022, в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ", а именно кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в состав Совета директоров общества "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Высотского Сергея Валерьевича;

- Якунина Олега Валерьевич;

- Тихненко Сергея Александровича;

- Якунину Наталью Яковлевну;

- Горбунова Алексея Анатольевича;

а также кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в состав Ревизионной комиссии общества "КЭМЗ" на 2022-2023 гг., в том числе:

- Купаеву Наталью Владимировну;

- Мартьянова Алексея Викторовича;

- Попову Юлию Федоровну;

3) об обязании общества "КЭМЗ" (его уполномоченных органов) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

Истец также просил указать, что в случае если общество "КЭМЗ", его уполномоченные органы не созовут годовое общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу, повторное собрание акционеров по указанным вопросам созывается и проводится обществом "1Капитал".

Кроме того, на основании части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что вследствие особых обстоятельств дела замедление его исполнения приведет к отсутствию реальной защиты прав и законных интересов обществ "1Капитал", "КЭМЗ".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Якунина Н.Я., Купаева Н.В., Бакиров Руслан Маратович, Якунин О.В., Зингер Александр Александрович, Белослудцев Александр Давидович, Тягунов Антон Сергеевич, акционерное общество "Регистратор-капитал".

Якунина Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "1Капитал" о признании недействительным предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 дела N А60-42952/2022, А60-32898/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А60-32898/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 исковые требования общества "1Капитал" удовлетворены частично: решение Совета директоров общества "КЭМЗ", оформленное протоколом Совета директоров от 08.06.2022 N 4/2022, признано недействительным; на Совет директоров общества "КЭМЗ" возложена обязанность включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022 в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ", а именно кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в состав Совета директоров общества "КЭМЗ" на 2022-2023 гг., в том числе:

- Высотского С.В.;

- Якунина О.В.;

- Тихненко С.А.;

- Якунину Н.Я.;

- Горбунова А.А.;

а также кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в состав Ревизионной комиссии общества "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Купаеву Н.В.;

- Мартьянова А.В.;

- Попову Ю.Ф.

Кроме того, на общество "КЭМЗ" возложена обязанность провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска Якуниной Н.Я. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворении исковых требований общества "1Капитал" отказано.

Исковые требования Якуниной Н.Я. удовлетворены, предложение общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022 признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество "1Капитал" и Якунин О.В. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Якунин О.В. не согласен с мотивировочной частью постановления апелляционного суда. Заявитель кассационной жалобы указывает, что апелляционным судом не был рассмотрен его довод о злоупотреблении обществом "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. корпоративными правами.

Общество "1Капитал" в кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции в части удовлетворения его требования оставить без изменения, в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "1Капитал" - отменить и принять новый судебных акт об их удовлетворении.

В обоснование кассационной жалобы общество "1Капитал" приводит доводы о том, что вопреки выводам апелляционного суда определение состава кандидатов является полномочием генерального директора. Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами апелляционного суда о том, что при выдвижении кандидатов были допущены процедурные нарушения, а также настаивает на доводах о том, что представленный список кандидатов в равной степени обеспечивает представление интересов каждого из участников, при этом сформирован с учетом предложения Якуниной Н.Я. Общество "1Капитал" также указывает, что корпоративный спор в предприятии обусловлен недобросовестными действиями Якуниной Н.Я. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у него права на обращение с иском об обязании общества "КЭМЗ" провести повторное собрание акционеров, а в случае если такое собрание не будет проведено предоставить право на созыв и проведение собрания обществу "1Капитал", противоречат системному толкованию статей 55, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Якунина Н.Я. в отзыве на кассационную жалобу общества "1Капитал" по приведенным доводам возражает, просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "1Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015;

его участниками являются Якунина Н.Я. и Купаева Н.В., каждая владеет 50% уставного капитала; генеральным директором общества "1Капитал" является Бакиров Р.М. - сын Купаевой Н.В.

Судами также установлено, что общество "1Капитал" создано в качестве держателя акций общества "КЭМЗ" и является мажоритарным акционером последнего - 73,22% голосующих акций. Основная и единственная цель общества "1Капитал" - получение прибыли за счет дивидендов общества "КЭМЗ" с целью дальнейшего распределения ее среди участников, а также обеспечение представления интересов участников в управлении общества. Иную хозяйственную деятельность общество "1Капитал" не осуществляет.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества "КЭМЗ", обществу "1Капитал" принадлежит 180240 обыкновенных именных акций, что составляет 73,22% голосующих акций, Якуниной Н.Я. - 57419 обыкновенных именных акций, что составляет 23% голосующих акций, остальные 4% голосующих акций акционерного общества приходится на различных физических лиц.

Реализуя права мажоритарного кредитора, общество "1Капитал" 18.01.2022 направило предложение с перечнем кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ".

От второго участника общества "1 Капитал" - Якуниной Н.Я. - в адрес общества "1 Капитал" 26.01.2022 поступило обращение, в котором последняя просила учесть ее интересы при выдвижении итогового списка кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", приложив свое согласие, а также согласие Якунина О.В. с соответствующими документами, с целью их включения от имени общества "1Капитал" в состав предложения от имени общества "1Капитал" в качестве кандидатов в Совет директоров общества "КЭМЗ". Кроме того, Якунина Н.Я. приложила согласие Поповой Ю.Ф., Самойловой Ю.В. и Мартьянова А.В. в качестве кандидатов в Ревизионную комиссию общества "КЭМЗ" и просила включить в предложение общества "1Капитал" в состав указанного органа, как минимум, одного из соответствующих кандидатов.

В связи с невозможностью уточнения кандидатов в предусмотренный законом пресекательный срок (не позднее 30 дней после окончания предшествующего финансового года) требование Якуниной Н.Я. об отзыве первоначально направленного предложения общества "1Капитал" от 18.01.2022 о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля обществом "КЭМЗ" не было удовлетворено.

В мае 2022 года обществу "1Капитал" от общества "КЭМЗ" стало известно о праве акционеров, владеющих не менее чем 2% акций общества "КЭМЗ", до 02.06.2022 внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров, которое состоится 30.06.2022, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решением Совета директоров от 20.05.2022, в связи с чем общество "1Капитал" 31.05.2022 в целях удовлетворения интересов Якуниной Н.Я., исходя из ее обращения от 26.01.2022, скорректировало итоговое предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" путем включения кандидатов Якуниной Н.Я. и Якунина О.В. в состав членов совета директоров, а также Поповой Ю.Ф. и Мартьянова А.В. в состав членов ревизионной комиссии, в результате чего итоговое предложение общества "1 Капитал" включило в состав членов Совета директоров 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии - 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата).

Ввиду отказа Якуниной Н.Я. 01.06.2022 принимать предложение общества "1Капитал", последнее направило предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля со всеми документами непосредственно обществу "КЭМЗ", данное предложение получено обществом "КЭМЗ" 02.06.2022.

Рассмотрев поступившее предложение общества "1Капитал", Совет директоров общества "КЭМЗ" принял решение, оформленное протоколом заседания совета директоров акционерного общества от 08.06.2022 N 4/2022, об отказе во включении предложенных обществом "1Капитал" кандидатур в органы управления акционерного общества для голосования на ежегодном общем собрании акционеров.

Между тем, как указывает общество "Капитал", фактически со стороны контролирующих общество "КЭМЗ" лиц блокируются все попытки реализации прав на управление делами общества "КЭМЗ". Так, Якунина Н.Я. как председатель Совета директоров общества "КЭМЗ" не приняла предложение общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля, однако как самостоятельный акционер Якунина Н.Я. представила своих кандидатов в названные органы, после чего решением Совета директоров общества "КЭМЗ", оформленным протоколом N 1/2022 от 04.02.2022, все кандидаты, предложенные Якуниной Н.Я. как самостоятельным акционером, включены в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, полагая, что предложение общества "1Капитал" от 01.06.2022 о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и внутренним документам общества "КЭМЗ", а отказ Совета директоров общества "КЭМЗ" о включении кандидатов в органы управления и контроля, выдвинутых обществом "1Капитал", в списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ" в 2022 году противоречит положениям пунктов 3, 4, 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, положениям внутренних документов общества "КЭМЗ" (Уставу и Положению о Совете директоров), считая, что поведение со стороны Якуниной Н.Я., отдающей приоритет своим интересам как самостоятельного акционера общества "КЭМЗ", направлено на блокирование деятельности общества "1Капитал", в котором она является участником, и ущемление прав его второго участника с целью недопущения включения любых альтернативных кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", и свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) как по отношению к самому обществу, так и ко второму участнику (Купаевой Н.В.), лишенному возможности представить своих кандидатов, а также отмечая, что оспариваемое решение Совета директоров препятствует реализации прав общества "1Капитал" на участие и осуществление управления акционерным обществом путем выдвижения кандидатов в органы управления, общество "1Капитал" обратилось с исковым заявлением о признании вышеуказанного решения Совета директоров незаконным.

Общество "1Капитал" также просило обязать Совет директоров общества "КЭМЗ" принять представленное предложение кандидатур и провести повторное общее собрание акционеров по вопросам об избрании членов Совета директоров и Ревизионной комиссии.

Якунина Н.Я., в свою очередь, полагая, что направленное обществом "1Капитал" предложение от 01.06.2022 ничтожно, поскольку составлено генеральным директором в одностороннем порядке без учета ее интересов как участника общества "1Капитал", а также при злоупотреблении правом со стороны исполняющего обязанности генерального директора общества Бакирова Р.М., обратилась в арбитражный суд с иском о признании предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022 недействительным.

Из пояснений Якуниной Н.Я. следует, что с начала 2020 года в обществе "1Капитал" развивается длительный корпоративный конфликт, вызванный фактическим отстранением Якуниной Н.Я. от управления обществом путем неправомерных действий Бакирова Р.М. До начала корпоративного конфликта в адрес общества "КЭМЗ" со стороны мажоритарного акционера - общества "1Капитал" - в порядке статьи 53 Закона об акционерных обществах ежегодно направлялись предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля, в котором содержались как кандидаты, предложенные Якуниной Н.Я., так и кандидаты, предложенные Купаевой И.В., что полностью соответствовало сложившемуся порядку управления внутри общества и в равной степени обеспечивало права его участников. Однако 30.01.2020 в адрес общества "КЭМЗ" от имени общества "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. передано предложение акционера о включении кандидатов в органы управления и контроля, в котором впервые за 5 лет не было представлено ни одного кандидата, который бы представлял интересы Якуниной Н.Я., что, по мнению последней, свидетельствует о создании генеральным директором общества "1Капитал" ситуации, при которой Якунина Н.Я. полностью лишилась бы представительства своих интересов в органах управления и контроля общества "КЭМЗ".

При рассмотрении спора Якунина Н.Я. отмечала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу N А60-4901/2022 признано недействительным предложение общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 18.01.2022 в связи с тем, что Бакиров Р.М., обязанный действовать добросовестно и в интересах всех участников общества "1Капитал", при формировании предложения от 18.01.2022 действовал исключительно в своих собственных интересах и в интересах второго участника - Купаевой Н.В.

Ссылаясь на то, что 02.06.2022 общество "1Капитал" представило новое предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", при этом предложенные кандидаты с нею не согласовывались, отмечая наличие продолжительного внутрикорпоративного конфликта между Якуниной Н.Я., с одной стороны, и Купаевой Н.В. и ее сыном Бакировым Р.М. (и.о. генерального директора общества "1 Капитал"), с другой стороны, Якунина Н.Я. также просила суд установить участие по два представителя от каждой стороны в совете директоров общества "КЭМЗ" и по одному в ревизионной комиссии.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что в силу вышеприведенных положений, обладая 73,22% голосующих акций общества "КЭМЗ", общество "1Капитал" вправе обратиться с предложением о выдвижении кандидатов в Совет директоров общества "КЭМЗ", при этом максимальное количество кандидатов от общества "1 Капитал" в Совет директоров общества "КЭМЗ" составляет 5 человек, срок для выдвижения кандидатов установлен до 30 января года, следующего за отчетным.

В пункте 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 данной статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Проанализировав положения пунктов 3, 4, 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, пункта 2.18 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров", пункта 6.14 (2), (3) статьи 6 Устава общества "КЭМЗ", арбитражный суд первой инстанции констатировал, что требования к предложению о выдвижении кандидата, предусмотренные пунктом 6.5 разд. VI Положения о Совете директоров общества "КЭМЗ", являются окончательными, иных условий к предложению о выдвижении и самой кандидатуре внутренними документами общества не предусмотрено, а исходя из положения пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах выдвинутые акционером в предложении кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган акционерного общества, если соблюдены все необходимые требования, установленные Законом об акционерных обществах и внутренними документами акционерного общества.

Проанализировав положения Устава общества "1Капитал" (в ред. от 18.09.2015), установив, что в обществе не существует урегулированной процедуры представления кандидатов со стороны участников в целях формирования единого предложения акционера общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", а к компетенции общего собрания участников не относится формирование предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" (пункт 10.3 Устава общества "1Капитал", статья 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для формирования подобного предложения проведение общего собрания участников в обязательном порядке не требуется. При этом, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией общества "1Капитал", согласно которой Бакиров Р.М., направляя предложение о включении кандидатов, действовал в рамках своих полномочий как единоличного исполнительного органа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, установив, что предложение общества "1Капитал" направлено уполномоченным лицом в установленный законом срок, указав что при формирования итогового предложения общества "1Капитал" был учтен интересов всех участников, поскольку что 31.05.2022 общество "1Капитал" в целях удовлетворения интересов Якуниной Н.Я., исходя из ее обращения от 26.01.2022 скорректировало итоговое предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" путем включения кандидатов Якунину Н.Я. и Якунина О.В. в состав членов Совета директоров, а также Поповой Ю.Ф. и Мартьянова А.В. в состав членов Ревизионной комиссии, в результате чего согласно итоговому предложению общества "1Капитал" в состав членов Совета директоров включены 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии - 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата), а также отметив отсутствие доводов о несоответствии предложенных кандидатов в члены Совета директоров и Ревизионную комиссию, суд первой инстанции признал решение Совета директоров общества "КЭМЗ" от 08.06.2022, оформленное протоколом N 4/2022, об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" недействительным и подлежащим отмене как противоречащее положениям пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах.

Изложенное одновременно явилось основанием для отказа Якуниной Н.Я. в удовлетворении ее требования о признании недействительным предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены следующие положения и обстоятельства.

Так, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) установлены особенности применения федеральных законов о хозяйственных обществах: акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предложения в дополнение к таким предложениям, ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых указанные предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших. В случае внесения акционерами новых предложений, ранее поступившие от них предложения считаются отозванными. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан рассмотреть поступившие предложения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в срок не позднее пяти дней с даты, до которой принимаются такие предложения (части 3, 5 статьи 17).

Учтя доводы Якуниной Н.Я. о том, что предложенные обществом "1Капитал" кандидаты с нею не согласовывались, и кроме самой Якуниной Н.Я. и Якунина О.В. ни один из них ее интересов в Совете директоров представлять не может, отмечая, что к предложению общества "1Капитал" не было приложено действующих (актуальных) согласий Якуниной Н.Я. и Якунина О.В. на выдвижение их от имени общества "1Капитал" в Совет директоров, а приложенные к оспариваемому предложению согласия Якуниных предоставлялись ими для формирования предложения кандидатов в январе 2022 года (признано судом недействительным в рамках дела N А60-4901/2022), тогда как при формировании предложения в июне 2022 года Бакиров Р.М. не обращался к Якуниной Н.Я. с просьбой представить ее кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", апелляционный суд согласился с позицией Якуниной Н.Я. о том, что направленное от имени общества "1Капитал" предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и органы не учитывает интересы всех участников общества "1Капитал".

Указав на то, что положения статьи 17 Закона N 46-ФЗ не предусматривают возможности корректировки ранее поданного предложения, а указывают на возможность подачи именно нового предложения, апелляционный суд не согласился с рассуждениями суда первой инстанции о том, что предложение обществ "1Капитал" было скорректировано 31.05.2022.

Суд также отметил несостоятельность выводов о том, что предложение общества "1Капитал" было скорректировано исходя из обращения Якуниной Н.Я. от 24.01.2022, поскольку указанное обращение относилось к формированию предложения общества "1Капитал" в январе 2022 года, при этом указание двух кандидатов от Якуниной Н.Я. было обусловлено тем, что Бакиров Р.М. не указал сведения о количестве кандидатов, которые Якуниной Н.Я. необходимо представить для включения их в предложение, а также принципом формирования перечня кандидатов с учетом равенства долей участников Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В. в общества "1Капитал".

Более того, отметив продолжительность корпоративного конфликта относительно определения кандидатур, противоречивость и непоследовательность действий Бакирова Р.М., выражающуюся в формировании итогового предложения на основании первоначального выдвижения Якуниной Н.Я. от своего имени кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ" (без повторного выяснения ее предложения по кандидатурам) и при этом с учетом новых кандидатур от второго участника общества Купаевой Н.В., что не свидетельствует о надлежащем обеспечении и соблюдении интересов равноправных участников общества на выдвижение от лица общества "1Капитал" кандидатур в органы управления и контроля общества "КЭМЗ".

Апелляционный суд также признал неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что для формирования подобного предложения проведение общего собрания участников в обязательном порядке не требуется, а Бакиров Р.М., направляя предложение о включении кандидатов, действовал в рамках своих полномочий как единоличного исполнительного органа.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 10.1 Устава общества "1Капитал", статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которым общее собрание участников общества "1Капитал" является высшим органом управления обществом и определяет основные направления деятельности общества, в том числе является компетентным органом для утверждения предложения общества "1Капитал" в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", при этом исполнительный орган не вправе самостоятельно устанавливать критерии отбора кандидатов, ограничивать участников в сроках предоставления кандидатур, самостоятельно определять кандидатов, подлежащих включению в итоговый список, а также определять количество кандидатов от каждого участника.

Более того, суд обоснованно учел, что в рассматриваемом случае самостоятельное определение исполнительным органом общества кандидатов, подлежащих включению в итоговый список, а также их количества от каждого участника в органы управления общества "КЭМЗ" недопустимо, поскольку Бакиров Р.М. является стороной корпоративного конфликта, аффилирован с одним из участников общества (что им не оспаривается), а также с учетом того, что ранее указанное лицо злоупотребляло своими правами при формировании предложения от имени общества в органы управления общества "КЭМЗ", что установлено в рамках дела N А60-4901/2022.

Апелляционный суд также отметил, что предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", которое включает в состав членов Совета директоров 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата) (итого по 4 кандидата от Якуниной Н.Я. и от Купаевой Н.В.), не может быть признано равным с учетом различной компетенции данных органов (управление и контроль), не свидетельствует об обеспечении Бакировым Р.М. как исполняющим обязанности руководителя общества "1Капитал" равного представительства участников общества (Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В.) в предложении общества "1Капитал" отдельно в каждом органе управления общества "КЭМЗ".

Признав заслуживающими внимания пояснения Якуниной Н.Я. о том, что до начала корпоративного конфликта в обществе "1Капитал" существовал согласованный участниками порядок предоставления кандидатур в органы управления общества "КЭМЗ", согласно которому в совет директоров обществе "КЭМЗ" указаны кандидаты от Купаевой Н.В. и Бакирова Р.М.: Бакиров Р.М. и Купаева Н.В., от имени Якуниной Н.Я. - Якунин О.В. Якунина Н.Я., а также согласованный обеими сторонами Токарев А.В., который в корпоративном конфликте не занял чьей-либо стороны, что, в свою очередь, обеспечивало равное представление участников в Совете директоров общества "КЭМЗ", апелляционный суд заключил, что подход, при котором каждый участник вправе выдвинуть по два своих кандидата, а еще один кандидат должен быть согласован обоими участниками общества, обеспечит равное представление интересов участников общества "1Капитал" даже при нечетном количестве членов совета директоров и ревизионной комиссии.

При этом, то обстоятельство, что Якунина Н.Я., являясь владельцем 23,16% голосующих акций в обществе "КЭМЗ", реализовала право акционера на выдвижение своих кандидатов, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Якуниной Н.Я. как участника общества "1Капитал", поскольку факт направления Якуниной Н.Я. как миноритарным акционером общества "КЭМЗ" собственных кандидатов в органы управления и контроля для включения в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров не лишает Якунину Н.Я. возможности реализовать соответствующее право как равноправного участника общества "1Капитал".

Иные доводы общества "1Капитал" о наличии в действиях Якуниной Н.Я. признаков злоупотребления правом, проявившихся в причинении убытков обществу "КЭМЗ", отстранении Купаевой Н.В. от принятия управленческих решений, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету спора, а являются основанием для использования иных способов защиты права.

Таким образом, сделав выводы, что именно и только участники общества "1Капитал" вправе определять как волю корпорации при определении кандидатур в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", так и их количество, однако в рассматриваемом случае при формировании итогового предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля исполнительным органом общества "1Капитал", осведомленным о признании недействительным предыдущего предложения данного общества о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 18.01.2022, и не имеющим полномочий на определение общей воли руководимого им общества, отдано предпочтение интересам одного из участников данного общества - Купаевой Н.В., учитывая, что общество "1Капитал" в мае 2022 года не обращалось к Якуниной Н.Я. с просьбой предоставить список ее кандидатов, а при формировании нового предложения от 02.06.2022 не было обеспечено равное (паритетное) представление интересов участников, исходя из равенства долей участников общества "1Капитал", ранее существовавшего (до корпоративного конфликта) согласованного сторонами порядка выдвижения равного количества кандидатов, руководствуясь принципами недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (принцип "эстоппель"), суд апелляционной инстанции заключил, что требование Якуниной Н.Я. о признании недействительным предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, соответственно, предложение общества "1Капитал" от 02.02.2022 правомерно отклонено Советом директоров общества "КЭМЗ".

Признав решение Совета директоров общества "КЭМЗ" об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" и о включении кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал", в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ" в 2022 году недействительным, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для возложения на Совет директоров общества "КЭМЗ" обязанности включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022 в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ".

Суд апелляционной инстанции дополнительно обратил внимание сторон на то, что в сложившейся ситуации, в условиях указанного корпоративного противостояния единственно возможным способом разрешения существующего конфликта между сторонами является предоставление взаимных равноценных уступок и взаимовыгодных предложений друг к другу.

К аналогичному выводу о единственном возможном способе разрешении продолжительного корпоративного конфликта ранее пришли суды в рамках дела N А60-4901/2022.

Иным предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось требование общества "1Капитал" об обязании общества "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь положениями пункта 9 стать 48, пункта 1 статьи 64, 65, пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах, приняв во внимание, что в связи с наложением определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 обеспечительных мер на годовом общем собрании акционеров 30.06.2022 вопросы об избрании членов Совета директоров и Ревизионной комиссии не разрешались, суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, в том числе относительно сроков проведения собрания акционеров, признал данное требование общества "1Капитал" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев обоснованность заявленного требования, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом положений пунктов 6,8 статьи 55 Закона об акционерных обществах и того, что на годовом собрании 30.06.2022 не определены повестка, дата и время следующего собрания (в целях принятия решений по указанным вопросам N 6 и 7), в общество "КЭМЗ" с предложением о проведении такого внеочередного собрания общество "1Капитал" не обращалось, соответственно, общество "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) не уклонялось от проведения собрания.

Отказывая в удовлетворении требования общества "1Капитал" о том, что в случае, если общество "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) не созовут годовое общее собрание акционеров по вопросам избрания членов Совета директоров и членов Ревизионной комиссии не позднее чем через 60 дней, повторное собрание акционеров по указанным вопросам созывается и проводится обществом "1Капитал", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае отсутствие нормы, допускающей возможность акционера общества созвать общее собрание акционеров в случае если уполномоченные органы акционерного общества этого не делают, является не пробелом в законе, а невозможностью данного действия.

Апелляционный суд согласился с рассмотрением вышеуказанного требования.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы общества "1Капитал" о недобросовестности действий Якуниной Н.Я. при реализации корпоративных прав при участии в обществе "1Капитал", а также использования аффилированного лица для воспрепятствованию участия в обществе "1Капитал" в деятельности общества "КЭМЗ" были рассмотрены и оценены апелляционным судом, оценка соответствующих действий изложена в постановлении апелляционного суда.

Суд округа отмечает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы к производству арбитражного суда принято исковое заявление Купаевой Н.В. об исключении Якуниной Н.Я. из состава участников общества "1Капитал", возбуждено дело N А60-15632/2023. Соответствующие доводы о воспрепятствовании деятельности организации могут быть заявлены в указанном деле и служить самостоятельным средством восстановления нарушенных прав.

При этом заинтересованные лица не лишены права обратиться с заявлением о привлечении Якуниной Н.Я. к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 3.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы общества "1Капитал" судом округа отклоняются, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При этом, иное толкование норм права и обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, и, соответственно, не является основанием для отмены судебного акта.

Возражения Якунина О.В. о том, что апелляционным судом не был рассмотрен его довод о злоупотреблении обществом "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. корпоративными правами, судом округа отклоняется, поскольку действия Бакирова Р.М. по формированию предложения признаны непоследовательными, не учитывающими интересы всех участников общества "1Капитал", что, в частности, послужило основанием для признания отказа в признании такого предложения правомерным, и, соответственно, отказа в удовлетворении исковых требований общества "1Капитал" при одновременном удовлетворении встречных требований Якуниной Н.Я. о признании предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов недействительным.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А60-32898/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" и Якунина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.А. Павлова