Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-14145/22 по делу N А60-32898/2022

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-32898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей У.В. Журавлевой, И.О. Муталлиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Мамонтовой,

при участии в заседаниях 23.01.2023 (до объявления перерыва) и 01.02.2023 (после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью "1Капитал": Комаров И.С., предъявлены паспорт, доверенность от 27.05.2022, диплом; Бакиров Р.М., паспорт (директор);

от Якуниной Натальи Яковлевны: Упоров Д.С., предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 05.04.2022;

третье лицо Бакиров Руслан Маратович (лично), предъявлен паспорт;

от третьего лица Бакирова Руслана Маратовича: Ананьин Д.М., предъявлены паспорт, доверенность от 31.03.2021, диплом;

от третьего лица Купаевой Натальи Владимировны (посредством веб-конференции): Петревич Е.В., предъявлены паспорт, доверенность от 11.02.2022, диплом,

ответчик, открытое акционерное общество "Карпинский электромашиностроительный завод", иные третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" и Якуниной Натальи Яковлевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года по делу N А60-32898/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "1Капитал"

к открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод"

третьи лица: Якунина Наталья Яковлевна, Купаева Наталья Владимировна, Бакиров Руслан Маратович, Якунин Олег Валерьевич, Зингер Александр Александрович, Белослудцев Александр Давидович, Тягунов Антон Сергеевич, акционерное общество "Регистратор-капитал"

о признании недействительным решения совета директоров, об обязании включить кандидатов в список для голосования и о понуждении к проведению собрания,

по иску Якуниной Натальи Яковлевны

к обществу с ограниченной ответственностью "1Капитал"

о признании недействительным предложения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1Капитал" (далее - ООО, общество "1Капитал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (далее - ОАО, общество "КЭМЗ") с требованиями:

1) о признании решения Совета директоров открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод", оформленного протоколом Совета директоров N 4/2022 от 08.06.2022, об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля открытого акционерного общества "КЭМЗ" и о включении кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал", в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ" в 2022 году недействительным;

2) об обязании Совета директоров ОАО "КЭМЗ" включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022, в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества "КЭМЗ", а именно кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в состав Совета директоров открытого акционерного общества "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Высотского Сергея Валерьевича;

- Якунина Олега Валерьевич;

- Тихненко Сергея Александровича;

- Якунину Наталью Яковлевну;

- Горбунова Алексея Анатольевича;

а также кандидатов, выдвинутых ООО "1 Капитал" в состав Ревизионной комиссии ОАО "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Купаеву Наталью Владимировну;

- Мартьянова Алексея Викторовича;

- Попову Юлию Федоровну;

3) об обязании ОАО "КЭМЗ" (его уполномоченных органов) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

Истец также просил указать, что в случае если ОАО "КЭМЗ", его уполномоченные органы не созовут годовое общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу, повторное собрание акционеров по указанным вопросам созывается и проводится ООО "1Капитал".

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 182 АПК РФ истец просил обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что вследствие особых обстоятельств дела замедление его исполнения приведет к отсутствию реальной защиты прав и законных интересов ООО "1 Капитал", а также ОАО "КЭМЗ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 исковое заявление общества "1Капитал" принято к производству с присвоением делу N А60-32898/2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якунина Наталья Яковлевна, Купаева Наталья Владимировна, Бакиров Руслан Маратович, Якунин Олег Валерьевич, Зингер Александр Александрович, Белослудцев Александр Давидович, Тягунов Антон Сергеевич, акционерное общество "Регистратор-капитал".

Якунина Наталья Яковлевна (далее - Якунина Н.Я.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "1Капитал" о признании недействительным предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022 исковое заявление Якуниной Н.Я. принято к производству с присвоением делу N А60-42952/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 дела N А60-42952/2022 и N А60-32898/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А60-32898/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 исковые требования общества "1Капитал" удовлетворены частично: решение Совета директоров открытого акционерного общества "КЭМЗ", оформленное протоколом совета директоров N 4/2022 от 08.06.2022, признано недействительным; на Совет директоров открытого акционерного общества "КЭМЗ" возложена обязанность включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022 в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ", а именно кандидатов, выдвинутых обществом с ограниченной ответственностью "1Капитал" в состав Совета директоров открытого акционерного общества "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Высотского Сергея Валерьевича;

- Якунина Олега Валерьевича;

- Тихненко Сергея Александровича;

- Якунину Наталью Яковлевну;

- Горбунова Алексея Анатольевича;

а также кандидатов, выдвинутых обществом с ограниченной ответственностью "1 Капитал" в состав Ревизионной комиссии открытого акционерного общества "КЭМЗ" на 2022 - 2023 гг., в том числе:

- Купаеву Наталью Владимировну;

- Мартьянова Алексея Викторовича;

- Попову Юлию Федоровну.

Кроме того, на общество "КЭМЗ" возложена обязанность провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке распределения судебных расходов с ОАО "КЭМЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В удовлетворении иска Якуниной Н.Я. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "1Капитал", последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, принять по делу в этой части новый судебный акт, изложив абзац 13 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (его уполномоченные органы) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022 г., по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу вне зависимости от пропуска срока, связанного с вступлением настоящего судебного решения в законную силу", а также дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем: "В случае если ОАО "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) не созовут годовое общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022 г., по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу, повторное собрание акционеров по указанным вопросам созывается и проводится ООО "1Капитал".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о необоснованном отказе суда в применении к требованию ООО "1Капитал" о созыве и проведении повторного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" аналогии закона, а именно п. 3, 5 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Апелляционная жалоба также содержит доводы о необходимости провести общее собрание акционеров в течение 60 дней со дня принятия решения вне зависимости пропуска срока, связанного с апелляционным обжалованием, с целью реализации защиты нарушенных прав ООО "1Капитал".

Якунина Н.Я., не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общества "1Капитал" и отказа в удовлетворении ее требований, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, требования общества "1Капитал" оставить без удовлетворения, а исковые требования Якуниной Н.Я. удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о скорректированном 31.05.2022 предложении общества "1Капитал" по выдвижению кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию как противоречащий ст. 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на нарушение обществом "1Капитал" ранее установленного в обществе порядка представления кандидатур в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", на превышение исполнительным органом общества "1Капитал" Бакировым Р.М. своих полномочий в условиях аффилированности с одним из участником общества и стороной корпоративного конфликта. Полагает, что в условиях длящегося с 2020 года корпоративного конфликта выдвижение кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "1Капитал".

Обществом "1Капитал" представлен отзыв на апелляционную жалобу Якуниной Н.Я., в котором названное общество просит отказать Якуниной Н.Я. в удовлетворении ее апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ее апелляционной жалобе доводов.

05.12.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО "1Капитал" поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых названное общество ссылается на последовательность и взаимосвязанность заявленных им исковых требований, на то, что обжалуемый судебный акт лишь формально восстанавливает права данного общества, а также на то, что разрешение возникшей неопределенности возможно лишь изменением решения суда первой инстанции в части 13 абз. удовлетворенных требований общества "1Капитал" и принятием по делу в указанной части нового судебного акта, в связи с чем просит указать в мотивировочной части судебного акта на то, что по смыслу обжалуемого решения исчисление 60 дней для проведения повторного собрания акционеров должно осуществляться с момента вступления в законную силу судебного акта, то есть принятия постановления судом апелляционной инстанции.

07.12.2022 от Якуниной Н.Я. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором названное лицо приводит дополнительные основания для отмены решения суда первой инстанции, в частности, оспаривает позицию противоположной стороны о наличии в действиях Якуниной Н.Я. признаков злоупотребления правом, ссылается на использование Бакировым Р.М. интересов общества "1Капитал" в личных целях - отстранения Якуниной Н.Я. от управления обществом "КЭМЗ".

12.12.2022 непосредственно до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ОАО "КЭМЗ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ОАО "КЭМЗ" просило отложить судебное заседание на более поздний срок с целью представления дополнительных пояснений и доказательств по делу, мотивированное отсутствием у данного общества возможности представить свою письменную позицию по делу в связи с получением названным обществом отзыва общества "1Капитал" на апелляционную жалобу лишь 02.12.2022, апелляционной жалобы Якуниной Н.Я. - 08.12.2022 и неполучением дополнения от Якуниной Н.Я., необходимостью соблюдения принципа состязательности сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.12.2022 представитель ООО "1Капитал" доводы апелляционной жалобы названного общества поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Якуниной Н.Я. возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее; Бакиров Р.М., его представитель, а также представитель Купаевой Н.В. доводы апелляционной жалобы общества "1Капитал" поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы Якуниной Н.Я. возражали; представитель Якуниной Н.Я. доводы апелляционной жалобы названного лица поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "1Капитал" возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 поступившие от лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу, пояснения к апелляционной жалобе, а также дополнение к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 23.01.2023 на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ в целях всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Протокольным определением от 23.01.2023 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.02.2023.

31.01.2023 от ООО "1Капитал" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных письменных доказательств - доказательств проведения процедуры медиации между Якуниной Н.Я., Купаевой Н.В. и ООО "1Капитал" с целью разрешения возникшего корпоративного конфликта; доказательств, подтверждающих проведение переговоров между Якуниной Н.Я., Купаевой Н.В., ООО "1Капитал", а также неконструктивности занятой Якуниной Н.Я. позиции; доказательств контроля ОАО "КЭМЗ" со стороны Якунина В.В.; доказательств получения 27.05.2022 Бакировым Р.М. письма от ОАО "КЭМЗ" о возможности повторно представить кандидатов в органы управления и контроля не позднее 02.06.2022), к которому приложены соответствующие дополнительные доказательства (соглашение о проведении процедуры медиации от 26.12.2022; письмо ООО "1Капитал" к Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В. от 23.11.2022; письмо Якуниной Н.Я. к ООО "1Капитал" и Купаевой Н.В. от 07.12.2022; письмо ООО "1Капитал" к Якуниной Н.Я. от 14.12.2022; письмо Якуниной Н.Я. к ООО "1Капитал" и Купаевой Н.В. от 09.01.2023; письмо Якуниной Н.Я. к ООО "1Капитал" и Купаевой Н.В. от 13.01.2023; письмо ООО "1Капитал" к Якуниной Н.Я. от 13.01.2023; письмо Якуниной Н.Я. к ООО "1Капитал" и Купаевой Н.В. от 19.01.2023; письмо ООО "1Капитал" к Якуниной Н.Я. от 19.01.2023; письмо Купаевой Н.В. к Якуниной Н.Я. от 31.01.2023. письмо от ОАО "КЭМЗ" о повторном представлении кандидатов с доказательством получения; протокол осмотра доказательств от 10.01.2023; сведения из "КонтурФокус" в отношении ООО "Электромаш"; выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "КЭМЗ-Электромаш"; выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИЦ "Энергосила"; объяснения Лезниковой Л.И. от 14.10.2021).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2023 представители ООО "1Капитал" поддержали ходатайство о приобщении к делу дополнительных письменных доказательств, на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы Якуниной Н.Я. возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее; представитель Якуниной Н.Я. против удовлетворения ходатайства ООО "1Капитал" о приобщении к делу дополнительных письменных доказательств возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "1Капитал" возражал; Бакиров Р.М., его представитель, а также представитель Купаевой Н.В. ходатайство ООО "1Капитал", а также его апелляционную жалобу поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы Якуниной Н.Я. возражали.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 обществу "1Капитал" отказано в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данные доказательства получены после принятия судом обжалуемого решения, не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а также в связи с неотносимостью представленных документов к существу спора (ст. 67 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "1Капитал" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015; его участниками являются Якунина Н.Я. и Купаева Н.В., каждая владеет 50% уставного капитала; генеральным директором общества "1Капитал" является Бакиров Р.М. - сын Купаевой Н.В. (строки 9-12, 16-21, 25-38 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2022, л. д. 64 т. 3).

ОАО "КЭМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996 администрацией города Карпинска; его генеральным директором является Саттаров Р.И.; уставный капитал общества составляет 23549550 руб., который в соответствии с п. 4.2 Устава ОАО "КЭМЗ" (утвержден решением годового общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" 17.06.2010, протокол N 25 от 22.06.2010, далее - Устав ОАО "КЭМЗ") (л. д. 78-92 т. 3) разделен на 247890 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 95 руб. каждая.

В соответствии со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "КЭМЗ", ООО "1Капитал" принадлежит 180240 обыкновенных именных акций, что составляет 73,22% голосующих акций ОАО "КЭМЗ", Якуниной Н.Я. - 57419 обыкновенных именных акций, что составляет 23% голосующих акций акционерного общества, остальные 4% голосующих акций акционерного общества приходится на различных физических лиц.

Таким образом, общество "1Капитал" является мажоритарным акционером общества "КЭМЗ".

Из искового заявления следует, что с учетом положений п. 10.3 Устава ООО "1Капитал" (утвержден протоколом N 1 общего собрания учредителей 18.09.2015, далее - Устав ООО "1Капитал"), положений подп. 4 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие урегулированной процедуры в ООО "1 Капитал" по формированию предложения акционера о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", а также в отсутствие соответствующей компетенции у общего собрания участников общества именно на генеральном директоре лежит обязанность по созданию механизма, позволяющего сформировать данное предложение, отвечающее интересам обоих участников и учитывающее положения п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Истец указывает, что 18.01.2022 ООО "1Капитал" направило итоговое предложение с перечнем кандидатов в ОАО "КЭМЗ" ввиду ненаправления кандидатов со стороны Якуниной Н.Я. в установленный срок - до 16.01.2022, а также в целях соблюдения положений п. 1 ст. 53 Закона об акционерных обществах о пресекатетельном 30-дневном сроке направления предложения.

26.01.2022 от второго участника ООО "1 Капитал" Якуниной Н.Я. в адрес общества поступило обращение, в котором последняя просила учесть ее интересы при выдвижении итогового списка кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", приложив свое согласие, а также согласие Якунина О.В. с соответствующими документами, с целью их включения от имени ООО "1Капитал" в состав предложения от имени ООО "1Капитал" в качестве кандидатов в Совет директоров. Кроме того, Якунина Н.Я. приложила согласие Поповой Ю.Ф., Самойловой Ю.В. и Мартьянова А.В. в качестве кандидатов в Ревизионную комиссию ОАО "КЭМЗ" и просила включить в предложение ООО "1Капитал" в состав указанного органа, как минимум, одного из соответствующих кандидатов.

В связи с невозможностью уточнения кандидатов в предусмотренный законом пресекательный срок (не позднее 30 дней после окончания предшествующего финансового года) требование Якуниной Н.Я. об отзыве первоначально направленного предложения ООО "1 Капитал" от 18.01.2022 о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" не было удовлетворено.

Истец также указывает, что в мае 2022 года от ОАО "КЭМЗ" обществу "1Капитал" стало известно о праве акционеров, владеющих не менее чем 2% акций ОАО "КЭМЗ", до 02.06.2022 внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров, которое состоится 30.06.2022, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решением Совета директоров от 20.05.2022.

В этой связи 31.05.2022 ООО "1 Капитал" в целях удовлетворения интересов Якуниной Н.Я., исходя из ее обращения от 26.01.2022 скорректировало итоговое предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" путем включения кандидатов Якунину Н.Я. и Якунина О.В. в состав членов совета директоров, а также Поповой Ю.Ф. и Мартьянова А.В. в состав членов ревизионной комиссии, в результате чего итоговое предложение ООО "1 Капитал" включило в состав членов Совета директоров 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии - 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата).

Ввиду отказа Якуниной Н.Я. 01.06.2022 принимать предложение ООО "1Капитал" оно направило предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля со всеми документами напрямую в ОАО "КЭМЗ", данное предложение получено ОАО "КЭМЗ" от 02.06.2022.

Рассмотрев указанное предложение ООО "1Капитал", Совет директоров ОАО "КЭМЗ" принял решение, оформленное протоколом заседания совета директоров акционерного общества от 08.06.2022 N 4/2022, об отказе во включении предложенных ООО "1Капитал" кандидатур в органы управления акционерного общества для голосования на ежегодном общем собрании акционеров, что подтверждается официальными сведениями Центра раскрытия корпоративной информации от 09.06.2022.

При этом истец отмечает, что предложение акционера ООО "1 Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля не содержит каких-либо нарушений, а, напротив, полностью соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и внутренним документам ОАО "КЭМЗ" (содержит указание на наименование акционера - ООО "1 Капитал"; количество и категорию акций - 180240 обыкновенных акций; наименование органа, в который избирается кандидат - 5 кандидатов в Совет директоров, 3 кандидата в Ревизионную комиссию; имя каждого кандидата и его паспортные данные; место работы кандидата и его должность).

Из пояснений ООО "1Капитал" следует, что данное общество создавалось в качестве держателя акций ОАО "КЭМЗ", которые являются основным активом ООО "1Капитал"; основными и единственными целями деятельности ООО "1Капитал" является получение прибыли за счет дивидендов ОАО "КЭМЗ" с целью дальнейшего распределения ее среди участников, а также обеспечение представления интересов участников в управлении ОАО "КЭМЗ"; другой хозяйственной деятельности ООО "1 Капитал" не ведет и никогда не вело. Следовательно, основной и единственной целью ООО "1Капитал" является именно управлением акциями ОАО "КЭМЗ" и получение прибыли за счет дивидендов ОАО "КЭМЗ" с целью дальнейшего распределения ее среди участников.

Между тем, как указывает общество "Капитал", фактически со стороны контролирующих ОАО "КЭМЗ" лиц блокируются все попытки реализации прав на управление делами ОАО "КЭМЗ". Так, Якунина Н.Я. как председатель Совета директоров ОАО "КЭМЗ" не приняла предложение ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля, однако как самостоятельный акционер Якунина Н.Я. представила своих кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", после чего решением Совета директоров ОАО "КЭМЗ", оформленным протоколом от 04.02.2022 N 1/2022, все кандидаты, предложенные Якуниной Н.Я. как самостоятельным акционером, включены в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, на то, что предложение ООО "1 Капитал" от 01.06.2022 о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля акционерного общества полностью соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и внутренним документам ОАО "КЭМЗ", а отказ Совета директоров ОАО "КЭМЗ" о включении кандидатов в органы управления и контроля, выдвинутых ООО "1 Капитал", в списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "КЭМЗ" в 2022 году противоречит положениям п. п. 3, 4, 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, п. п. 6.14 и 6.15 ст. 6 Устава общества, а также п. 6.5 разд. VI Положения о Совете директоров, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах выдвинутые акционером в предложении кандидаты подлежат во всяком случае обязательному включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган акционерного общества, если соблюдены все необходимые требования, установленные Законом об акционерных обществах и внутренними документами акционерного общества, считая, что указанное поведение со стороны Якуниной Н.Я., отдающей приоритет своим интересам как самостоятельного акционера ОАО "КЭМЗ", направлено на блокирование деятельности ООО "1Капитал", в котором она является участником, и ущемление прав его второго участника с целью недопущения включения любых альтернативных кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", и свидетельствует о злоупотреблении правом (cm. 10 ГК РФ) как по отношению к самому обществу, так и ко второму участнику Купаевой Н.В., лишенной возможности представить своих кандидатов, полагая, что решение Совета директоров ОАО "КЭМЗ" от 08.06.2022, оформленное протоколом N 4/2022, об отказе предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля является недействительным, противоправным, препятствующим ООО "1Капитал" осуществить его право на участие и осуществления управления акционерным обществом путем выдвижения кандидатов в органы управления и контроля с последующим голосованием на ежегодном общем собрании акционеров, единственной целью которого является воспрепятствование включению кандидатов иных акционеров на голосование по выбору органов управления и контроля ОАО "КЭМЗ", и подлежит отмене как противоречащее положениям п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", общество "1Капитал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Якунина Н.Я., в свою очередь, полагая, что направленное ООО "1Капитал" предложение от 01.06.2022 ничтожно, поскольку составлено генеральным директором в одностороннем порядке без учета ее интересов как участника ООО "1Капитал", а также при злоупотреблении правом со стороны исполняющего обязанности генерального директора общества Бакирова Р.М., обратилась в арбитражный суд с иском о признании предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля общества "КЭМЗ" от 01.06.2022 недействительным.

При этом данная сторона отмечает, что 02.06.2022 ООО "1Капитал" обратилось в АО "КЭМЗ" с новым предложением о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля в АО "КЭМЗ": в Совет директоров - Высотского С.В., Якунина О.В., Тихненко С.А., Якуниной Н.Я., Горбунова А.А.; в Ревизионную комиссию - Купаевой Н.В., Мартьянова А.В., Поповой Ю.Ф. Данные кандидаты, как указывает Якунина Н.Я., с нею не согласовывались, для согласования нового списка кандидатов (предложение, полученное 02.06.2022) Бакиров Р.М. к Якуниной Н.Я. не обращался, тогда как равное представительство в органах управления, по ее мнению, имело бы место при равном представительстве кандидатов от каждой стороны в каждом отдельном органе, т.е. по два в совете директоров и по одному в ревизионной комиссии, а иное представительство должно быть специально согласовано участниками ООО "1 Капитал".

Из пояснений Якуниной Н.Я. следует, что с начала 2020 года в ООО "1Капитал" развивается длительный внутрикорпоративный конфликт между Якуниной Н.Я., с одной стороны, и Купаевой Н.В. и ее сыном Бакировым Р.М. (и.о. генерального директора ООО "1 Капитал"), с другой стороны, вызванный фактическим отстранением Якуниной Н.Я. от управления обществом путем неправомерных действий Бакирова Р.М. До начала корпоративного конфликта в адрес ОАО "КЭМЗ" со стороны мажоритарного акционера ООО "1Капитал" в порядке ст. 53 Закона об акционерных обществах ежегодно направлялись предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля, в котором содержались как кандидаты, предложенные Якуниной Н.Я., так и кандидаты, предложенные Купаевой И.В., что полностью соответствовало сложившемуся порядку управления внутри общества и в равной степени обеспечивало права его участников. Однако 30.01.2020 в адрес ОАО "КЭМЗ" от имени ООО "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. передано предложение акционера о включении кандидатов в органы управления и контроля, в котором впервые за 5 лет не было представлено ни одного кандидата, который бы представлял интересы Якуниной Н.Я., что, по мнению последней, свидетельствует о создании генеральным директором ООО "1Капитал" ситуации, при которой Якунина Н.Я. полностью лишилась бы представительства своих интересов в органах управления и контроля ОАО "КЭМЗ".

Якунина Н.Я. считает, что Бакиров Р.М., обязанный создавать равные условия для реализации корпоративных прав участников общества, произвольным образом установил новый, единоличный порядок предоставления кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", чем грубо нарушил права участника Якуниной Н.Я. и дальнейшими действиями фактически отстранил ее и доверенных ей лиц от участия в управлении ОАО "КЭМЗ".

Якунина Н.Я. также отмечает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу N А60-4901/2022 признано недействительным предложение ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 18.01.2022 в связи с тем, что Бакиров Р.М., обязанный действовать добросовестно и в интересах всех участников ООО "1Капитал", при формировании предложения от 18.01.2022 действовал исключительно в своих собственных интересах и в интересах второго участника Купаевой Н.В.

Частично удовлетворяя требования ООО "1Капитал", признавая решение Совета директоров общества "КЭМЗ", оформленное протоколом совета директоров N 4/2022 от 08.06.2022, об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", и о включении кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "КЭМЗ" в 2022 году, недействительным, в этой связи возлагая на Совет директоров ОАО "КЭМЗ" обязанность включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022 в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ", а также возлагая на общество "КЭМЗ" обязанность провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022 по вопросу N6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества", не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу, и отказывая в удовлетворении требований Якуниной Н.Я., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3, 4, 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, п. 2.18 Положения Банка России от 16.11.2018 N660-П "Об общих собраниях акционеров", п. 6.14 (2), (3) ст. 6 Устава ОАО "КЭМЗ", и исходил из того, что указанное решение Совета директоров ОАО "КЭМЗ" является недействительным и подлежит отмене как противоречащее положениям п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах", поскольку спорное предложение направлено обществом "1Капитал" в установленный срок, оно учитывало интересы всех участников общества "1Капитал".

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу Якуниной Н.Я., иных письменных пояснений сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании разъяснений, данных в п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из положений п. 1, 2 ст. 53 Закона об акционерных обществах, обладая 73,22% голосующих акций ОАО "КЭМЗ", ООО "1 Капитал" вправе обратиться с предложением о выдвижении кандидатов в Совет директоров ОАО "КЭМЗ", при этом максимальное количество кандидатов от ООО "1 Капитал" в Совет директоров ОАО "КЭМЗ" составляет 5 человек, срок для выдвижения кандидатов установлен до 30 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Закона об акционерных обществах предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени представивших их акционеров, количества и категории, принадлежащих им акций, и должны быть подписаны акционером.

Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. 4 ст. 53 Закона об акционерных обществах).

На основании п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Пунктом 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах также предусмотрено право акционера обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе N 208-ФЗ (статьи 53, 55 и т.д.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (ст. 53 Закона N 208-ФЗ), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в ст. 53 Закона N 208-ФЗ, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в п. 5 ст. 53 и п. 6 ст. 55 названного Закона, является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров общества "КЭМЗ", оформленного протоколом Совета директоров N 4/2022 от 08.06.2022, об отказе предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ", общество "1Капитал" ссылалось на то, что данное предложение полностью соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и внутренних документов ОАО "КЭМЗ".

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований верно отметил, что порядок формирования данного предложения участниками общества ООО "1Капиатал" уставом данного общества не установлен.

Проанализировав положения п. 3, 4, 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах, п. 2.18 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров", п. 6.14 (2), (3) ст. 6 Устава ОАО "КЭМЗ", арбитражный суд первой инстанции констатировал, что требования к предложению о выдвижении кандидата, предусмотренные п. 6.5 разд. VI Положения о Совете директоров ОАО "КЭМЗ", являются окончательными, иных условий к предложению о выдвижении и самой кандидатуре внутренними документами общества не предусмотрено, а исходя из положения п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах выдвинутые акционером в предложении кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган акционерного общества, если соблюдены все необходимые требования, установленные Законом об акционерных обществах и внутренними документами акционерного общества.

Кроме того, судом при разрешении спора приняты во внимание следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-4901/2022, а именно:

1) что 27.12.2021 Якуниной Н.Я. получено письмо от исполняющего обязанности генерального директора ООО "1Капитал" Бакирова P.M. с предложением в срок до 16.01.2022 представить своих кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", в котором отсутствовали сведения о количестве кандидатов, которые Якуниной Н.Я. необходимо представить для включения их в предложение, не было указано, по какому принципу будет формироваться перечень кандидатов с учетом равенства долей участников Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В. в ООО "1Капитал".

2) ввиду наличия конфликта в обществе Якунина Н.Я. предложила сформировать перечень кандидатов путем проведения 18.01.2022 внеочередного общего собрания участников ООО "1 Капитал" для совместного с Купаевой Н.В. согласования перечня кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", однако Бакиров P.M., игнорируя срочность предложенных Якуниной Н.Я. в повестку дня вопросов о формировании предложения от ООО "1Капитал", бездействовал на протяжении установленного ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью пятидневного срока, на следующий день после истечения которого направил Якуниной Н.Я. решение о проведении внеочередного общего собрания, которое по собственной инициативе назначил на 14.02.2022 с целью соблюдения прав участников ООО "1Капитал".

3) учитывая несвоевременность и бессмысленность проведения собрания 14.02.2022, то есть позднее установленного законом срока, Якунина Н.Я. воспользовалась правом на собственный созыв внеочередного общего собрания участников и назначила его проведение на 28.01.2022.

4) в связи с получением от Бакирова P.M. и Купаевой Н.В. писем, очевидно указывающих на их нежелание путем открытого диалога согласовывать список кандидатов от ООО "1Капитал" в органы управления ОАО "КЭМЗ" и принимать соответствующее решение на общем собрании участников ООО "1Капитал", 24.01.2022 Якунина Н.Я., не отказываясь от намерения провести внеочередное общее собрание участников ООО "1Капитал" 28.01.2022, направила в адрес ООО "1Капитал" (Бакирова P.M.) обращение с приложением подлинников согласий кандидатов, а также иных документов, необходимых для включения соответствующих кандидатов в предложение ООО "1Капитал", а также потребовала включить соответствующих кандидатов в скорректированное предложение ООО "1Капитал".

Арбитражные суды в рамках дела N А60-4901/2022 установили, что Якунина Н.Я. как участник ООО "1 Капитал" в установленный срок предоставила ООО "1Капитал" своих кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" для целей формирования Бакировым Р.М. предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов.

Как пояснили стороны при рассмотрении настоящего спора, в мае 2022 года от ОАО "КЭМЗ" ООО "1 Капитал" узнало о том, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решением Совета директоров от 20.05.2022 акционеры, владеющие не менее чем 2% акций ОАО "КЭМЗ", вправе до 02.06.2022 внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров, которое состоится 30.06.2022.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что 31.05.2022 общество "1Капитал" в целях удовлетворения интересов Якуниной Н.Я., исходя из ее обращения от 26.01.2022 скорректировало итоговое предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" путем включения кандидатов Якунину Н.Я. и Якунина О.В. в состав членов Совета директоров, а также Попову Ю.Ф. и Мартьянова А.В. в состав членов Ревизионной комиссии, в результате чего согласно итоговому предложению ООО "1Капитал" в состав членов Совета директоров включены 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии - 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата).

Проанализировав положения Устава ООО "1Капитал" (в ред. от 18.09.2015), установив, что в обществе не существует урегулированной процедуры представления кандидатов со стороны участников в целях формирования единого предложения акционера ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", а к компетенции общего собрания участников не относится формирование предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" (п. 10.3 Устава ООО "1Капитал", ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью"), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для формирования подобного предложения проведение общего собрания участников в обязательном порядке не требуется. При этом, руководствуясь положениями подп. 4 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, арбитражный суд первой инстанции согласился с позицией общества "1Капитал", согласно которой Бакиров Р.М., направляя предложение о включении кандидатов, действовал в рамках своих полномочий как единоличного исполнительного органа.

Установив, что в рассматриваемом случае в спорное предложение были включены ранее указанные Якуниной Н.Я. кандидаты, отметив, что формирование предложения на паритетных началах (по мнению Якуниной Н. Я. - по 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и от Купаевой Н.В., а по оставшемуся кандидату необходимо договориться) ни уставом, ни иными внутренними документами общества не закреплено, учитывая содержания письма Якуниной Н.Я. от 24.01.2022, в котором она указывала на включение только двух кандидатов в члены Совета директоров - Якунина О.В. и Якуниной Н.Я. (а не иное количество), которые и были включены в итоговое предложение, а также отсутствие выраженного Якуниной Н.Я. и Якуниным О.В. в ходе судебного разбирательства отказа от участия в Совете директоров ОАО "КЭМЗ", суд первой инстанции пришел к выводу об учете при формирования итогового предложения интересов всех участников общества "1Капитал".

С учетом изложенного, в отсутствие доводов о несоответствии предложенных кандидатов в члены Совета директоров и Ревизионную комиссию, установив, что предложение направлено обществом "1Капитал" в установленный срок, суд первой инстанции признал решение Совета директоров ОАО "КЭМЗ" от 08.06.2022, оформленное протоколом N 4/2022, об отказе предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества "КЭМЗ" недействительным и подлежащим отмене как противоречащее положениям п. 5 ст. 53 Закона об акционерных обществах.

Изложенное одновременно явилось основанием для отказа Якуниной в удовлетворении ее требования о признании недействительным предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 01.06.2022.

Между тем, вывод суда первой инстанции об учете при формировании итогового предложения интересов всех участников общества "1Капитал" фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной соглашается с позицией Якуниной Н.Я. о том, что направленное от имени ООО "1Капитал" предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" составлено генеральным директором в одностороннем порядке и не учитывает интересы всех участников общества "1Капитал".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) установлены особенности применения федеральных законов о хозяйственных обществах: акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные пунктом 3 части 1 настоящей статьи предложения в дополнение к таким предложениям, ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых указанные предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших. В случае внесения акционерами новых предложений, ранее поступившие от них предложения считаются отозванными. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан рассмотреть поступившие предложения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в срок не позднее пяти дней с даты, до которой принимаются такие предложения (ч. 3, 5 ст. 17)

Как отмечалось ранее, 01.06.2022 общество "1Капитал" обратилось в АО "КЭМЗ" с новым предложением о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля в АО "КЭМЗ". Однако, как утверждает Якунина Н.Я. (и не оспорено обществом "1Капитал"), данные кандидаты с нею не согласовывались, кроме самой Якуниной Н.Я. и Якунина О.В. ни один из них ее интересов в Совете директоров представлять не может.

Материалами дела подтверждено, что к предложению ООО "1Капитал" не было приложено действующих (актуальных) согласий Якуниной Н.Я. и Якунина О.В. на выдвижение их от имени ООО "1Капитал" в Совет директоров. Приложенные к оспариваемому предложению согласия Якуниных предоставлялись ими для формирования предложения кандидатов в январе 2022 года (признано судом недействительным в рамках дела А60-4901/2022), тогда как при формировании предложения в июне 2022 года Бакиров Р.М. не обращался к Якуниной Н.Я. с просьбой представить ее кандидатов в органы управления и контроля АО "КЭМЗ".

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об ошибочности указания суда первой инстанции на то, что предложение ООО "1Капитал" было скорректировано 31.05.2022. При этом суд исходит из того, что положения ст. 17 Закона N 46-ФЗ не предусматривают возможности корректировки ранее поданного предложения, а указывают на возможность подачи именно нового предложения.

С выводом суда первой инстанции о том, что предложение ООО "1Капитал" было скорректировано исходя из обращения от 24.01.2022, также нельзя согласиться, поскольку данное обращение относилось к формированию предложения ООО "1Капитал" в январе 2022 года (л. д. 68 т. 1).

При этом как указывает Якунина Н.Я., данное предложение было направлено ею, во-первых, с целью защиты своих прав на представление кандидатур в органы управления ОАО "КЭМЗ" в условиях нарушения этих прав со стороны Бакирова Р.М., не указавшего сведения о количестве кандидатов, которые Якуниной Н.Я. необходимо представить для включения их в предложение, а также принцип формирования перечня кандидатов с учетом равенства долей участников Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В. в ООО "1 Капитал", во-вторых, оно было связано с намерением провести внеочередное собрание участников ООО "1Капитал" 28.01.2022. Соответственно, вывод суда о том, что кандидаты Якуниной Н.Я. в письме от 24.01.2022 относятся к предложению ООО "1Капитал", направленному в июне 2022 года, а также о том, что Якунина Н.Я. сама предложила лишь двух кандидатов, является ошибочным.

Таким образом, при наличии сведений о внесении новых предложений со стороны ООО "1Капитал" от 02.06.2022 предложение от 18.01.2022 следует считать отозванным. В этой связи суд апелляционной инстанции усматривает в действиях Бакирова Р.М. противоречивость и непоследовательность, выражающуюся в формировании итогового предложения на основании первоначального выдвижения Якуниной Н.Я. от своего имени кандидатур в органы управления ОАО "КЭМЗ" (без повторного выяснения ее предложения по кандидатурам) и при этом с учетом новых кандидатур от второго участника общества Купаевой Н.В., что не свидетельствует о надлежащем обеспечении и соблюдении интересов равноправных участников общества на выдвижение от лица общества "1Капитал" кандидатур в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ".

Выводы суда первой инстанции о том, что для формирования подобного предложения проведение общего собрания участников в обязательном порядке не требуется, а Бакиров Р.М., направляя предложение о включении кандидатов, действовал в рамках своих полномочий как единоличного исполнительного органа, также являются неправомерными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 10.1 Устава ООО "1Капитал", ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников ООО "1Капитал" является высшим органом управления обществом. Общее собрание определяет основные направления деятельности общества (п. 10.3.1. Устава ООО "1Капитал").

Исходя из отсутствия в действующем законодательстве требования об обязательством указании в уставе юридического лица конкретного перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, а также недопустимости ограничений полномочий, компетенции участников общества указание на определении основных направлений деятельности общества общим собранием является достаточным для того, чтобы считать, что именно общее собрание как высший орган юридического лица может принимать любое решение по вопросу своей хозяйственной деятельности независимо от наличия в юридическом лице иных единоличных и коллегиальных органов, в том числе является компетентным органом для утверждения предложения ООО "1Капитал" в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ".

В этой связи исполнительный орган не вправе самостоятельно устанавливать критерии отбора кандидатов, ограничивать участников в сроках предоставления кандидатур, самостоятельно определять кандидатов, подлежащих включению в итоговый список, а также определять количество кандидатов от каждого участника в органы управления ОАО "КЭМЗ". В обязанности исполнительного органа в этой части входит лишь исполнение надлежащим образом выраженного и согласованного решения участников общества об утверждении кандидатов в органы управления ОАО "КЭМЗ".

Более того, самостоятельное определение исполнительным органом общества кандидатов, подлежащих включению в итоговый список, а также их количества от каждого участника в органы управления ОАО "КЭМЗ" недопустимо, поскольку Бакиров Р.М. является стороной корпоративного конфликта, аффилирован с одним из участников общества (что им не оспаривается), а также с учетом того, что ранее указанное лицо злоупотребляло своими правами при формировании предложения от имени общества в органы управления ОАО "КЭМЗ", что установлено в рамках дела N А60-4901/2022.

Позиция ООО "1Капитал" о том, что оно в установленный срок внесло предложение о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", которое включает в состав членов Совета директоров 2 кандидата от Якуниной Н.Я. и 3 кандидата от Купаевой Н.В. (всего 5 кандидатов), в состав Ревизионной комиссии 1 кандидат от Купаевой Н.В. и 2 кандидата от Якуниной Н.Я. (всего 3 кандидата) (итого по 4 кандидата от Якуниной Н.Я. и от Купаевой Н.В.), не может быть признана обоснованной, поскольку простое суммирование кандидатов в Совет директоров (пять) и Ревизионную комиссию (три) и последующее равное распределение межу участниками общего количества выдвинутых ими кандидатов (по 4) с учетом различной компетенции данных органов (управление и контроль), не свидетельствует об обеспечении Бакировым Р.М. как исполняющим обязанности руководителя ООО "1Капитал" равного представительства участников общества (Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В.) в предложении ООО "1Капитал" отдельно в каждом органе управления ОАО "КЭМЗ", что является значимым, в частности, исходя из того, что именно Совет директоров в ОАО "КЭМЗ" принимает управленческие решения, в том числе и назначает генерального директора общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. не обеспечено создание равных для обеих сторон конфликта условий для реализации прав бенефициарного владельца акций общества "КЭМЗ", с учетом мнения как Купаевой Н.В., так и Якуниной Н.Я. Своими неправомерными действиями Бакиров P.M. фактически не предоставил Якуниной Н.Я. выбора в порядке предоставления перечня кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", исключив возможность какого-либо согласования и проведения открытой и понятной всем участникам общества процедуры.

При этом суд апелляционной инстанции признает справедливой позицию Якуниной Н.Я. о том, что в сложившейся ситуации длящегося внутрикорпоративного конфликта между его участниками Якуниной Н.Я., с одной стороны, и Купаевой Н.В. и ее сыном Бакировым P.M. (единоличный исполнительный орган ООО "1 Капитал"), с другой стороны, в том числе при наличии спора о полномочиях генерального директора Бакирова Р.М., каждый участник вправе выдвинуть по два своих кандидата, а еще один кандидат должен быть согласован обоими участниками общества, что обеспечит равное представление интересов участников общества "1Капитал".

В данной части при оценке доводов апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции также признаны заслуживающими внимания пояснения Якуниной Н.Я. о том, что до начала корпоративного конфликта в ООО "1Капитал" существовал согласованный участниками порядок предоставления кандидатур в органы управления ОАО "КЭМЗ". Так, в предложении ООО "1Капитал" от 29.01.2019 (л. д. 136-137 т. 1) в качестве кандидатов в совет директоров ОАО "КЭМЗ" указаны кандидаты от Купаевой Н.В. и Бакирова Р.М.: Бакиров Р.М. и Купаева Н.В.; от имени Якуниной Н.Я. - Якунин О.В. Якунина Н.Я., а также согласованный обеими сторонами Токарев А.В., который в корпоративном конфликте не занял чьей-либо стороны (л. д. 155 т. 1), что, в свою очередь, обеспечивало равное представление участников в Совете директоров ОАО "КЭМЗ".

Более того, в целях обеспечения равного представительства участников общества (Якуниной Н.Я. и Купаевой Н.В.) в предложении ООО "1Капитал" отдельно в каждом органе управления и контроля ОАО "КЭМЗ" общество "1Капитал" не лишено возможности выдвинуть от каждого участника данного общества равное количество кандидатов в каждый орган управления и контроля ОАО "КЭМЗ" даже при нечетном количестве членов совета директоров и ревизионной комиссии, что акционерным законодательством не запрещено.

Указание представителей общества "1Капитал", Бакирова и Купаевой на то, что Якунина Н.Я., являясь владельцем 23,16% голосующих акций в ОАО "КЭМЗ", как физическое лицо реализовала право акционера на выдвижение своих кандидатов, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участника ООО "1Капитал" Якуниной Н.Я., поскольку факт направления Якуниной Н.Я. как миноритарным акционером ОАО "КЭМЗ" собственных кандидатов в органы управления и контроля для включения в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров не лишает Якунину Н.Я. возможности реализовать соответствующее право как равноправного участника ООО "1Капитал".

Доводы общества "1Капитал", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Якуниной Н.Я., о наличии в действиях Якуниной Н.Я. признаков злоупотребления правом, проявившихся в причинении убытков обществу "КЭМЗ", отстранении Купаевой Н.В от принятия управленческих решений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства к предмету спора не относятся (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), исследованию не подлежат, а являются основанием для использования иных способов защиты права (ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 71 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, поскольку именно и только участники общества "1Капитал" вправе определять как волю корпорации при определении кандидатур в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ", так и их количество, однако в рассматриваемом случае при формировании итогового предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля исполнительным органом общества "1Капитал", осведомленным о признании недействительным предыдущего предложения данного общества о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 18.01.2022, и не имеющим полномочий на определение общей воли руководимого им общества, отдано предпочтение интересам одного из участников данного общества - Купаевой Н.В., учитывая, что ООО "1Капитал" в мае 2022 года не обращалось к Якуниной Н.Я. с просьбой предоставить список ее кандидатов, а при формировании нового предложения от 02.06.2022 не было обеспечено равное (паритетное) представление интересов участников (трое кандидатов в Совет директоров представляют интересы Бакирова Р.В. и Купаевой Н.В., а интересы Якуниной Н.Я. - два кандидата), исходя из равенства долей участников ООО "1Капитал", ранее существовавшего (до корпоративного конфликта) согласованного сторонами порядка выдвижения равного количества кандидатов, руководствуясь принципами недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (принцип "эстоппель"), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Якуниной Н.Я. о признании недействительным предложения ООО "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 01.06.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, соответственно, предложение ООО "1Капитал" от 02.02.2022 правомерно отклонено Советом директоров общества "КЭМЗ".

В этой связи оснований для признания недействительным решения Совета директоров ОАО "КЭМЗ", оформленного протоколом совета директоров N 4/2022 от 08.06.2022, об отказе предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и контроля ОАО "КЭМЗ" и о включении кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал", в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ" в 2022 году у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, основания для возложения на Совет директоров ОАО "КЭМЗ" обязанность включить кандидатов, выдвинутых обществом "1Капитал" в предложении от 01.06.2022 в органы управления и контроля в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "КЭМЗ", также не имеется.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции также явилось требование ООО "1Капитал" об обязании ОАО "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022, по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь положениями п. 9 ст. 48, п. 1 ст. 64, 65, п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах, приняв во внимание, что в связи с наложением определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 обеспечительных мер на годовом общем собрании акционеров 30.06.2022 вопросы об избрании членов Совета директоров и Ревизионной комиссии не разрешались, суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, в том числе относительно сроков проведения собрания акционеров, признал данное требование ООО "1Капитал" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции в указанной части нельзя согласиться.

Поскольку в рассматриваемом случае на годовом собрании 30.06.2022 не принято решений по указанным вопросам (N 6 и N 7), в указанный спорный период по решению Совета директоров общества или его акционеров могло быть назначено внеочередное собрание акционеров, порядок созыва которого регламентированы в ст. 55 Закона об акционерных обществах.

В частности, на основании п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение пяти дней с даты предъявления кем-либо из перечисленных выше лиц требования; решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть принято в случаях, перечисленных в данной норме.

Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Аналогичные закрепленным в ст. 55 Закона об акционерных обществах положениям требования к созыву внеочередного общего собрания акционеров предусмотрены в п. 6.17 - 6.21 Устава общества "КЭМЗ".

Между тем, оснований для возложения на общество "КЭМЗ" обязанности провести повторное общее собрание акционеров по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, поскольку такая обязанность может быть возложена на общество лишь при уклонении от проведения повторного общего собрания акционеров по указанным вопросам. Вместе с тем, на момент принятия обжалуемого судебного акта такого уклонения не установлено, поскольку невозможность проведения собрания по указанным вопросам связана с объективными обстоятельствами - наложением обеспечительных мер (в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО "КЭМЗ", назначенному на 30.06.2022, разрешать вопросы по избранию и утверждению Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО "КЭМЗ") в рамках дела настоящего дела (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022).

Учитывая, что на годовом собрании 30.06.2022 не определены повестка, дата и время следующего собрания (в целях принятия решений по указанным вопросам N 6 и N 7), в общество "КЭМЗ" с предложением о проведении такого внеочередного собрания общество "1Капитал" не обращалось, соответственно, общество "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) не уклонялось от проведения собрания, в связи с чем оснований для обязания ОАО "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) провести повторное общее собрание акционеров по вопросам, выносимым на голосование на годовом собрании акционеров 30.06.2022 по вопросу N 6 "Об избрании членов Совета директоров Общества" и вопросу N 7 "Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества" не позднее чем через 60 дней со дня принятия решения по настоящему делу, не имеется.

В удовлетворении данного требования обществу "1Капитал" следует отказать.

ООО "1Капитал" также заявлено требование о том, что в случае, если ОАО "КЭМЗ" (его уполномоченные органы) не созовут годовое общее собрание акционеров по вопросам избрания членов Совета директоров и членов Ревизионной комиссии не позднее чем через 60 дней, повторное собрание акционеров по указанным вопросам созывается и проводится ООО "1Капитал".

При этом истец в качестве правового обоснования данного требования ссылался на положения п. 5 ст. 58 Закона об акционерных обществах, подлежащие применению по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 58 указанного закона при отсутствии кворума для проведения на основании решения суда годового общего собрания акционеров не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При этом дополнительное обращение в суд не требуется. Повторное общее собрание акционеров созывается и проводится лицом или органом общества, указанными в решении суда, и, если указанные лицо или орган общества не созвали годовое общее собрание акционеров в определенный решением суда срок, повторное собрание акционеров созывается и проводится другими лицами или органом общества, обратившимися с иском в суд при условии, что эти лица или орган общества указаны в решении суда.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2 и ст. 6 ГК РФ и исходил из того, что в данном случае отсутствие нормы, допускающей возможность акционера общества созвать общее собрание акционеров в случае если уполномоченные органы акционерного общества этого не делают, является не пробелом в законе, а невозможностью данного действия.

В этой части суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае решения по вопросам N 6 и N 7 годового общего собрания акционеров общества "КЭМЗ" приняты не были не в связи с отсутствием кворума (который имелся с учетом принятия решений по иным вопросам), а в связи с наложением обеспечительных мер (в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО "КЭМЗ", назначенному на 30.06.2022, разрешать вопросы по избранию и утверждению Совета директоров и Ревизионной комиссии ОАО "КЭМЗ") в рамках дела настоящего дела (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022). Следовательно, оснований для применения указанных положений не имеется. В рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 55 Закона об акционерных обществах о порядке созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, при оценке указания апелляционной жалобы общества "1Капитал" на необходимость в целях реализации защиты нарушенных прав ООО "1Капитал" обязать ОАО "КЭМЗ" провести общее собрание акционеров в течение 60 дней со дня принятия решения вне зависимости пропуска срока, связанного с апелляционным обжалованием, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия целесообразности в проведении данного собрания в условиях прекращения полномочий Совета директоров (п. 1 ст. 66 Закона об акционерных обществах), за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров, а также исходя из истечения срока, установленного ст. 53 Законом об акционерных обществах, для выдвижения кандидатов в Совет директоров (наблюдательный совет) общества, Ревизионную комиссию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "1 Капитал" об обращении решения арбитражного суда по настоящему делу к немедленному исполнению, суд исходил из отсутствия оснований, установленных ч. 3 ст. 225.7 АПК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении требований общества "1Капитал" оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ГК РФ, Закона об акционерных обществах, Закона об ООО), сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также иных дел с участием спорящих сторон (в частности, N А60-20453/2020 и N А60-4901/2022), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом "1Капитал" исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения иска Якуниной Н.Я. о признании недействительным предложения общества "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля ОАО "КЭМЗ" от 01.06.2022.

При этом арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в сложившейся ситуации, в условиях указанного корпоративного противостояния единственно возможным способом разрешения существующего конфликта между сторонами является предоставление взаимных равноценных уступок и взаимовыгодных предложений друг к другу.

По приведенным мотивам в удовлетворении апелляционной жалобы общества "1Капитал" отказано, апелляционная жалоба Якуниной Н.Я. признана обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В связи отказом обществу "1Капитал" в удовлетворении исковых требований, апелляционной жалобы, а также с учетом того, что обществу "1Капитал" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с названного общества в доход федерального бюджета следует взыскать 12000 руб. государственной пошлины по заявленным исковым требованиям и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, поскольку исковые требования, а также апелляционная жалоба Якуниной Н.Я. удовлетворены, с общества "1Капитал" в пользу Якуниной Н.Я. следует взыскать 6000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленным исковым требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" отказать.

Апелляционную жалобу Якуниной Натальи Яковлевны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года по делу N А60-32898/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" отказать.

Исковые требования Якуниной Натальи Яковлевны удовлетворить.

Признать недействительным предложение общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" о выдвижении кандидатов в органы управления и органы контроля открытого акционерного общества "Карпинский электромашиностроительный завод" от 01.06.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ИНН 6679079026, ОГРН 1156658069743) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины по заявленным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ИНН 6679079026, ОГРН 1156658069743) в пользу Якуниной Натальи Яковлевны 6000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявленным исковым требованиям.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ИНН 6679079026, ОГРН 1156658069743) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ИНН 6679079026, ОГРН 1156658069743) в пользу Якуниной Натальи Яковлевны 3000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

У.В. Журавлева И.О. Муталлиева