Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2023 г. N Ф09-1039/23 по делу N А60-43573/2022

Екатеринбург

16 мая 2023 г.

Дело N А60-43573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Ивановой С. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2023 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 18.04.2023.

В связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы инспекции в данном судебном заседании, определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено на 11.05.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 произведена замена судьи Кравцовой Е.А. на судью Иванову С.О.

В возобновленном после отложения судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Компания Агрорус" (далее - общество "Компания Агрорус", общество, налогоплательщик, заявитель) - Семенов А.П. (доверенность от 09.03.2023), Зыкова Т.О. (доверенность от 09.03.2023).

Общество обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции по неисполнению судебных актов, вынесенных в рамках дел N А60-58914/2021 и N А60-63854/2021 Арбитражного суда Свердловской области, о приостановлении действия решений налогового органа от 26.05.2021 N 18-16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решения N 18-16 и N 18-03).

Решением суда от 06.10.2022 (судья Плакатина В.В.) требования заявителя удовлетворены, действия (бездействие) инспекции, не приостановившей действие решений N 18-16 и N 18-03, признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, определения Арбитражного суда Свердловской области, принятые в рамках дел N А60-58914/2021 и N А60-63854/2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемых обществом решений N 18-16 и N 18-03 запрещают принудительное взыскание доначисленных сумм, но не являются основанием для снятия ограничений на проведение расходных операций по расчетным счетам налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены выездные налоговые проверки деятельности общества за 2017 и 2018 гг., по результатам которых вынесены решения N 18-16 и N 18-03. Указанными решениями обществу доначислены налоги в общей сумме 63 640 168 руб., начислены пени в сумме 24 035 208 руб. 72 коп. и штраф в размере 11 823 052 руб. С целью обеспечения исполнения вынесенных решений в будущем на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) инспекцией приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 по делу N А60-29382/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2022 принятие указанных обеспечительных мер признано недействительным.

На основании решений N 18-16 и N 18-03, вступивших в силу после принятия решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.09.2021, инспекцией в адрес общества направлены требования N 64200, 64201, 64202, 64203 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.05.2021 со сроком уплаты недоимки не позднее 11.10.2021.

В связи с неисполнением обществом "Компания Агрорус" требований налогового органа, 12.10.2021 последним приняты решение N 12373 о взыскании доначисленных сумм налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и решения N 70699 и 70698 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; а 03.11.2021 решено взыскать налоговую задолженность за счет имущества заявителя.

На основании указанных решений и заявления налогового органа 09.11.2021 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 101082711/67662-1.

Налогоплательщик, не согласившись с доначислениями, произведенными инспекцией на основании решений N 18-16 и N 18-03, обратился с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом, при рассмотрении заявлений общества в рамках дела N А60-58914/2021 о признании недействительным решения N 18-16 и дела N А60-63854/2021 о признании недействительным решения N 18-03, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемых решений до вступления судебных актов по рассматриваемым делам в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП18061/2021-АК от 16.02.2022 по делу N А60-58914/2021, определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 и от 25.02.2022 по делу N А60-63854/2021).

Во исполнение вышеназванных судебных актов инспекцией вынесены решения о приостановлении исполнения решений и поручений инспекции на принудительное взыскание задолженности от 08.12.2021 N 5449, от 16.12.2021 N 5448, от 01.03.2022 N 13499.

Между тем, утверждая о том, что указанные судебные акты остались неисполненными налоговым органом в части снятия ограничений по расчетным счетам налогоплательщика в банках, последний вновь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и признал незаконными бездействие инспекции, не отменившей приостановление расходных операций по счетам общества в банках, придя к выводу о том, что принятие судами обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений N 18-16 и N 18-03 до разрешения споров по существу налагает на инспекцию обязанность временно прекратить совершение всех действий по принуждению налогоплательщика к уплате налоговых платежей, доначисленных оспариваемыми решениями, в том числе действий, по наложению ограничений на принадлежащие ему счета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ, при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса, приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, приостановление операций по расчетным счетам является мероприятием принудительного взыскания, совершаемым в порядке статьи 46 НК РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, которые, в свою очередь, выносятся в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в добровольном порядке.

Согласно части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налоговый орган не может совершать действия по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате доначисленных этим ненормативным актом сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением требований об уплате налогов, пеней и штрафа, начисленных обществу на основании решений N 18-16 и 18-03, инспекцией были вынесены решения и направлены поручения о принудительном взыскании данных сумм от 08.12.2021 N 5449, от 16.12.2021 N 5448, от 01.03.2022 N 13499.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу N А60-58914/2021, в редакции постановления Семнадцатого арбитражного суда от 16.02.2022 по тому же делу, и определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 и 25.02.2022 по делу N А60-63854/2021 о принятии обеспечительных мер действие решений инспекции N 18-16 и N 18-03 приостановлено.

В связи с указанным обстоятельством инспекция прекратила принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, доначисленных указанными решениями, однако не отменила приостановление операций по расчетным счетам налогоплательщика, примененное на основании статьи 76 Кодекса в целях обеспечения такого взыскания.

При данных обстоятельствах учитывая, что первоначально принятые обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, примененные налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ в судебном порядке отменены, а действующее приостановление операций является ничем иным как мерой принудительного взыскания налоговой задолженности, установленной решениями N 18-16 и 18-03, согласно статье 46 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что действия инспекции, не отменившей названных ограничений свидетельствуют о неисполнении ею судебных актов арбитражного суда и потому являются незаконными.

Принятие налоговым органом решений о приостановлении решений о взыскании денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, без отмены решений о приостановлении расходных операций по ним, суды не признали надлежащим исполнением определений о принятии обеспечительных мер, поскольку возможность пользования заявителем расчетными счетами по-прежнему ограничена.

При этом, как справедливо отметили суды, иной задолженности, кроме оспариваемой в рамках дел N А60-58914/2021 и А60-63854/2021 Арбитражного суда Свердловской области, у налогоплательщика не имелось.

На основании изложенного, удовлетворение судами требований заявителя является правомерным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права, соответственно не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков С.О. Иванова