Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2023 г. N Ф09-2480/23 по делу N А60-44838/2022

Екатеринбург

23 мая 2023 г.

Дело N А60-44838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Безопасный город" (далее - общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители общества - Агаметов А.В. (доверенность от 12.08.2022, паспорт, диплом); Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) - Герасимова Я.Г. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), Сочнев М.Е. (доверенность от 18.01.2023 N 28, паспорт, диплом), Щепко Д.Б. (доверенность от 10.02.2023, паспорт, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений от 06.05.2022 N РКТ10502000-22/100001Д, N РКТ-10502000-22/100002Д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что выводы судов по делу противоречат техническому описанию противокражной акустомагнитной этикетки (бирки) приведенному в открытых источниках информации об изделии, в заключении таможенных экспертов, в пояснениях таможенного эксперта, в описании принципа действия изделия, приведенному самим таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки, в представленных обществом рецензии на заключение таможенной экспертизы и в заключении специалиста.

При этом, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что позиция судов основана исключительно на пояснениях к товарной подсубпозиции 8531 90 850 0, содержащихся в томе VI Пояснений к Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), тогда как, по мнению заявителя, при разрешении классификационных споров ссылка на Пояснения не должна подменять собой обязательное применение Основных правил интерпретации на основе объективно выявленных признаков товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что 02.09.2017 между обществом, Россия (Покупатель) и компанией "SHANGHAI SINOTAG ELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (Поставщик) заключен контракт от 02.09.2017 N 20082020/1 (далее - Контракт).

Аналогичные контракты заключены между обществом, Россия (Покупатель) и компанией "HANGZHOU ONTIME I.T.CO.,LTD", Китай (Поставщик) (контракт от 05.06.2019 N 05062019/1); между обществом, Россия, (Покупатель) и компанией "SHANGHAI SINOTAG ELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (Поставщик) (контракт от 20.08.2020 N20082020/1).

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 02.09.2017 N 20082020/1 декларация на товары (далее - ДТ) NN 10702070/190319/0047415, 10702070/280319/0053497, 10702070/070519/0079255, 10702070/230819/0167625, 10702070/220120/0016553, 10702070/300320/0062550 обществом ввезены и задекларированы товары - "части звуковых сигнализаций: оборудование противокражное: этикетка штрих-код, модель А-009", производитель SHANGHAI SINOTAG ELECTRONIC TECHNOLOGY CO.,LTD.

Также, в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 05.06.2019 N 05062019/1 по ДТ NN 10702070/020719/0122779, 10702070/261119/0248632 обществом ввезены и задекларированы товары - "части звуковых сигнализаций: этикетка штрих-код, модель AL4810", производитель HANGZHOU ONTIME I.T CO., LTD.

В рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 20.08.2020 N 20082020/1 по ДТ NN 10702070/110920/0216951, 10702070/281020/0265545, 10702070/040121/0000948 обществом ввезены и задекларированы товары - "части звуковых сигнализаций: оборудование противокражное: этикетка акустомагнитная самоклеющая черная (бирка одноразовая пластиковая), модель А009", производитель SHANGHAI SINOTAG ELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD.

В гpафе 33 вышеуказанных ДТ "код товара" заявлен классификационный код 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом приняты решения от 06.05.2022 N РКТ-10502000-22/100001Д, N РКТ-10502000-22/100002Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым ввезенные товары классифицированы в подсубпозиции 8505 11 000 0 "Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: - магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: - металлические".

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из обоснованности классификации таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, с 01.01.2015 в связи с внесением изменений и дополнений решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 наименование "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТС (ТН ВЭД ТС)" изменено на "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 ОПИ (ранее - решение Комиссии Таможенного союза N522) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения к ТН ВЭД) (одобрены Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза").

Указанные Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Кроме того, согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции.

Аналогичные подходы к разрешению споров о классификации товаров для таможенных целей изложены также в пунктах 21 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49).

Согласно пункту 21 постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами, из буквального описания товара, приведенного заявителем, на территорию РФ ввезены части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос.

Вопреки доводам общества о правомерной классификации спорного товара по коду 8531 90 850 0, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД товарная позиция 8531 "Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530" включает все электрическое оборудование, используемое в целях сигнализации, независимо от того, используется для подачи сигнала звук (звонки, зуммеры, свистки и т.д.) или световая сигнализация (лампы, заслонки, светящиеся числа и т.д.), а также независимо от того, работает оно от руки (например, дверные звонки) или автоматически (например, охранные сигнализационные устройства).

В данную товарную позицию включаются электрические звонки, зуммеры (А), звуковое сигнальное оборудование, сигнальные рожки, сирены (при образовании звука при вращении диска, приводимого в движение электрически) (Б), сигнализационное электрооборудование прочее (мерцающее) для летательных аппаратов, судов (В), индикаторные панели (Г), сигнализационные охранные устройства (Д): от электрических контактов (1), на емкостных эффектах (2), фотоэлектрические устройства (3), устройства для подачи пожарного сигнала (Е), электрические сигнализаторы газа (Ж).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8531 ТН ВЭД ЕАЭС, в подсубпозицию 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются бирки для предотвращения краж (такие, как состоящие из диода и антенны, так называемые "микроволновые бирки", или состоящие из микрокристаллической резонансной схемы, так называемые бирки "с частотным разделением"), прикрепляемые к товарам, которые, попав в зону действия поля сигналов охранной сигнализации, установленной на выходе из магазина (включенной в подсубпозицию 8531 10 300 0), воздействуют на электронные средства охранной системы и вызывают срабатывание сигнализации.

В данную подсубпозицию также включаются бирки, которые объединяют две различные технологии, такие как акустомагнитную с микроволновой или акустомагнитную с радиочастотной.

Однако, как справедливо указали суды, в данную подсубпозицию не включаются, в том числе, бирки, состоящие из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые "магнитные бирки" или "акустомагнитные бирки", из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505).

Судами учтено, что соответствии с представленным заключением таможенного эксперта от 11.03.2022 N 12407004/0002936 объект исследования представляет собой изделие, состоящее из пластмассового корпуса размером 2* 11 *45 мм, на котором имеется надпись "DR" и рисунок в виде штрих-кода.

С обратной стороны корпуса нанесен клеевой слой, предназначенный для фиксации товара на изделии, защищенный от высыхания защитной легко удаляемой пленкой. Внутри пластмассового корпуса расположены: 1) одна металлическая гибкая полоска размером 0,07*4,0*32 мм, приклеенная неподвижно к липкой полимерной пленке; 2) две одинаковые металлические гибкие полоски размером 0,02*6,0*38 мм, которые свободно расположены в полимерном корпусе и отделены от ранее описанной неподвижной металлической полоски посредством полимерной пленки. Все пластинки обладают магнитными свойствами (реагируют на магнит), легко намагничиваются. В составе образца имеется металлическая полоска (ферромагнетик), которая должна быть намагничена в необходимой для реализации ее функции мере.

При этом, установлено, что все исследуемые металлические полоски с точки зрения материала изготовления (состава, структуры) относятся к магнитным материалам (ферромагнетикам). Неподвижно закрепленная полоска из нелегированной стали должна быть намагничена в мере, необходимой для реализации ее основной функции в качестве акустомагнитной бирки. Аморфная структура и химический состав подвижных полосок штук типичны для магнитострикционных материалов; исследуемый товар является акустомагнитными бирками (этикетками) из магнитных материалов, предназначенными для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS).

Также, судами учтено, что в соответствии с представленным заключением таможенного эксперта от 14.03.2022 N 12407004/0004508 объект исследования представляет собой изделие, состоящее из пластмассового корпуса размером 2*11*45 мм, на котором имеется рисунок в виде штрих-кода. С обратной стороны корпуса нанесен клеевой слой, предназначенный для фиксации товара на изделии, защищенный от высыхания защитной легко удаляемой пленкой. Внутри пластмассового корпуса расположены: 1) одна металлическая гибкая полоска размером 0,06*4,0*26 мм, приклеенная неподвижно к липкой полимерной пленке; 2) три одинаковые металлические гибкие полоски размером 0,02*5,0*38 мм, которые свободно расположены в полимерном корпусе и отделены от ранее описанной неподвижной металлической полоски посредством полимерной пленки. Все полоски обладают магнитными свойствами (реагируют на магнит), легко намагничиваются.

При этом, установлено, что металлическая полоска размером 0,06*4,0*26 мм, выполняет роль постоянного магнита; металлические полоски в составе исследуемого материала относятся к магнитным материалам: одна полоска (размером 0,06*4,0*26 мм) из сплава типа Fe-Ni-Al-Ti имеет состав и структуру, характерные для магнитотвердых материалов (постоянных магнитов); три полоски (размером 0,02*5,0*38 мм) из сплава типа Fe-Ni-Co-Si имеют состав и свойства, характерные для аморфных магнитомягких материалов (способных намагничиваться даже в слабых полях и имеющих малые потери при перемагничивании), типичные для магнитострикционных материалов; исследуемый товар является акустомагнитной биркой (этикеткой) из магнитных материалов, предназначенной для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что заключениями таможенного эксперта установлены все необходимые классификационные признаки товара, суды, учитывая, что разница между радиочастотной и акустомагнитной биркой состоит в наличии у первой колебательного контура в виде рамки, катушки и конденсатора, при прохождении через рамку колебательный контур входит в резонанс, что влечет срабатывание сигнала тревоги, пришли к обоснованному выводу о том, что исследуемый товар является акустомагнитными бирками (этикетками).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в подсубпозицию 8531 10 300 0 не включаются бирки, состоящие из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые "магнитные бирки" или "акустомагнитные бирки", из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505), учитывая, что группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505), установив, что в данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами, суды правомерно заключили, что применение таможенным органом к ввозимым товарам субпозиции 8505 11 000 0 является правильным.

При этом, не принимая приведенный обществом алгоритм классификации, основанный на применении примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС о классификации частей машин XVI раздела, суды справедливо исходили из того, что он был бы применим в случае если акустомагнитная этикетка (бирка) являлась частью противокражной системы, тогда как с учетом вышеизложенных выводов и обстоятельств акустомагнитная этикетка (бирка) рассматривается как самостоятельный товар, который, находясь в непосредственной близости у противокражных ворот, взаимодействует с ними, но не является их частью или принадлежностью. При этом, судами учтено, что акустомагнитная этикетка (бирка) не является обнаруживающей частью охранного устройства. Противокражные ворота являются обнаруживающей частью системы охранного устройства (сигнал противокражной этикетки (бирки) обнаруживает приемная антенна противокражных ворот и передает его сигнализирующей части охранного устройства для включения световой и звуковой сирены). Акустомагнитная бирка в эту систему взаимодействия: обнаруживающая часть - сигнализирующая часть не входит.

Отклоняя доводы общества об указании в экспортных декларациях Китая определенных кодов товаров ТН ВЭД, суды исходили из того, что классификация идентичных товаров, при их экспорте из Китая не может свидетельствовать о правильности классификации товара. При этом, судами справедливо учтено, что экспортная декларация является таможенной декларацией - документом, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, подтверждает факт перемещения товара через таможенную границу и не является классификационным решением.

На основании изложенного, установив все существенные обстоятельства дела, правильно применив правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суды правомерно признали соответствующими таможенному законодательству оспариваемые решения таможенного органа.

Учитывая, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о том, что из собранных в ходе камеральной таможенной проверки документов не следует, что таможенному органу передан товар, который поставлялся именно обществом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для иных суждений судом округа не установлено.

Приведенные в жалобах иные доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Безопасный город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов