Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2023 г. N Ф09-2056/23 по делу N А71-7276/2022

Екатеринбург

22 мая 2023 г.

Дело N А71-7276/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 о распределении судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А71-7276/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Еременко Надежде Семеновне (далее - предприниматель Еременко Н.С., ответчик) о взыскании 216 000 руб. долга, 164 880 руб. неустойки по договору о техническом обслуживании систем пожарной безопасности объекта от 01.01.2021 N ТО-01/21.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 20.07.2022 по делу N А71-7276/2022 принятым путем подписания резолютивной части заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке названное решение не обжаловалось.

Общество "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя Еременко Н.С. 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 оставлено без изменения.

Общество "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления истца о распределении судебных расходов в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом расценок и сложившейся в Удмуртской Республике, суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя ниже минимального размера, установленного решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019; рассмотренное дело является сложным и требовало большой подготовки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2., 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении заявления истца, после вступления в законную силу решения суда первой инстанции, истец в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным и снизили его до 20 000 руб., посчитав указанную сумму разумной и обоснованной.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - постановление от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 10 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор об оказании юридических услуг от 14.03.2022, акт об оказании услуг от 04.10.2022, платежное поручение от 07.10.2022 N 2548 на сумму 50 000 руб., принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем ответчика, категорию спора, объем совершенных представителем процессуальных действий, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о явной чрезмерности заявляемых к взысканию судебных расходов и взыскали с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Спор в рамках дела N А71-7276/2022 является расчетным, возражения против заявленных требований ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2., 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2022 о распределении судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А71-7276/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова