Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2023 г. N Ф09-2146/23 по делу N А76-25919/2022

Екатеринбург

23 мая 2023 г.

Дело N А76-25919/2022

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу N А76-25919/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, отказано в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании решения и пунктов 2, 3, 5 предписания от 20.07.2022 по делу N 074/06/106-1996/2022 (359-ж/2022) незаконными.

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 23.03.2023 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство здравоохранения Челябинской области, не согласившись с определением суда от 26.04.2023, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на данный судебный акт в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что не был извещен о вынесении судом определения об оставлении кассационной жалобы без движения, определение суда от 23.03.2023 на юридический адрес Министерства не поступало, а информация в "Картотеке арбитражных дел" находится в режиме ограниченного доступа, возможность получения которого у Министерства отсутствует.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как усматривается из материалов кассационного производства, Арбитражный суд Уральского округа, оставляя без движения кассационную жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области, в определении от 23.03.2023 указал на нарушение заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставление документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - электронной торговой площадке ТЭК-Торг.

Заявителю предложено в срок до 21.04.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд округа вышеуказанные документы.

Между тем к названному сроку от заявителя кассационной жалобы документы, подтверждающие направление кассационной жалобы участнику спора, в суд округа не поступили.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, суд определением от 26.04.2023 возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы Министерства здравоохранения Челябинской области о том, что определение суда округа от 23.03.2023 оно не имело возможности получить, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 182, 201 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве).

В данном случае определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 23.03.2023 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной цифровой подписью судьи, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2023 в 06:57:22 МСК, то есть на следующий день после его вынесения.

В силу вышеуказанных разъяснений на следующий день после размещения определения на официальном сайте суда оно считается полученным заявителем.

Довод о том, что информация размещалась в режиме ограниченного доступа и у Министерства не имелось к ней доступа, является несостоятельным, текст судебного акта размещен в открытом доступе, ограничений и препятствий к ознакомлению с его содержанием у заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд округа, установив, что заявитель надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения, вместе с тем в указанный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для отмены судебного акта не имеется, жалоба Министерства здравоохранения Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу N А76-25919/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения Челябинской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко