Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2023 г. N Ф09-2372/23 по делу N А50-13112/2022

Екатеринбург

24 мая 2023 г.

Дело N А50-13112/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ФранстурПермь" (далее - общество, ответчик) на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу о взыскании расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 80 824 руб.11 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу фонда взыскано излишне выплаченное пособие в сумме 80 824 руб. 11 коп., а также в доход федерального бюджета 3233 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 произведена процессуальная замена истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, (с учетом определения от 26.04.2023 об исправлении описки), решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение доводов об отсутствии оснований для взыскания с общества расходов в виде сумм пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше ответчик ссылается на представление доказательств, подтверждающих обоснованность назначения пособия, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 (далее - Временные правила N402) общество направило в фонд в электронном виде реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Горячевой Н.К.

В исковом заявлении указано и обществом не оспаривается, что на основании предоставленных им документов фондом назначено и выплачено Горячевой Н.К. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 80 824 руб.11 коп. за период с 06.04.2020 по 31.03.2021.

Впоследствии на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" фонд направил в адрес общества (г. Пермь, Комсомольский пр., 56) заказной почтой требование от 25.05.2021 N 590021400033901 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих обоснованность назначения пособия (в том числе документы в подтверждение трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, сведения о сумме заработка, табель учета рабочего времени и прочие). По данным сайта Почты России заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499258796840 возвращено отправителю 28.06.2021 за истечением срока хранения.

Истребуемые документы в установленный срок обществом не представлены.

Фондом по итогам камеральной проверки составлен акт от 17.08.2021 N 590021400033902, фиксирующий непредставление страхователем документов в подтверждение оснований для выплаты пособия в сумме 80 824 руб.11 коп.

По итогам рассмотрения акта проверки фондом в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, принято решение от 23.09.2021 N 590021400033904 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 80 824 руб.11 коп.

Вышеуказанное решение, а также требование о возмещении расходов от 09.11.2021 N 590021700007401/ПДС направлены обществу заказной почтой 27.09.2021 и 11.11.2021 соответственно и также были возвращены фонду за истечением месячного срока хранения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований фонда последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие правовых оснований для принятия дополнительных доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы общества на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 4 Временных правил N 402 предусмотрено, что страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства РФ в области персональных данных направляет в фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294.

В течение одного рабочего дня со дня получения перечня застрахованных лиц и документов (сведений), указанных в пункте 4 Временных правил, орган ФСС осуществляет идентификацию застрахованных лиц, указанных в перечне, и проверку факта их трудоустройства у страхователя (пункт 6). После завершения идентификации застрахованных лиц и подтверждения факта их трудоустройства у страхователя фонд в течение одного рабочего дня обеспечивает передачу данных о застрахованных лицах в уполномоченную медицинскую организацию (пункт 7).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно страхователи обязаны представлять в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации сведения и документы, в том числе необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения и обеспечения по страхованию в части пособия по временной нетрудоспособности, в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации, а также возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судами установлено, что на основании действующих в спорный период Временных правил N 402 общество направило в электронном виде реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Горячевой Н.К. (директор общества).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых актов, фонд, выплативший Горячевой Н.К. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 80 824 руб.11 коп., правомерно запросил у общества в рамках камеральной проверки сведения и документы, подтверждающие обоснованность назначения пособия.

Как следует из материалов дела, требование N 590021400033901 от 25.05.2021 о предоставлении сведений и документов, подтверждающих обоснованность назначения пособия, направлено фондом заказным письмом адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.56, являющемуся до 02.09.2022 юридическим адресом общества.

В связи с тем, что запрашиваемые документы в установленный срок страхователем не представлены, в том числе с возражениями на акт камеральной проверки, фонд принял решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Доводы о том, что требование о предоставлении сведений и документов, подтверждающих обоснованность назначения пособия, а также исковое заявление фонда о взыскании излишне понесенных расходов в адрес общества не поступало, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае требование о представлении документов и сведений, акт проверки, решение и исковое заявление направлены фондом по почте заказными письмами по являющемуся в спорный период юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2022 направлено обществу по этому же адресу: 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, д.56. Согласно материалам дела и по сведениям Почты России определение суда возвращено отправителю 10.06.2022 в связи с истечением срока хранения (по отправлению с отметкой "судебное").

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о необходимости представления в фонд документов, подтверждающих несение соответствующих расходов, о времени и месте проведения проверки, а также судебного разбирательства, неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено бездействием самого ответчика, поэтому приведенные им доводы обоснованно отклонены судами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ответчик, приводя в обоснование своих доводов наличие доказательств, подтверждающих несение соответствующих расходов, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно существа спора, не представлял доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

С учетом процессуального поведения ответчика суды обоснованно рассмотрели заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовали, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "ФранстурПермь" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Кравцова