Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2023 г. N Ф09-2533/23 по делу N А71-9352/2022

Екатеринбург

25 мая 2023 г.

Дело N А71-9352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2022 по делу N А71-9352/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2022 Степанова Лилия Даниловна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наговицын Максим Андреевич (далее - финансовый управляющий Наговицын М.А., управляющий).

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация, Банк) 25.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Степановой Л.Д. задолженности в размере 309 332 руб. 51 коп., возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 17.04.2015 N 960-39094109-810/15ф и установленной решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05.12.2018 по делу N 2-2961/2018.

Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2022 в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Степановой Л.Д. отказано. Суд первой инстанции признал требование Банка к Степановой Л.Д. обоснованным в сумме 170 443 руб. 66 коп., в том числе просроченные проценты 75 010 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг 63 руб. 03 коп., штрафные санкции 22420 руб. 42 коп., штрафные санкции 70172 руб. 16 коп., государственная пошлина 2 777 руб. 07 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Корпорация просит суд округа отменить определение суда первой инстанции от 23.12.2022 и постановление апелляционного суда от 20.02.2023 и принять по обособленному спору новый судебный акт о включении требования Банка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что переданный в работу кредитный портфель содержит неполную информацию о части контрагентов Банка, в связи с чем Корпорацией пропущен срок на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) Степановой Л.Д., с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы полагает, что наличествуют основания для восстановления срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку управляющий несвоевременно уведомил Банк о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) Степановой Л.Д. Уведомление в адрес кредитора направлено управляющим только 05.10.2022. Кроме того, должник не уведомила Банк об обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве. Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на предъявление требований кредитором не пропущен, между тем в целях процессуальной осмотрительности Корпорация заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Степановой Л.Д. (далее - заемщик) 17.04.2015 заключен кредитный договора N 960-39094109-810/15ф (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. со сроком погашения до 30.04.2020 под 47,45% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевым счетам.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Мировым судьей Судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ от 14.02.2018 по делу N 2-266/18 о взыскании со Степановой (Каримовой) Л.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 331 206 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.03.2018 отменен судебный приказ о взыскании со Степановой (Каримовой) Л.Д. задолженности по кредитному договору N 960-39094109-810/15ф от 17.04.2015 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от 05.12.2018 по делу N 2-2961/2018 со Степановой (Каримовой) Л.Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 312, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 решение Первомайского районного суда города Ижевска от 05.12.2018 изменено, увеличен взысканный судом размер госпошлины с 2 865 руб. 32 коп. до 6 028 руб. 17 коп.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство N 96001/19/18019-ИП от 07.10.2019, которое окончено 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2022 Степанова Л.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наговицын М.А.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору Степановой Л.Д. не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 309 332 руб. 51 коп.

Признавая требования Банка обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности материалами дела наличия и размера заявленных требований.

Судебные акты в части признания требований Банка обоснованными никем не обжалуются и судом округа не пересматриваются.

Признавая требования Банка подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указано в абзаце втором пункта 24 Постановления N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В пункте 25 Постановления N 45 установлено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в данном реестре, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведения о признании Степановой Л.Д. банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации опубликованы финансовым управляющим в установленном порядке в официальном издании в газете "Коммерсантъ" 06.08.2022, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.08.2022, тогда как требование Банка подано в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") только 25.10.2022, из чего следует, что заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подано с пропуском установленного двухмесячного срока, а иное не доказано и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в ЕФРСБ и являются общедоступными, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, и в данном случае, как следует из материалов дела, все соответствующие публикации имели место в установленные сроки и порядке, установив, что при таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредитор надлежащим образом осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ (то есть, начиная с 10.08.2022) и проявляя должную степень осмотрительности и разумности, имел реальную возможность получить информацию о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своевременно заявить свои требования.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды нижестоящих инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих эти выводы и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Отклоняя доводы кредитора о его неосведомленности о банкротстве должника, суды обеих инстанций исходили из того, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. При этом официальное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2022. Банк на профессиональной основе осуществляющий деятельность на кредитном рынке, в связи с чем имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок.

Документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих Банку, осведомленному о начавшейся процедуре банкротства, предъявить требования в установленный срок материалы обособленного не содержат. Наличия объективных причин, препятствующих кредитору своевременно предъявить требования к должнику, не установлено.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2022 по делу N А71-9352/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Пирская Ю.А. Оденцова