Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2023 г. N Ф09-1262/23 по делу N А60-26396/2022

Екатеринбург

26 мая 2023 г.

Дело N А60-26396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Ивановой С. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мыслицкого Александра Валерьевича (далее - заявитель, Мыслицкий А.В., учредитель, участник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Мыслицкий А.В. лично по паспорту РФ.

Мыслицкий А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью "Грэй" (далее - общество "Грэй") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мыслицкий А. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что при ликвидации общества "Грэй" были допущены нарушения, влекущие недействительность регистрационных действий по прекращению деятельности общества "Грэй" как юридического лица, указывая на наличие объектов недвижимости на балансе предприятия, которые в том числе сдаются последним в аренду, натаивает на фактическом ведении обществом "Грэй" экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, инспекцией в отношении общества "Грэй" установлено недостоверных сведений в отношении юридического адреса: согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 27.04.2021 общество "Грэй" по адресу его государственной регистрации (623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 49) не находится.

Во исполнение положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующим органом инициирована процедура проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе указанного общества.

Регистрирующим органом в адрес юридического лица общества "Грэй", директора и единственного участника Мыслицкого А.В. направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 04.05.2021 N 584, которые возвращены отправителю по иным обстоятельствам.

По истечении срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у общества "Грэй" в сведениях об адресе - 29.06.2021, за ГРН 2216600674684, которая в судебном порядке не оспорена.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия регистрирующим органом 17.01.2022 решения N 524 о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений о его месте нахождения (опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2(872) от 19.01.2022).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в адрес инспекции не поступили какие-либо возражения относительно предстоящего исключения общества "Грэй" из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 06.05.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226600486473 об исключении названного общества из ЕГРЮЛ.

Указывая на то, что исключение общества "Грэй" из ЕГРЮЛ напрямую затрагивает права и законные интересы Мыслицкого А.В., учредитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, не усмотрев нарушений со стороны налогового органа порядка исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, суды обеих инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения требований Мыслицкого А.В.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Уральского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Закона и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 настоящего закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1)

В силу пункта 4 статьи 21.1 названного закона заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 поименованного закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22).

Суды установили и материалами настоящего дела подтверждается, что в отношении общества "Грэй" были установлены недостоверные сведения о его месте нахождения.

При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу, у регистрирующего органа отсутствует обязанность по выявлению обстоятельств, препятствующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом судами нижестоящих инстанций также принято во внимание, что общество "Грэй" на протяжении длительного времени, предшествующего принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, не воспользовалось предусмотренными Законом N 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица, а также и то, что заявитель, как учредитель и руководитель общества "Грэй", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении данного юридического лица, как недействующего, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, однако заявитель предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителей при отслеживании информации об обществе не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении общества "Грэй" из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что запись на протяжении всего периода содержалась в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного вывод судов о соблюдении инспекцией условий и порядка внесения записи об исключении вышеуказанного общества "Грэй" из ЕГРЮЛ является правильным.

При этом судами обоснованно не приняты доводы Мыслицкого А.В. о том, что общество является собственником ряда объектов недвижимости, которые сдавались им в аренду, платило налоговые отчисления и своевременно, полно предоставляло отчетность надзорному органу, поскольку актуальных сведений о наличии у общества в собственности объектов недвижимого имущества, а также осуществления деятельности не представлено.

Кроме того, суд округа отмечает, что названные обстоятельства не является основанием, исключающим возможность внесения регистрирующим органом записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, и не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения законодательств, поскольку общество "Грэй" исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о его месте нахождения, а не по причине того, что общество является недействующим лицом, в связи с чем доводы относительно осуществления обществом деятельности в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что действия по исключению из ЕГРЮЛ сведений об обществе "Грэй" соответствуют Закону N 129-ФЗ и не нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали учредителю в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мыслицкого Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков С.О. Иванова