Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2023 г. N Ф09-2023/23 по делу N А60-5102/2022

Екатеринбург

29 мая 2023 г.

Дело N А60-5102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинский АБЗ" (далее - общество "Краснотурьинский АБЗ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Краснотурьинский АБЗ" - Тарасов И.Н. (доверенность от 15.07.2022 N 004).

Общество с ограниченной ответственностью "Горные машины" (далее - общество "Горные машины") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Краснотурьинский АБЗ" о взыскании 4 687 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 16.04.2021 N 33/21, 439 239 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Общество "Краснотурьинский АБЗ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Горные машины" о взыскании 2 542 000 руб. стоимости оборудования, 3 408 370 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по данному договору, а также 4 499 720 руб. неустойки за просрочку монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования.

Решением суда от 13.10.2022 первоначальные исковые требования общества "Горные машины" удовлетворены, с общества "Краснотурьинский АБЗ" в пользу общества "Горные машины" взысканы долг в размере 4687000 руб., неустойка в размере 439239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48631 руб. Встречные исковые требования общества "Краснотурьинский АБЗ" удовлетворены частично, а именно, с общества "Горные машины" в пользу общества "Краснотурьинский АБЗ" взысканы неустойка за нарушение срока поставки дробилки в размере 201950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1454 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Судом произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества "Краснотурьинский АБЗ" в пользу общества "Горные машины" взысканы долг в размере 4924289 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47176 руб. 77 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Краснотурьинский АБЗ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, доверенности подтверждают факт передачи оборудования, а не факт выполнения работ по данному договору. Также общество "Краснотурьинский АБЗ" указывает, что односторонние акты ввода в эксплуатацию и представленная в материалы дела переписка сторон не являются надлежащим доказательством факта выполнения монтажных и пусконаладочных работ, поскольку в нарушение пунктов 5.5, 5.7, 5.8 договора обществом "Горные машины" не представлены протоколы испытаний, акты инструктажа работников, акты ввода в эксплуатацию, инструкцию по эксплуатации, технический паспорт. Общество "Краснотурьинский АБЗ" полагает, что представленный в материалы дела договор поставки от 25.06.2021 N 25/06-21 не является надлежащим доказательством, подтверждающим поставку спорного грохота, так как указанный договор представлен обществом "Горные машины" в виде копии договора, заверенной представителем общества "Горные машины". По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно применена норма статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена норма статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Краснотурьинский АБЗ" в кассационной жалобе указывает на то, что судами не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства, а именно, акт осмотра от 08.04.2022, заключение от 05.03.2022 специалиста Турчина А.Ю., заключение от 12.05.2022, внесудебная экспертиза, видеозаписи и фото работы оборудования. Кроме того, заявитель кассационной жалобы находит выводы суда первой инстанции противоречивыми и нелогичными, поскольку в решении судом указано, что представленный обществом "Горные машины" расчет неустойки проверен судом и признан неверным, а в дальнейшем суд указывает на обоснованность заявленных требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2021 между обществом "Горные машины" (поставщик) и обществом "Краснотурьинский АБЗ" (покупатель) заключен договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию (пусконаладки) оборудования N 33/21 (далее - договор поставки), по условиям которого (пункт 1.1 договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, указанное в пункте 1.2 настоящего договора (далее по тексту - оборудование), а также осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (пусконаладку), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (пусконаладке) в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, по договору поставки поставляется следующее оборудование: дробилка ДЦ 1,25 с двигателем АИ 355 М6 (200 кВт) на основании, электрический пост управления к ней, а также дополнительное оборудование для загрузки/разгрузки материала в дробилку.

Комплектность, ассортимент, цена элементов, входящих в состав оборудования, устанавливаются в Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Оборудование дробилка ДЦ 1,25 соответствует техническим характеристикам завода изготовителя, предназначено для получения щебня кубовидной формы с содержанием зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы не более 10% (пункт 1.4 договора).

Между сторонами 17.06.2021 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору о согласовании следующего оборудования: конвейер в сварном уголке 1*25 метров под гранит с высокой абразивностью, поступление материала на конвейер 250 т/час, угол наклона 12%, эксплуатация в условиях -45 до+30: площадка обслуживания с одной стороны козловой стойки, лента толщиной 8 мм ГОСТ, скорость движения ленты 1,6 м/с, двигатель 11 кВт, ролик 89 диаметр, 380 длина, подшипник 204 усиленный, конвейера б/у с ревизии. Монтажные работы.

Также сторонами подписана спецификация N 1 к договору о согласовании поставки следующего оборудования: дробилка ДЦ 1,25 с двигателем АИ 355 М6 (200 кВт) на основании, электрический пост управления к ней, дополнительное оборудование для загрузки/разгрузки материала в дробилку, а также провести монтажные работы. Общая стоимость по спецификации составила 5 770 000 руб.

Обществом "Горные машины" и обществом "Краснотурьинский АБЗ" также подписана Спецификация N 3 к договору о согласовании поставки следующего оборудования: грохот модель 6Х20ТД в количестве 1 штука, конвейеры 650*25 в количестве 2 штуки, конвейеры 650*15 в количестве 2 штуки, а также провести монтажные и пуско-наладочные работы этого оборудования. Общая стоимость по спецификации составила 8 500 000 руб.

Обществом "Горные машины" 23.08.2021 по товарной накладной N 3 в адрес общества "Краснотурьинский АБЗ" по договору поставки и Спецификации от 16.04.2021 N 1, отгружена дробилка ДЦ 1,25. Со стороны общества "Краснотурьинский АБЗ" указанное оборудование получено водителем транспортного средства, на которое проходила погрузка, что подтверждается доверенностью от 23.08.2021 N 50, выданной обществом "Краснотурьинский АБЗ" и актом об оказании транспортных услуг по перевозке от 23.08.2021 N 106, подписанного обществом "Краснотурьинский АБЗ".

Из общей суммы, подлежащей оплате в размере 5 770 000 руб., обществом "Краснотурьинский АБЗ" оплачена - 4 039 000 руб., что подтверждено платежными поручениям N 159 от 20.04.2021 на сумму 2 308 000 руб., N 360 от 23.08.2021 на сумму 1 731 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности общества "Краснотурьинский АБЗ" перед обществом "Горные машины" по договору поставки и спецификации N 1 составила 756 000 руб.

По спецификации N 3 от 28.07.2021, 08.09.2021 отгружены конвейеры на сварном уголке 1*25 650х25 в количестве 2 штук, что подтверждается товарной накладной N 04 от 08.09.2021; грохот 6х20ТД в количестве 1 штука, что подтверждается товарной накладной N 05 от 08.09.2021.

Данная отгрузка также подтверждается доверенностью от 06.09.2021 N 52, выданной обществом "Краснотурьинский АБЗ" водителю транспортного средства, на которое проходила погрузка, а также договором-заявкой на перевозку груза от 02.09.2021 N НОВ010518, счетом на оплату от 15.09.2021 N 32922, актом об оказании транспортных услуг по перевозке от 15.09.2021 N 27895, платежным поручением от 17.09.2021 N 433, подтверждающим факт оплаты транспортных услуг обществом "Краснотурьинский АБЗ"; конвейеры на сварном уголке 650х15 (б/у) в количестве 2 штук, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 N 06, подписанной обществом "Краснотурьинский АБЗ", договором-заявкой на перевозку от 29.09.2021 N НОВ010568, платежным поручением от 06.10.2021 N 473, подтверждающим факт оплаты обществом "Краснотурьинский АБЗ" транспортных услуг по договору-заявке на перевозку.

Из общей суммы, подлежащей оплате в размере 8 500 000 руб., обществом "Краснотурьинский АБЗ" оплачена сумма 6 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 03.08.2021 N 329 на сумму 2 148 000 руб.; от 07.09.2021 N 399 на сумму 358 000 руб.; от 07.09.2021 N 400 на сумму 128 000 руб.; от 11.08.2021 N 333 на сумму 768 000 руб.;

от 10.09.2021 N 410 на сумму 2 184 000 руб.; от 29.09.2021 N 452 на сумму 364 000 руб.; от 15.10.2021 N 499 на сумму 350 000 руб.

Сумма задолженности общества "Краснотурьинский АБЗ" перед обществом "Горные машины" по спецификации от 28.07.2021 N 3 составила 2 200 000 руб.

Общая сумма задолженности общества "Краснотурьинский АБЗ" перед обществом "Горные машины" по договору поставки, спецификации N 1, спецификации N 3 составила 4 687 000 руб.

Обществом "Горные машины" 25.10.2021 в адрес общества "Краснотурьинский АБЗ" направлены акты ввода в эксплуатацию N 1, 2, 3, 4 от 22.10.2021.

Повторно обществу "Краснотурьинский АБЗ" 28.10.2021 Почтой России с описью на юридический адрес были направлены указанные акты ввода в эксплуатацию.

Акты ввода в эксплуатацию N 1, 2, 3, 4 от 22.10.2021 обществом "Краснотурьинский АБЗ" не подписаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Краснотурьинский АБЗ" обязательств по оплате поставленного оборудования, общество "Горные машины" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Общество "Краснотурьинский АБЗ" в свою очередь, ссылаясь на поставку обществом "Горные машины" оборудования, не соответствующего условиям договора, нарушение указанным обществом сроков поставки оборудования, а также указывая на невыполнение обществом "Горные машины" монтажных и пуско-наладочных работ, обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости оборудования и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 329, 330, 331, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что:

- 23.08.2021 обществом "Горные машины" по договору поставки и спецификации от 16.04.2021 N 1, отгружена дробилка ДЦ 1,25, что подтверждается товарной накладной от 23.08.2021 N 3, доверенностью от 23.08.2021 N 50, выданной обществом "Краснотурьинский АБЗ" водителю транспортного средства Беспалову А.М., на которое проходила погрузка, а также актом от 23.08.2021 N 3 на выполнение работ-услуг, подписанным Беспаловым А.М. со стороны общества "Краснотурьинский АБЗ";

- 05.07.2021 обществом "Горные машины" по дополнительному соглашению от 17.06.2021 N 1, отгружены конвейеры на сварном уголке 1*25 в количестве 2 штук, что подтверждается товарной накладной от 05.07.2021 N 2, доверенностью от 05.07.2021 N 27, выданной обществом "Краснотурьинский АБЗ" водителю транспортного средства Г.Н. Ерохину, на которое проходила погрузка;

- 08.09.2021 обществом "Горные машины" по спецификации от 28.07.2021 N 3, отгружены конвейеры на сварном уголке 1*25 650х25 в количестве 2 штук, что подтверждается товарной накладной от 08.09.2021 N 4; грохот 6х20ТД в количестве 1 штука, что подтверждается товарной накладной от 08.09.2021 N 5. Данная отгрузка также подтверждается доверенностью от 06.09.2021 N 52, выданной обществом "Краснотурьинский АБЗ" водителю транспортного средства Шевеленко А.И., на которое проходила погрузка, а также договором-заявкой на перевозку груза от 02.09.2021 N НОВ010518, счетом на оплату от 15.09.2021 N 32922, актом об оказании транспортных услуг по перевозке от 15.09.2021 N 27895; конвейеры на сварном уголке 650х15 (б/у) в количестве 2 штук, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 N 6, договором-заявкой на перевозку от 29.09.2021 N НОВ010568, платежным поручением от 06.10.2021 N 473, подтверждающим факт оплаты обществом "Краснотурьинский АБЗ" транспортных услуг по договору-заявке на перевозку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что факт поставки оборудования, соответствующего требованиям договора, на сумму 16 790 000 руб. подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что факт поставки оборудования, соответствующего требованиям договора, на сумму 16 790 000 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты в полном объеме и в установленные договором поставки сроки, обществом "Краснотурьинский АБЗ" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что условиями договора N 33/21 от 16.04.2021 охватываются одновременно правоотношения, вытекающие из исполнения договора подряда и договора поставки, в связи с чем указанный договор является смешанным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора поставки поставщик выполняет работы по монтажу оборудования и осуществляет ввод оборудования в эксплуатацию (пуско-наладку) незамедлительно после осуществления доставки оборудования.

Работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (пуско-наладке) выполняются в соответствии со строительными нормами и правилами, а также правилами устройства электроустановок (пункт 5.2 договора поставки).

Поставщик осуществляет монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (пуско-наладку) собственными силами и средствами с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию. Поставщик обеспечивает соблюдение норм техники безопасности, пожарной безопасности при выполнении работ (пункт 5.3 договора поставки).

Покупатель обязан предоставить поставщику точку подключения оборудования к сети в пределах радиуса 25 метров от места проведения монтажных работ. Для обеспечения ввода оборудования в эксплуатацию покупатель обязуется собственными силами или силами привлеченных третьих лиц до 01.08.2021 г. возвести оставшуюся часть производственного комплекса с применением предусмотренных договором составных частей.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки, приемка выполненной поставщиком работы производится в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления поставщика о завершении работ.

Пунктом 5.7 договора поставки сторонами согласовано условие о том, что после осмотра результата выполненной поставщиком работы и при наличии положительных результатов испытаний оборудования, проведения инструктажа работников в течение не менее, чем 8 часов, стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию.

После подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию поставщик передает покупателю следующие документы на оборудование: инструкцию по эксплуатации, технический паспорт (пункт 5.8 договора поставки).

В случаях, когда работа выполнена поставщиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, покупатель вправе потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков в течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления об обнаружении соответствующего отступления (пункт 5.9 договора поставки).

Из представленного в материалы дела акта ввода оборудования в эксплуатацию от 22.10.2021 N 1, судами установлено, что общество "Горные машины" в результате эксплуатационных испытаний, проведенных в соответствии с договором от 16.04.2021 N 33/21, дополнительного соглашения N 1 в период с 17.06.2021 по 20.10.2021 поставило и запустило конвейер на сварном уголке 1-25 - 2 шт.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию от 22.10.2021 N 2, общество "Горные машины" в результате эксплуатационных испытаний, проведенных в соответствии с договором от 16.04.2021 N 33/21, спецификация N 3 в период с 28.06.2021 по 20.10.2021 поставило и запустило конвейер на сварном уголке 650*15 - 2 шт.

Из акта ввода оборудования в эксплуатацию от 22.10.2021 N 3, судами установлено, что общество "Горные машины" в результате эксплуатационных испытаний, проведенных в соответствии с договором от 16.04.2021 N 33/21, спецификацией 3 в период с 28.06.2021 по 20.10.2021 поставило и запустило конвейер на сварном уголке 650*25 - 2 шт.

Актом ввода оборудования в эксплуатацию от 22.10.2021 N 4, подтверждено, что общество "Горные машины" в результате эксплуатационных испытаний, проведенных в соответствии с договором от 16.04.2021 N 33/21, спецификацией 3 в период с 28.06.2021 по 20.10.2021 поставило и запустило грохот GP SCREEN NORDBERG (производство Германия) - 1 шт., дробилка ДЦ1*25 - 1 шт.

Указанные выше акты направлены в адрес общества "Краснотурьинский АБЗ" и получены им 26.10.2021.

В адрес общества "Горные машины" подписанные покупателем акты от 22.10.2021 N 1, 2, 3, 4 обществом "Краснотурьинский АБЗ" направлены не были, в связи с чем, общество "Горные машины" 28.10.2021 повторно направило акты ввода оборудования в адрес "Краснотурьинский АБЗ".

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, доказательства того, что недостатки являются существенными и неустранимыми и выполненные работы не подлежат оплате.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо от 24.01.2000 N 51).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51).

Исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих сходные правоотношения и применимых к спорным отношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт вручения обществу "Краснотурьинский АБЗ" односторонних актов ввода оборудования в эксплуатацию подтвержден документально, учитывая, что обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания указанных актов обществом "Краснотурьинский АБЗ" в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций признали акты ввода в эксплуатацию от 22.10.2021 N 1, 2, 3, 4 надлежащим доказательством ввода оборудования в эксплуатацию, сдачи этих работ обществу "Краснотурьинский АБЗ" и принятия их последним.

Факт ввода оборудования в эксплуатацию и его приемка также подтверждена представленной в материалы дела перепиской сторон и обществом "Краснотурьинский АБЗ" не опровергнута.

Также судами принято во внимание то обстоятельство, что за период с момента получения указанных актов (26.10.2021) по дату подачи обществом "Горные машины" искового заявления (04.02.2022), обществом "Краснотурьинский АБЗ" какие-либо претензии относительно поставки оборудования ненадлежащего качества и не соответствующего условиям договора, спецификации, а также относительно его монтажа и ввода в эксплуатацию обществу "Горные машины" не предъявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно признали доказанным факт поставки, монтажа и ввода оборудования в эксплуатацию поименованного договоре и спецификациях к нему, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования общества "Горные машины" о взыскании долга по оплате в сумме 4687000 руб., в том числе 1731000 руб. - по спецификации N 1 от 16.04.2021, 756000 руб. - по дополнительному соглашению N 1, 2200000 руб. - по спецификации N 3 от 28.07.2021.

Обществом "Горные машины" также было заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 439293 руб. за нарушение обществом "Краснотурьинский АБЗ" сроков оплаты поставленного оборудования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.4 договора поставки за нарушение покупателем сроков уплаты цены договора, установленных пунктом 2.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения обществом "Краснотурьинский АБЗ" установленного договором срока оплаты поставленного оборудования подтвержден представленными в материалы дела документами, суды признали требование общества "Горные машины" о взыскание с общества "Краснотурьинский АБЗ" договорной неустойки обоснованным.

Проверив представленный обществом "Горные машины" расчет неустойки и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что период начисления неустойки сторонами не оспорен, контррасчет обществом "Краснотурьинский АБЗ" не представлен, обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме 439239 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка общества "Краснотурьинский АБЗ" на наличие противоречий в выводах суда первой инстанции о правильности расчета неустойки не состоятельна, поскольку наличие опечатки в судебном акте не свидетельствует о противоречии выводов и не является основанием для изменения (отмены) судебного акта, устраняется в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные обществом "Краснотурьинский АБЗ" требования и признавая их подлежащими удовлетворению частично, суды исходили из следующего.

Как указано выше в постановлении факт поставки товара (грохота) подтвержден материалами дела, товар (грохот) поставлен в пределах установленного договором срока, переданный поставщиком товар (грохот) соответствует условиям договора, поставленный товар (грохот) введен в эксплуатацию, монтаж и ввод товара (грохота) в эксплуатацию осуществлен поставщиком в разумные сроки с момента поставки, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества "Краснотурьинский АБЗ" в части взыскания уплаченной стоимости товара (грохота), неустойки за нарушение срока его поставки, а также неустойки за просрочку монтажа и ввода в эксплуатацию товара (грохота) судами не установлено.

Общество "Краснотурьинский АБЗ" также просило взыскать неустойку за просрочку поставки дробилки в размере 587 650 руб.

В пункте 6.1 договора поставки стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока поставки оборудования (пункт 4.1 настоящего договора) или срока допоставки оборудования (пункт 4.5 настоящего договора) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пеней в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оборудование по настоящему договору должно быть поставлено в течение 90 дней с даты осуществления платежа, указанного в пункте 2.2.1 настоящего договора, смонтировано и введено в эксплуатацию в течение 15 дней с даты осуществления платежа, указанного в пункте 2.2.2 настоящего договора.

Цена договора составляет 5 770 000 руб. (пункт 2.1 договора поставки).

Договором поставки не предусмотрено, что для расчета неустойки необходимо суммирование всех спецификаций.

Из материалов дела судами установлено, что оплата за дробилку произведена покупателем 20.04.2021, что подтверждается платежным поручением N 159. Следовательно, 20.04.2021 + 90 дней, период просрочки составляет с 20.07.2022 по 23.08.2021 (дата поставки дробилки, товарная накладная от 23.08.2021).

Проверив правильность расчета неустойки, произведенного обществом "Краснотурьинский АБЗ", и признав его неверным, осуществив перерасчет неустойки и не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требование общества "Краснотурьинский АБЗ" о взыскании неустойки за просрочку поставки дробилки в сумме 201 950 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинский АБЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов