Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2023 г. N Ф09-2338/23 по делу N А60-55012/2022

Екатеринбург

30 мая 2023 г.

Дело N А60-55012/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества ВЖК-11 р.п. Аять на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - общество "Компания "Рифей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу ВЖК-11 р.п. Аять (далее - СНТ ВЖК-11 р.п. Аять, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая по октябрь 2021 года, с мая по июль 2022 года в сумме 61 325 руб. 52 коп., неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 10.08.2022 в сумме 5 433 руб. 73 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СНТ ВЖК-11 р.п. Аять, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом произведен заведомо неправильный и незаконный расчет задолженности, основанный на данных кадастрового учета участков, тогда как расчетной единицей тарифа является "член СНТ".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Компания "Рифей" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор).

Между сторонами в спорный период действовали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условия типового договора от 01.05.2021 N РФ03КО0103001351.

По условиям пункта 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец в период с мая по октябрь 2021 года, а также с мая по июль 2022 года, им оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность потребителя по оплате оказанных услуг за спорный период составила 61 325 руб. 52 коп.

Потребитель услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период не оплатил, в связи с этим, региональный оператор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания региональным оператором потребителю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объем и стоимость, признав расчет задолженности истца верным, в отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности. В связи с этим суд первой инстанции руководствуясь, нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь, нормами статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 22 типового договора, удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 10.08.2022 в сумме 5 433 руб. 73 коп., а также требование о взыскании неустойки начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку в спорный период ответчик не предоставил региональному оператору иных сведений о количестве участников СНТ, истцом правомерно произведен расчет объема услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества членов СНТ - 92 человека.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу нормы части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В силу нормы части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила от 03.06.2016 N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Региональным оператором в спорный период произведен расчет стоимости твердых коммунальных отходов по нормативам накопления, норматив накопления кг/год для категории объекта садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества - 0, 100 куб. м в месяц (1, 2 куб. м в год) на одного участника, исходя из количества участников СНТ - 92 человек, согласно сведениям публичной кадастровой карты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания региональным оператором потребителю услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их объем и стоимость, признав расчет задолженности истца исходя из количества членов СНТ, согласно сведениям публичной кадастровой карты, верным, в отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом произведен заведомо неправильный и незаконный расчет задолженности, основанный на данных кадастрового учета участков, тогда как расчетной единицей тарифа является "член СНТ", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов, ввиду отсутствия заявки от потребителя, региональный оператор самостоятельно установил необходимое количество расчетных единиц для определения объема накопления твердых коммунальных отходов, исходя из количества участников СНТ - 92 человек, согласно сведениям публичной кадастровой карты, и категории объекта - садовые участки, произведен коммерческий учет по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией на территории Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК - 0,100 куб. м в месяц (1, 2 куб. м в год) на одного участника.

Данные сведения о численности членов СНТ ответчиком не оспорены, доказательств направления СНТ ВЖК-11 р.п. Аять заявлений об изменении численности участников СНТ в адрес регионального оператора, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, региональным оператором правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из количества членов СНТ ВЖК-11 р.п. Аять, с учетом сведений указанных в публичной кадастровой карте.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности, исходя из количества участников СНТ - 92 человек, не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба СНТ ВЖК-11 р.п. Аять - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества ВЖК-11 р.п. Аять - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук