Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-1317/23 по делу N А71-5999/2022

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А71-5999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - общество "Городская УК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (далее - общество "УК "ЖРП-Мастер") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Городская УК" о взыскании 165 117 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2019 по 26.10.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Городская УК" просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания 83 971 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Заявитель жалобы не согласен с определенным судом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; отмечает, что общество "УК "ЖРП-Мастер" с 01.12.2018 обладало правом на начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данным правом при рассмотрении дела N А71-529/2020 своевременно не воспользовалось. Ссылаясь на положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассатор полагает, что расчет процентов необходимо производить по истечении 30 календарных дней со дня получения претензии от 13.11.2019 N 564, то есть с 19.12.2019. Таким образом, по мнению ответчика, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно за период с 19.12.2019 по 26.10.2020 на сумму 81 146 руб. 18 коп.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома N 54 по ул. Клубная решения от 19.10.2018 между обществом "УК "ЖРП-Мастер" и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления МКД от 19.10.2018.

Владельцем специального счета, открытого в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ" в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 54 по ул. Клубная в г. Ижевске, 27.12.2018 стало общество "УК "ЖРП-Мастер".

До 01.12.2018 управляющей организацией указанного многоквартирного дома и владельцем специального счета являлось общество "Городская УК".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-529/2020 с общества "Городская УК" в пользу общества "УК "ЖРП-Мастер" взыскано 1 800 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений многоквартирного дома N 54 по ул. Клубная в г. Ижевске по статье "капитальный ремонт" и неизрасходованных на данные цели.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения общество "УК "ЖРП-Мастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Городская УК" 165 117 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.10.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-529/2020, исходили из доказанности факта ненадлежащего и несвоевременного исполнения обществом "Городская УК" денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, наличия оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и корректности представленного обществом "УК "ЖРП-Мастер" в материалы дела расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая заявленные обществом "УК "ЖРП-Мастер" требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды двух инстанций учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А71-529/2020, и не усмотрели оснований для их опровержения. Так, судами в рамках указанного дела установлено, что Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении общества "Городская УК" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой выявлен факт нецелевого использования ответчиком средств фонда капитального ремонта в сумме 1 800 000 руб. В целях устранения выявленного нарушения обществу "Городская УК" выдано предписание о перечислении указанной суммы на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома N 54 по ул. Клубная в г. Ижевске в срок до 15.08.2019. Указанное требование надзорного органа обществом "Городская УК" не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-529/2020 с общества "Городская УК" в пользу общества "УК "ЖРП-Мастер" взыскано 1 800 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений указанного многоквартирного дома по статье "капитальный ремонт" и неизрасходованных на данные цели.

Задолженность по исполнительному документу, выданному в рамках дела N А71-529/2020, обществом "Городская УК" погашена в полном объеме 26.10.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-529/2020, признали требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным; проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу о правильности указанного расчета и, соответственно, о наличии оснований для взыскания с общества "Городская УК" 137 652 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 26.04.2019 по 26.10.2020.

Выводы судов нижестоящих инстанций о преюдициально установленных фактах основаны на верном применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "Городская УК", касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, на основании норм статей 195, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Принимая во внимание дату предъявления иска (25.04.2022), период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 26.04.2019 по 26.10.2020), суды обоснованно заключили, что трехгодичный срок исковой давности в отношении предъявленной задолженности обществом "УК "ЖРП-Мастер" не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов необходимо производить по истечении 30 календарных дней со дня получения обществом "Городская УК" претензии от 13.11.2019 N 564, то есть с 19.12.2019, обоснованно отклонен апелляционной коллегией, поскольку основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является факт их нахождения в распоряжении ответчика в отсутствие на то правовых оснований. При этом основанием для возврата денежных средств является переход под управление истца многоквартирного дома N 54 по ул. Клубная с 01.12.2018.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Городская УК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова