Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-2916/23 по делу N А47-3757/2021

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

Дело N А47-3757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - фонд, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заедания фонд обратился с заявлением о замене стороны истца с Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на правопреемника * Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области. Вместе с тем указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 фонду как правопреемнику уже присвоен статус истца по настоящему делу.

Фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Росбанк (далее - банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 802 руб. 02 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее - ПАО "Сбербанк") отдел судебных приставов Промышленного района города Оренбурга (далее - ОСП Промышленного района г. Оренбурга), Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК по Оренбургской области).

Решением суда от 25.11.2022 (судья Калитановой Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 (судьи Томилина В.А., Жернаков А.С., Колясникова Ю.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права, в частности статьи 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Согласно позиции истца, денежные средства, ошибочно перечисленные им в качестве единой денежной выплаты (далее - ЕДВ) Яхонтову Александру Владимировичу (далее - Яхонтов А.В., должник) после его смерти и направленные на погашение имевшейся у него задолженности перед банком, являются необоснованным обогащением последнего, поскольку исполнительное производство, в рамках которого произведено взыскание спорных денежных средств, являлось недействительным, а перечисленные уже умершему должнику ЕДВ после 01.04.2018 не приобрели статуса принадлежащей ему социальной выплаты как источника средств к существованию, оставаясь собственностью фонда, не связанного какими-либо обязательствами с ответчиком.

Фонд полагает, что несвоевременное получение информации о смерти должника судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство в отношении Яхонтова А.В., и также кредитной организацией, осуществлявшей списание денежных средств с принадлежащего должнику счета, не освобождает банк как необоснованно присвоившего спорные суммы возвратить их фонду как потерпевшей стороне в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 15.08.2018, выданного мировым судьёй судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга по делу N 02-1718/74/2018 о взыскании с Яхонтова А.В. в пользу банка задолженности по кредитным платежам судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 91752/18/56045-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счете, открытом с ПАО "Сбербанк", в том числе на денежные средства, поступающие Яхонтову А.В. на данный счет от фонда в качестве ЕДВ в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 21.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" как ветерану боевых действий.

Яхонтов А.В. 20.03.2018 умер, о чем фонду стало известно лишь 27.10.2018.

В связи с отсутствием указанной информации фонд продолжал осуществлять перечисление Яхонтову А.В. ЕДВ в период с 01.04.2018 по 30.11.2018, которые в последующем ПАО "Сбербанк" направляло в счет погашение задолженности по исполнительному производству N 91752/18/56045-ИП.

В ответ на требование фонда о возврате сумм ЕДВ ошибочно перечисленных на счет должника с 01.04.2018 по 30.11.2018 в размере 22 802 руб. 02 коп. ПАО "Сбербанк" сообщило о том, что возврат указанных денежных средств невозможен в связи их списанием со счета Яхонтова А.В. в пользу получателя УФК по Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 12.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного по исполнительному производству N 91752/18/56045-ИП.

УФК по Оренбургской области после получения вышеуказанной суммы, списанной ПАО "Сбербанк" по инкассовым поручениям со счета Яхонтова А.В., произвело ее перечисление на счет взыскателя - банка.

Считая, что денежные средства в виде ЕДВ, поступившие на счет должника после его смерти и в последующем перечисленные в пользу банка получены последним без законных оснований, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований истца, придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сумма ЕДВ списана со счета Яхонтова А.В. в соответствии и во исполнение судебного приказа от 15.08.2018, выданного мировым судьёй судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга по делу N 02-1718/74/2018 взыскании с Яхонтова А.В. в пользу банка задолженности по кредитным платежам и возбужденного на основании указанного судебного акта исполнительного производства.

Данное обстоятельство опровергает доводы фонда об отсутствии законных оснований для приобретения банком спорных денежных средств, тем самым свидетельствует об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения.

Доказательств отмены судебного приказа или признания незаконными действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, либо недействительными постановлений вынесенных им в рамках исполнительного производства N 91752/18/56045-ИП, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Согласно части 2 статьи 70 названного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, в силу обязательного характера вступивших в силу судебных актов и постановлений судебного пристава-исполнителя, обеспечения их силой государственного принуждения, ПАО "Сбербанк", получив соответствующее распоряжение о списании денежных средств со счета должника, было обязано незамедлительно его исполнить.

В силу подпункта 1 пункта 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утв. Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

В нарушение указанной нормы права фонд не прекратил перечисление ЕДВ Яхонтову А.В. после его смерти.

Согласно абзацу 4 пункта 18 порядка в случае обнаружения ошибки, допущенной территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при установлении и (или) выплате ежемесячной денежной выплаты, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, производится устранение данной ошибки исходя из норм законодательства Российской Федерации. Установление ежемесячной денежной выплаты в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

По смыслу указанной нормы, ответственность за устранение допущенных ошибок при выплате ЕДВ лежит на самом фонде. Специальных норм, предусматривающих последствия, которые наступают в случае, если суммы ЕДВ ошибочно перечислены на банковский счет получателя после его смерти, данный Порядок не содержит, это значит, что возмещение причиненного ущерба должно происходить по общим нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

В этой связи, зачисленные на счет Яхонтова А.В. суммы ЕДВ с 01.04.2018 по 30.11.2018, независимо от действительности оснований их перечисления, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счете, права и обязанности в отношении которого переходят к его наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счет сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что в отношении умершего Яхонтова А.В. не открыто наследственных дел, что свидетельствует об отсутствии у него наследников. Тем не менее, данное обстоятельство не является законным основанием для перевода на банк прав и обязанностей, которые могли бы возникнуть у наследников должника, в том числе по возврату ошибочно полученных сумм ЕДВ, списанных в последующем для погашения обязательств Яхонтова А.В. возникших из кредитных договоров, которые, в данном случае вошли бы в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку должник является умершим, суд округа полагает необходимым согласиться с доводам кассационной жалобы о необоснованности сделанной судами ссылки на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, касающейся оценки добросовестности поведения лица - получателя ошибочно перечисленных денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, однако считает, что применение данной нормы не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку в остальном нормы материального истолкованы и применены судами верно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова