Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-2917/23 по делу N А76-29541/2022

г. Екатеринбург

01 июня 2023 г.

Дело N А76-29541/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партслайн" (далее - общество "Партслайн", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "Партслайн" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (далее - общество "Логотранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 30.06.2020 N А1824 в сумме 230 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18.11.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партслайн" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Доводы, изложенные в кассационное жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что судами неправильно определено событие, со дня которого нарушен срок оплаты, которое является основанием для предъявления претензии или иска. Кроме того податель жалобы полагает, что суд ошибочно указал на приостановление срока исковой давности на период рассмотрения дела N А73-13091/2021.

Общество "Логотранс" в отзыве на кассационную жалобу возражает по доводам заявителя, просит отказать удовлетворении жалобы, а судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществами "Партслайн" и "Логотранс" заключен договор-заявка от 30.06.2020 N А1824 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз-гусеничный экскаватор JCBJS305LCPNUJE30AAK2762430, габаритами 11, 5х3, 2х3, 4 м, массой 32 т, по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Комсомольск-на-Амуре.

Стоимость перевозки согласована в сумме 430 000 руб.

Оплата по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов 5-7 банковских дней.

Платежным поручением от 03.07.2020 N 1387 общество "Логотранс" перечислило обществу "Партслайн" предоплату в сумме 200 000 руб.

Согласно транспортной накладной груз доставлен и получен грузоотправителем 11.07.2020 без замечаний.

Товарная накладная от 30.06.2020 N ДТП01231, акт приема-передачи от 03.07.2020 подписаны грузополучателем без замечаний.

В рамках дела N А73-13091/2021 обществом "Логотранс" предъявлен иск к обществу "Партслайн" о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 153 420 руб., провозной платы в сумме 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу N А73-13091/2021 в удовлетворении иска общества "Логотранс" отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что факт повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки обществом "Партслайн" не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 230 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судами установлено, что груз передан по транспортной накладной N ДТП01231 в пункте назначения - 12.07.2020 (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу N А73-13091/2021).

Соответственно поставка осуществлена - 12.07.2020.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней. Соответственно с учетом даты поставки по транспортной накладной (12.07.2020) срок оплаты по ним составляет 7 календарных дней и выпадает на 20.07.2020 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

Срок исковой давности начинает течь с 21.07.2020.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, учитывая, что в рамках дела N А73-13091/2021 рассматривалось исковое заявление общества "Логотранс" к обществу "Партслайн" о взыскании убытков по договору-заявке и транспортной накладной N ДТП01231, то есть по тем же самым правоотношениям сторон, суды констатировали, что течение срока исковой давности прерывалось на период судебной защиты.

Таким образом, с учетом того, что иск в рамках дела N А73-13091/2021 подан 17.08.2021, а решение суда от 15.03.2022 вступило в законную силу 16.04.2022, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке начал течь с 21.07.2020 и истек 21.04.2022.

Вместе с тем, истцом исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области только 02.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества "Партслайн".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партслайн" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Перемышлев