Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 18АП-17744/22 по делу N А76-29541/2022

г. Челябинск

15 февраля 2023 г.

Дело N А76-29541/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партслайн" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-29541/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Партслайн" (далее - истец, ООО "Партслайн") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (далее - ответчик, ООО "Логотранс") о взыскании 230 000 руб. задолженности по договору-заявке от 30.06.2020 N А1824.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Партслайн" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Заключенным договором установлен конкретный порядок оплаты: по товарно-транспортной накладной и квитанции об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней. Оплата производится после получения комплекта оригиналов документов: товарно-транспортной накладной, счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ. При этом установлено, что оплата приостанавливается на срок урегулирования претензии, в случае наличии претензии от грузополучателя. Таким образом, суду надлежало установить дату получения оригиналов документов, а не дату получения груза. По мнению апеллянта, именно с этого момента начинает течь срок оплаты, который приостановлен до вступления в силу решения арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13091/2021, то есть о 16.04.2022. Таким образом, суд ошибочно указал на приостановление срока исковой давности на период рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Логотранс" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Партслайн" и ООО "Логотранс" заключен договор-заявка от 30.06.2020 N А1824, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз-гусеничный экскаватор JCBJS305LCPNUJE30AAK2762430, габаритами 11,5х3,2х3,4 м, массой 32 тонны, по маршруту г. Южно-Сахалинск - г. Комсомольск-на-Амуре. Стоимость перевозки согласована в размере 430 000 руб.

Оплата по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов 5-7 банковских дней.

Платежным поручением от 03.07.2020 N 1387 ООО "Логотранс" перечислило ООО "Партслайн" предоплату в сумме 200 000 руб.

Согласно транспортной накладной груз доставлен и получен грузоотправителем 11.07.2020 без замечаний.

Товарная накладная от 30.06.2020 N ДТП01231, акт приема-передачи от 03.07.2020 подписаны грузополучателем без замечаний.

В рамках дела N А73-13091/2021 ООО "Логотранс" предъявлен иск к ООО "Партслайн" о взыскании убытков, связанных с повреждением имущества, в сумме 153 420 руб., провозной платы в размере 200 000 руб.

Указанные исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора перевозки в части обеспечения сохранности принятого к транспортировке объекта, возникновением убытков вследствие повреждения имущества, наличием причинной связи между действиями ООО "Партслайн" и наступившими вредоносными последствиями, уклонением ответчика от возмещения предъявленных к взысканию денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу N А73-13091/2021 в удовлетворении иска ООО "Логотранс" отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что факт повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки ООО "Партслайн" не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 230 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре перевозки, изложенные в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу N А73-13091/2021 следует, что груз передан по транспортной накладной N ДТП01231 в пункте назначения - 12.07.2020.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Как указывалось ранее в силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу N А73-13091/2021 установлено, что груз передан по транспортной накладной N ДТП01231 в пункте назначения - 12.07.2020.

Соответственно поставка осуществлена - 12.07.2020.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится по сканам ТТН и квитку об отправке оригиналов в течение 5-7 банковских дней.

Соответственно с учетом даты поставки по транспортной накладной (12.07.2020) срок оплаты по ним составляет 7 календарных дней и выпадает на 20.07.2020 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день).

Срок исковой давности начинает течь с 21.07.2020.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А73-13091/2021 рассматривалось исковое заявление ООО "Логотранс" к ООО "Партслайн" о взыскании убытков по договору-заявке и транспортной накладной N ДТП01231, то есть по тем же самым правоотношениям сторон.

Соответственно течение срока исковой давности прерывалось на период судебной защиты.

Иск в рамках дела N А73-13091/2021 подан 17.08.2021, а решение суда от 15.03.2022 вступило в законную силу 16.04.2022.

Суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке начал течь с 21.07.2020 и истек 21.04.2022 (21.07.2020 + 1 год+ 8 месяцев + 1 месяц).

Иск подан в суд 02.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая дату обращения с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с даты получения оригиналов документов, основан на неверном толковании норм права, поскольку срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

Дата начала течения срока исковой давности на основании представленных в дело доказательств определена судом первой инстанции правомерно. Отказ в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 по делу N А76-29541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партслайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева