Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2023 г. N Ф09-1777/23 по делу N А76-3698/2020

Екатеринбург

31 мая 2023 г.

Дело N А76-3698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), администрации г. Челябинска (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыли представители:

Администрации, Комитета - Переселкова А.С. (доверенность от 02.03.2022, от 22.02.2023);

индивидуального предпринимателя Арбузова Алексея Петровича (далее - предприниматель) - Плещева И.А. (доверенность от 28.01.2021).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации, комитету о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 для завершения строительства торгового комплекса, оформленного письмом от 27.01.2020 N 1971.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска.

Решением суда от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет, администрация просят решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители полагают необоснованным отказ в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-35688/2022 Арбитражного суда Челябинской области о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602003:166, обязании предпринимателя снести самовольную постройку, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865. По мнению заявителей, судами не учтено, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 невозможно ввиду частичного нахождения земельного участка в границах красных линий, установленных документацией по планировке территории постановлением администрации г. Челябинска от 17.04.2019 N 180, которая является действующей и не оспорена, при этом заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства осуществляется в момент действия документации по планировке территории. Заявители отмечают, что судами не установлено, как будет выглядеть завершенный объект строительства, будет ли постройка соответствовать правилам строительных норм, учитывая, что спорный объект возведен из материалов, не соответствующих проектным документациям и разрешению на строительство, не соответствует площади и степени застройки. Комитет ссылается на неправомерное возложение на него обязанности по предоставлению заявителю земельного участка, тогда как на заинтересованное лицо может быть возложена исключительно обязанность по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: (относительно ориентира) г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Братьев Кашириных, площадью 4053 +/- 22,28 кв. м, поставлен на кадастровый учет 11.08.2010 с присвоением номера 74:36:0602003:166.

Между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малютиным Ю.В. (арендатор) заключен договор от 05.03.2012 УЗ N 010631-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, в соответствии с которым для строительства торгового комплекса без проведения торгов в аренду сроком с 23.12.2011 по 23.12.2013 передан земельный участок площадью 4053 кв. м, расположенный по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между индивидуальным предпринимателем и предпринимателем Арбузовым А.П. заключен договор от 14.06.2013 уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым предпринимателю перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:166 по договору от 05.03.2012 УЗ N 010631-К-2012 краткосрочной аренды.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2015.

Предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU74315000-288-г-2015 торгового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, здание N 1, этап 1, сроком действия до 01.12.2017 (срок действия был продлен до 01.05.2019).

24.10.2017 на кадастровый учет поставлен объект незавершенный строительством по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных в Калининском районе, степень готовности объекта 15%, правообладатель - Арбузов А.П.

Советским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело N 2а-3541/2017 по иску гражданина о признании незаконным распоряжения администрации г. Челябинска N 8117 от 23.12.2011, о признании незаконным разрешения на строительство от 02.12.2015 N RU74315000-288-r-2015, признании недействительной схемы расположения земельного участка N 003307-06-2009, признании недействительным распоряжения заместителя Главы города Челябинска N 2983-д от 30.07.2009, возложении обязанности по исключению записи об учете земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166.

Решением от 14.12.2017 в удовлетворении указанных требований гражданина отказано.

При этом судом установлено, что по информации муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" на территории спорного земельного участка проходят два водовода диаметрами 700 мм и 1000 мм и коллектор водоотведения диаметром 500 мм. Ни один из указанных объектов не расположен непосредственно под строящимся объектом. Из письма муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" следует, что обслуживание водовода диаметром 700 мм возможно при постройке спорного объекта и соответствует требованиям СП 42.13330.2011. Водопровод диаметром 1000 мм проходит фактически по самой границе участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 со стороны улицы Братьев Кашириных, в значительном удалении от строящегося здания. Суд также установил, что техническая возможность переноса коллектора водоотведения предусмотрена техническими условиями.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным

делам Челябинского областного суда по делу N 11а-4282/2018 решение Советского районного суда г. Челябинска от 14.12.2017 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в рамках административного регламента "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам", утв. Постановлением администрации города Челябинска от 24.09.2018 N 423-п (далее - административный регламент), с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 в аренду для завершения строительства торгового комплекса.

Комитетом дан ответ от 22.05.2019 согласно которому вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 в аренду для завершения строительства торгового комплекса будет рассмотрен после разрешения в судебном порядке вопроса в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 4053 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0602003:166, расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска в аренду для завершения строительства торгового комплекса, изложенного в форме письма от 22.05.2019 N 15217; возложении обязанности восстановить нарушенные права заявителя путем совершения действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в виде заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка площадью 4053 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0602003:166, расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска для завершения строительства торгового комплекса.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу N А76-24440/2019, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ комитета в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 в аренду для завершения строительства объекта, выраженный в письме от 22.05.2019 N 15217; на комитет возложена обязанность рассмотреть по существу заявление предпринимателя о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства объекта в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу N А76-24440/2019 комитет рассмотрел заявление, отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 для завершения строительства торгового комплекса, указав, что с целью рассмотрения возможности заключения договора аренды на вышеуказанный участок, предпринимателю необходимо представить документы, подтверждающие возможность строительства капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602003:166 без нанесения ущерба существующим объектам коммунальной инфраструктуры, либо проект выноса указанных объектов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с требованием заключить договор аренды с целью завершения строительства, со ссылкой на наличие на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Как верно отмечено судами, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательным юридическим фактом, наличие которого является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, является расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок, при этом отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что право аренды спорного земельного участка предприниматель приобрел 14.06.2013 после заключения договора уступки прав аренды земельного участка с предпринимателем Малютиным Ю.В., 02.12.2015 предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU74315000-288-г-2015 торгового комплекса по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, здание N 1, этап 1, сроком действия до 01.12.2017 (срок действия был продлен до 01.05.2019), 24.10.2017 на кадастровый учет поставлен объект незавершенный строительством - по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных в Калининском районе, степень готовности объекта 15%, правообладатель - Арбузов А.П.

Судами принято во внимание решение суда по делу N А76-1798/2021, имеющее в силу часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым отказано в удовлетворении требования комитета о признании отсутствующим зарегистрированного права Арбузова А.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, об исключении из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, об обязании предпринимателя своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:166 путем демонтажа объекта с кадастровым номером 74:36:0602003:7865. Судом установлено, что на земельном участке ответчиком возведен объект, который поставлен на кадастровый учет в качестве нежилого здания как объект незавершенного строительства (далее - ОНС) с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, степень готовности ОНС - 39%. Право собственности зарегистрировано за предпринимателем 24.10.2017. В рамках указанного дела судом назначена экспертиза, согласно выводам которой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602003:166 по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Бр. Кашириных, является капитальным строением и обладает всеми признаками недвижимой вещи.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у предпринимателя как застройщика, оснований для приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов является обоснованным.

Отклоняя ссылку заявителей на документацию по планировке территории (далее - ДПТ), утвержденную постановлением администрации N 180-п от 17.04.2019 "Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах: пр. Победы, ул. Молодогвардейцев, ул. Братьев Кашириных, ул. Ворошилова, граница садоводческого товарищества "Полет-1" в Калининском и Курчатовском районах города Челябинска", суды исходили из следующего.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. При этом основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, границы, как существующих, так и планируемых элементов планировочной структуры, а в материалы по обоснованию проекта планировки включается схема, отображающая местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства.

На момент утверждения ДПТ указанным постановлением срок договора аренды предпринимателя не истек, выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства являлось действующим.

Таким образом, при утверждении ДПТ органами местного самоуправления, в силу прямого указания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, должны были быть учтены все существующие объекты капитального строительства, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Сам по себе факт того, что утвержденной вышеуказанным постановлением ДПТ предусмотрено образование земельного участка путем раздела испрашиваемого предпринимателем земельного участка с сохранением исходного в измененных границах в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего пользования, не свидетельствует о том, что предприниматель лишен права на продление договорных арендных правоотношений для завершения строительства.

Судом принято во внимание, что действующее земельное законодательство не содержит такого основания как, необходимость представления документов, подтверждающие возможность строительства капитальных объектов на земельном участке без нанесения ущерба существующим объектам коммунальной инфраструктуры, либо проект выноса указанных объектов, при принятии решения о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Обстоятельства, связанные с соблюдением строительных норм и правил при осуществлении спорного строительства, в данной части не раз становились объектом судебной оценки.

Так, судебными актами по делу N 2а-3541/2017 установлено, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166 утверждена распоряжением администрации города Челябинска N 2982-д от 30.07.2009, данный земельный участок площадью 4053 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет. Судами отклонены, как не подтвержденные доказательствами доводы о том, что предоставленный в аренду земельный участок незаконно сформирован, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:166 пересекает границы земельного участка под многоквартирным домом; о том, что на спорном земельном участке есть объекты общего пользования - газоны, внутриквартальный проезд, часть тротуара, которые не могут быть переданы в аренду. Суды пришли к выводу о недоказанности предоставления Арбузову А.П. в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602003:166, который относится к землям общего пользования, равно как и нахождения на данном земельном участке объектов общего пользования, а также нарушения его прав предоставлением административному ответчику спорного земельного участка.

То обстоятельство, что на территории спорного земельного участка проложены трассы действующих инженерных коммуникаций, включенных в реестр муниципальной собственности: два водовода диаметрами 700 мм и 1000 мм и коллектор диаметром 500 мм, не является бесспорным основанием для удовлетворения административного искового заявления. Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре от 05.12.2018 в соответствии с проектной документацией водопроводы питьевого, противопожарного назначения и коллектор водоотведения не проходят под проектируемым зданием торгового комплекса, в том числе под объектом незавершенного строительства, расположенном на данном земельном участке. Из письма Роспотребнадзора от 06.12.2017, на которое ссылается административный истец, также не следует, что строительство торгового комплекса осуществляется непосредственно в санитарно-защитной полосе водоводов питьевого назначения. В данном письме разъяснены положения пункта 2.4.3 СанПиН 2.1.4.11110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" о размере санитарно-защитной зоны, а также разъяснены положения о возможности сокращения санитарно-защитной зоны. Доказательств того, что строительство торгового комплекса осуществляется непосредственно в санитарно-защитной полосе водоводов питьевого назначения не представлено.

Как обоснованно отмечено судами, оценка соблюдения или несоблюдения предпринимателем строительных норм и правил осуществляется при выдаче разрешения на строительство и при ведении фактического строительства.

Доказательств невозможности (категорической невозможности) ведения строительства на испрашиваемом земельном участке, в материалы дела не представлено.

Техническая возможность переноса существующих сетей не оспаривается эксплуатирующей организацией. В свое время, ранее, предпринимателю выдавались технические условия, позволяющие осуществить такой перенос.

Доказательств того, что сети расположены на сегодняшний момент непосредственно под строящимся зданием, в материалы дела, не представлено.

В рассматриваемом случае речь идет о соблюдении при осуществлении строительства санитарных, технических и охранных зон водоводов и коллекторов водоотведения.

С учетом изложенного указанные технические вопросы не подлежат рассмотрению при решении вопроса о продлении арендных правоотношений.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом возникновения правовой неопределенности в отношениях между сторонами, суды правомерно возложили на комитет обязанность предоставить предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602003:166 в аренду для завершения строительства объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке

При таких обстоятельствах заявление удовлетворено правомерно.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А76-35688/2022 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602003:166; обязании предпринимателя снести самовольную постройку; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0602003:7865 отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства факт самовольности строительства предпринимателем спорного объекта не установлен, при том, что наличие объекта незавершенного строительства и законность регистрации прав на него подтверждено судебными актами по делу N А76-1798/2021, что исключает наличие препятствий для рассмотрения настоящего по существу, суд кассационной инстанции не находит оснований считать отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу неправомерным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм права, не учитывают установленные обстоятельства по делу, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Л.А.Суспицина Н.Г.Беляева