Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-3352/23 по делу N А34-16434/2019

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

Дело N А34-16434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. путем использования системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фруктовый терминал" (далее - товарищество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители товарищества - Лесников П.А. (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом), Тюменской таможни - Ланцова Н.Ж. (доверенность от 16.01.2023 N 45, паспорт, диплом), Решетников А.А. (доверенность от 16.01.2023 N 46, паспорт, диплом), Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - таможенное управление) - Ипатова В.А. (доверенность от 19.12.2022 N 12-10/100, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее - Управление) - Пшеничникова Е.В. (доверенность от 29.12.2022 N 76, паспорт, диплом), Саулина С.И. (доверенность от 10.01.2023 N 9, паспорт, диплом).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению о признании незаконными и отмене решений и действий, зафиксированных в акте N 22 от 19.11.2019 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции и акте N 22 от 20.11.2019 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Фрукт" (далее - общество "Сервис-Фрукт"), Тюменская таможня, Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, указывает, на то, что судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которым является Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УГИБДД России по Курганской области).

Заявитель настаивает на том, что представленные в материалы судебного дела документы (фитосанитарные сертификаты Киргизии и Казахстана) однозначно подтверждают безопасность и страну происхождения именно спорного товара и как следствие неукоснительное соблюдение требований к товару, установленных законом.

Также, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что письмо Департамента экономических расследований Казахстана от 02.03.2020 опровергается фитосанитарным сертификатом Казахстана, при этом, ссылаясь на то, что в отношении товара в месте назначения город Нур-Султан в установленном порядке компетентным органом (Территориальной инспекцией Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе по городу Нур-Султан Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан) осуществлен фитосанитарный контроль (надзор), в рамках которого кроме прочего, проверен номер транспортного средства, указанный в фитосанитарном сертификате Киргизии - несоответствий не выявлено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у Управления отсутствуют полномочия по выявлению санкционного товара без проведения фитосанитарного контроля и надзора.

Также заявитель полагает, что судами не учтено, что маркировка на упаковке свидетельствует не о стране происхождения товара, а имеет отношение к древесной упаковке.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что Управлением факт отнесения спорного товара к товарам, предназначенным для детского питания, не проверялся, а судами данный факт проигнорирован; экспертиза по установлению страны происхождения товара не проводилась.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, Тюменская таможня, Таможенное управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2019 между частным лицом Осмоновым Канатбеком Дамирбековичем (Кыргызская Республика, Чуйская область, село Новопокровка, улица Достук 11, ИНН 21001199001093, поставщик) и товариществом (Республика Казахстан, город Hyp-Султан, район Байконыр, улица С312, здание 4, покупатель) заключен Контракт поставки товара (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую далее Товар, в номенклатуре, количестве и по ценам, оговоренных сторонами на каждую партию товара.

Изготовитель товара ФХ "Алыпсатар", КР, Иссык-Кульская обл. Тонский район, село Кара-Коо.

Согласно пункту 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения заявки от Покупателя на погрузку товаров.

С отгружаемым товаром поставщик предоставляет покупателю счет - фактуру - 1 экз. (оригинал); Контракт - 1 экз. (оригинал); спецификацию - 1 экз. (оригинал); товарную накладную - 1 экз. (оригинал); CMR - 3 экз. (оригинал) (пункт 4.2).

Качество товара, поставляемого по настоящему Контракту должно соответствовать Государственным Стандартам (ГОСТ) или Техническим Условиям (ТУ), действующим на территории Кыргызской Республики (пункт 5.1).

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между товариществом (Поставщик), находящегося по адресу: Республика Казахстан, город Hyp-Султан, район Байконыр, улица С 312, здание 4, с одной стороны, и обществом "Сервис-Фрукт" (Покупатель), находящегося по адресу: Россия, 117036, город Москва, 60-Летия Октября проспект, дом 18, корпус 1, помещение 1, комната 5, с другой стороны, заключен договор поставки N 3.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять плодовоовощную продукцию (далее - товар), происхождения разных стран, на сумму 2 500 000,00 рублей, 00 копеек, в ассортименте, количестве, и по цене, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора состоит из стоимости всех товаров, указанных и согласованных в Спецификациях, по которым будет выполнена фактическая поставка товаров, но не более суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего договора (пункт 1.2).

Количество Товара, передаваемого Покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах (пункт 2.4).

При маркировке товара должны учитываться требования технических регламентов таможенного союза.

Информация должна содержать следующие сведения: наименование продукции; количество продукции в упаковке; дату изготовления: с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; с указанием месяца, года при сроке ее годности свыше трех месяцев; допускается наносить год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов; срок годности плодовоовощной продукции: маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения"; условия хранения овощей и фруктов, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя овощей и фруктов или фамилия, им, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя- изготовителя такой продукции, уполномоченного изготовителем лица, организации-импортера или индивидуального предпринимателя-импортера. В маркировке плодоовощной продукции, фруктов, поставляемых из третьих стран, указывается наименование и место нахождения импортера.

Согласно пункту 2.6 договора овощи и фрукты, упакованные не в месте их выращивания (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание овощей и фруктов не в месте их изготовления для ее последующей реализации по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя. А также единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС).

Информация на маркировке должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства-члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена Таможенного союза.

В маркировке овощей и фруктов, помещенных в транспортную упаковку, могут быть указаны доподлинные сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации и т.д.

Маркировка фруктов и плодовоовощной продукции должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности продукции, при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Отсутствие маркировки является основанием для отказа в приемке товара (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в момент передачи товара Поставщик обязан передать Покупателю полный комплект товаросопроводительной документации, необходимой для реализации данного Товара на территорию Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе следующие документы: копия декларации соответствия ТС (пункт 2.8.1); оригиналы сертификатов, выданных уполномоченными организациями (фитосанитарный сертификат) (пункт 2.8.2); оригиналы международных товарно-транспортных (CMR) - 3 экз. (пункт 2.8.3); счета-фактуры (пункт 2.8.4); накладная (пункт 2.8.5).

Отсутствие товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в настоящем договоре, является основанием для отказа в приемке товара (пункт 2.9).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что тара и упаковка товара могут быть бывшие в употреблении, но обязаны обеспечивать сохранность товара при обычных условиях перевозки, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и при хранении на складе покупателя.

В противном случае, поставщик обязан возместить все убытки покупателя, связанные с поставкой товара ненадлежащем образом затерянными упакованным.

Во исполнение названного договора поставки от 20.09.2019 N 3 19.11.2019 в автотранспортном средстве марки Scania регистрационный номер 166НХА10 с прицепом 01ЕАА10, под управлением Колбасина А.А. перемещался с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации товар - Груши свежие. Отправитель - товарищество, город Hyp-Султан, район Байконыр, улица С-312, здание 4; получатель - общество "Сервис-Фрукт", город Москва, проспект 60-летия Октября, дом 18, корпус 1, помещение 1, комната 5. Страна происхождения, в соответствии с товарно-сопроводительными документами, Республика Кыргызстан.

Данное транспортное средство 19.11.2019 было остановлено сотрудниками УГИБДД России по Курганской области около 5 часов утра и доставлено в месторасположение Курганского таможенного поста Тюменской таможни по адресу: город Курган, улица Бурова-Петрова, 132 (охраняемая площадка вблизи ПЗТК), для дальнейшей проверки.

В целях реализации совместных мероприятий по выявлению запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукции животного и растительного происхождения на предмет соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", должностные лица Управления и должностные лица Тюменской таможни, в связи с необходимостью установить происхождение товара, сопроводили автотранспортное средство марки Scania регистрационный номер 166НХА10 с прицепом 01ЕАА10, на специализированный склад (специализирующийся на погрузочно-разгрузочных работах и хранении такого рода товара), находящийся по адресу: город Курган улица Омская, 181, с целью проведения таможенного и иных видов контроля.

По результатам проведенных мероприятий Управлением в присутствии должностных лиц Тюменской таможни и понятых, было установлено, что согласно маркировке на таре страной происхождения груш свежих (0808) в количестве 21471,5 кг является Бельгия.

Указанные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте о факте изъятия запрещенных к вывозу в продукции N 22 от 19.11.2019, на основании которого 20.11.2019 товар Груши свежие (код ТН ВЭД ТС 0808) в количестве 21471,5 кг, страна происхождения согласно маркировке Бельгия, был уничтожен механическим способом на Шуховском полигоне ТБО, при совершении этих действий принимал участие и перевозчик товара - гражданин Республики Казахстан Колбасин А.А.

По данному факту должностными лицами Управления 20.11.2019 в присутствии двух понятых составлен акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции N 22.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями и действиями заинтересованного лица (акт N 22 от 19.11.2019 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции и акт N 22 от 20.11.2019 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых действий и решений по изъятию и уничтожению продукции, которая была запрещена к ввозу и к реализации на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (часть 2 статьи 1).

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения (статьи 2, 3 Закона N 281-ФЗ).

Указом от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560) запрещено либо ограничено осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 778, изданного во исполнение указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 24.06.2015 N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 29.06.2016 N 305 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", от 30.06.2017 N 293 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 12.07.2018 N 420 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" по 31.12.2019 (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза (Испания - член Евросоюза), Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн. В перечень запрещенной к ввозу сельскохозяйственной продукции, происхождение которых является Бельгия (страна - член Евросоюза), отнесена продукция с кодом 0808 "Яблоки, груши и айва, свежие".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

Следовательно, такая продукция, вне зависимости от времени ее ввоза на территорию Российской Федерации не подлежит реализации и подлежит уничтожению с 06.08.2015.

Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2015 N 320 действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа N 560, продлено на один год с 06.08.2015 (далее - Указ N 320) Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 391) ввезенная на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, присоединившееся к такому решению, и которые запрещены ввозу на территорию Российской Федерации, подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 221 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют свои функции самостоятельно или во взаимодействии с иными государственными органами.

Статьями 35 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), 254 Закона N 289-ФЗ, установлены, в том числе следующие функции таможенных органов: - защита национальной безопасности государств-членов; - при введении Правительством Российской Федерации запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров таможенные органы обеспечивают в пределах компетенции соблюдение указанного запрета;

- выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; - обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Во исполнение указанного Тюменской таможней проводятся мероприятия по фактам незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации с государством - членом Евразийского экономического союза (Республикой Казахстан) товаров, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Для этого на территории Российской Федерации созданы и функционируют мобильные группы из числа должностных лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров таможен (приказ Федеральной таможенной службы от 08.11.2019 N 1713).

Основными задачами, стоящими перед мобильными группами, являются в том числе: организация и проведение таможенного контроля после выпуска товаров, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, для обеспечения соблюдения запретов при ввозе и обороте на территории Российской Федерации отдельных категорий товаров для осуществления иных функций, возложенных на таможню; обеспечение контроля за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации на ввоз товаров на территорию Российской Федерации; обеспечение в части своей компетенции применения отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации; выявление, предупреждение и пресечение при проведении таможенного контроля товаров административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, и (или) выявление признаков преступлений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

В целях исполнения возложенные задач, мобильная группа осуществляет остановку и проверку автомобильных транспортных средств в соответствии со статьей 355 ТК ЕАЭС, статьей 261 Закона N 289-ФЗ в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле; взаимодействует с органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими и физическими лицами по вопросам, входящим в компетенцию: привлекает при проведении таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров специалистов и экспертов, научные и иные организации, а также независимых экспертов и специалистов.

Правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2017 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 N 774 (далее - Правила N 774).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил N 774 запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

Решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции принимается уполномоченными должностными лицами Федеральной таможенной службы, или Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, или Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - уполномоченные должностные лица) в пределах их компетенции, обнаружившими факт осуществления внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации запрещенной к ввозу продукции.

Приказом Россельхознадзора от 28.09.2015 N 660 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных принимать решения об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Перечень N 660).

В соответствии с пунктом 2 Перечня N 660 принимать соответствующие решения в территориальных органах службы правомочны: руководитель; заместители руководителя, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции; начальники отделов, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции; главные государственные инспекторы, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции; старшие государственные инспекторы, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции; государственные инспекторы, осуществляющие функции по надзору и контролю в пределах своей компетенции.

Приказом Россельхознадзора от 05.05.2017 N 421 утвержден Порядок действий уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции, форм и порядков заполнения, учета и хранения актов (протоколов) о факте изъятия и актов об уничтожении запрещенной к ввозу продукции, а также формы журнала регистрации таких актов (далее - Порядок N 421).

В соответствии с Порядком N 421 решения об изъятии и уничтожении принимаются должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора с оформлением актов (протоколов) о факте изъятия и актов об уничтожении (пункт 2).

Изъятие запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух должностных лиц территориальных управлений Россельхознадзора (одно из них обязательно уполномоченное должностное лицо) и не менее двух незаинтересованных лиц (пункт 3).

Изъятие в обязательном порядке фиксируется при помощи видеозаписи, фото- и киносъемки с указанием даты и времени их проведения (пункт 4).

Запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия (пункт 6).

Уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется должностными лицами Россельхознадзора любым доступным способом с соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды на основании акта об уничтожении (пункт 7). Уничтожение запрещенной к ввозу продукции осуществляется в присутствии не менее двух должностных лиц территориальных управлений Россельхознадзора (одно из них обязательно уполномоченное должностное лицо) и не менее двух незаинтересованных лиц (пункт 9).

Учитывая вышеуказанные нормы, установив, что требования вышеприведенных нормативных актов при оформлении акта N 22 о факте изъятия запрещенных к ввозу продукции от 19.11.2019, акта N 22 от 20.11.2019 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции соблюдены; акт N 22 от 19.11.2019 составлен уполномоченным лицом в присутствии начальника отдела надзора в области карантина растений Зайцева А.А., с участием 2-х незаинтересованных лиц, что подтверждается также видеозаписью "S2890003"; акт N 22 от 20.11.2019 составлен уполномоченным лицом в присутствии начальника отдела надзора в области карантина растений Зайцева А.А., с участием 2-х незаинтересованных лиц, что подтверждается также видеозаписью "S2900006", "S2900008", "S2900009", S2900010", суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия Управления произведены в соответствии с установленными правилами.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии у Управления полномочий по выявлению санкционного товара без проведения фитосанитарного контроля и надзора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае действия осуществлялись не в рамках карантинного фитосанитарного контроля (надзора), а в рамках специального законодательства, устанавливающего специальные экономические меры. Фитосанитарная проверка ввозимого товара не осуществлялась, решения были приняты, а действия совершены Управлением ввиду установления факта ввоза продукции, страной происхождения которой являлась страна - член Европейского союза, что прямо запрещено Указом Президента РФ от 06.08.2014 N 560.

Соглашаясь с выводами Управления о перемещении товариществом "Фруктовый терминал" сельхозпродукции, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации, суды правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, рассматриваемый спор возник ввиду изъятия и уничтожения Управлением груш свежих (код ТН ВЭД ЕАЭС 0808), которые были расценены Управлением как запрещенная к ввозу продукция ввиду страны происхождения товара - Бельгия.

В соответствии с пунктом 3 письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N ФС-НВ-7/13230 от 31.07.2015 "О рекомендациях уполномоченным должностным лицам территориальных управлений Россельхознадзора по принятию решений об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерации подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" при принятии решения об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу продукции должностное лицо руководствуется следующими признаками: - отсутствие информации об оформлении ветеринарных/фитосанитарных сертификатов; отсутствие предварительного уведомления о поставке этой продукции от страны происхождения; несоответствия информации, указанной на маркировке груза, с информацией, указанной в ветеринарном/фитосанитарном сопроводительном документе; поставки продукции с нечитаемыми клеймами либо с отсутствием маркировки и этикетки; поставки продукции в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов; наличие признаков переупаковки и использование в качестве прокладки старой упаковки; поставка продукции под видом не подконтрольной Россельхознадзору продукции.

Пунктом 47 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза" (далее - Требования) предусмотрено, что к древесным упаковочным материалам и крепежной древесине предъявляются следующие карантинные фитосанитарные требования: древесные упаковочные и крепежные материалы должны быть окорены и подвергнуты обработке прогреванием по всей толще древесины (включая сердцевину) как минимум до плюс 56 °С в течение как минимум 30 минут или подвергнуты фумигации.

Подтверждением проведенной обработки является маркировка на упаковочных и крепежных материалах, выполненная в соответствии с пунктом 47.1 Требований. Маркировка должна быть разборчивой, должна быть нанесена выжиганием или несмываемой краской (за исключением красного и оранжевого цветов) и должна располагаться в месте, видимом при использовании деревянной тары (как минимум на 2 противоположных сторонах единицы древесного упаковочного материала).

Деревянные ящики как упаковочный материал, в случае их использования в качестве оборотной тары б/у, подлежали обработке или фумигации по месту формирования партии груза для последующей отправки.

Учитывая указанные правовые нормы, учитывая, фактические обстоятельства, принимая во внимание, что на таре (ящик) установлено наличие маркировки, свидетельствующей о стране происхождения товара Бельгия, а также наличие следов удаления маркировки (спилов, удаления бумажных этикеток) с упаковки, установив, что обработка упаковочного материала либо его изготовление осуществлялось в Бельгии, однако при упаковке и отправке партии груза из Республики Кыргызстан, Республики Казахстан обработка должна быть проведена на указанных территориях с соответствующим проставлением знака, в то время как из представленных доказательств не следует, что соответствующие отметки о прохождении обработки в Республике Кыргызстан, Республике Казахстан имелись (клеймо, цветное изображение), установив наличие факта переупаковки товара, суды правомерно заключили, что при наличии соответствующей отметки "Бельгия" на древесной упаковке выводы Управления о месте происхождения товара - Бельгия являются обоснованными.

При этом, отклоняя доводы товарищества о том, что ящик с маркировкой "Бельгия" обнаружен один, наличие множества ящиков Управлением не доказано, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что именно на товарищество как отправителя сельскохозяйственной продукции возложена ответственность по соблюдению установленных запретов при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а наличие на части ящиков маркировки происхождения товара, запрещённого к ввозу, правомерно вызвало обоснованные сомнения у Управления о подсанкционности товара и невозможности его допуска к реализации на территории Российской Федерации.

Более того, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, при обследовании упаковки Управлением были обнаружены следы удаления маркировки (запилы), что также обоснованно принято Управлением как одно из доказательств страны происхождения товара, ввоз из которой запрещен.

Отклоняя доводы товарищества о наличии маркировки, соответствующей ТР ТС 021/2011 (ярлык с указанием, в том числе, страны происхождения - Республика Киргизия), судом апелляционной инстанции исходя из положений Международного стандарта по фитосанитарным мерам МСФМ от 30.04.2008 N 15 "Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле правомерно учтено, что данном случае маркировка "Бельгия" и следы удаления маркировки были обнаружены непосредственно на самом ящике, маркировка в соответствии с ТР ТС 021/2011 "прикреплена" к упаковке", тогда как для оборотной тары, тары, бывшей в употреблении, установлена необходимость удаления предыдущей маркировки.

Также судом учтено, что переделанный древесный упаковочный материал должен быть подвергнут повторной обработке (одним из способов, которые могут быть применены к единицам древесного упаковочного материала или к кускам древесины, из которых должен быть сделан древесный упаковочный материал, согласно Приложению N 1) и затем маркировка должна быть нанесена заново в соответствии с указанным стандартом.

При наличии же маркировки "BE" на таре, в которой содержится товар, отсутствуют основания полагать, что местом происхождения товара является Республика Кыргызстан.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что фитосанитарные сертификаты Киргизии и Казахстана однозначно подтверждают безопасность и страну происхождения именно спорного товара, судами правомерно учтено, что согласно письму Министерства сельского хозяйства, пищевой промышленности и мелиорации Кыргызской Республики от 23.12.2019 N 01-4/6702 фитосанитарные сертификаты в рассматриваемом случае являются действительными, однако были оформлены и выданы на груши сорта "Талгарская красавица" общим весом 90 000 кг, место назначения: общество "Фруктовый терминал", город Нур-Султан, район Байконыр, улица С312, здание 4, с целью их реализации на территории Республики Казахстан, что подтверждается также письмом директора общества Ткачева Е.В. от 14.12.2019 N 7. При этом, как справедливо указали суды, авторизация сертификата, на которую ссылается товарищество, не может подтверждать законность на территории Российской Федерации рассматриваемого товара, поскольку установлена несоотносимость представленного авторизованного сертификата и перемещенного товара.

Кроме того, судами установлено, что в фитосанитарном сертификате N О701/20191104113882594 от 04.11.2019 на спорную продукцию, в графе 17 указано место производства - ЧЛ Осмонов К.Д., Республика Кыргызстан, Иссык-Кульская область, номер сертификата 0124484 от 18.10.2019, тогда как в Декларации о соответствии ЕАС ЕАЭС N RU Д-КСПТ87.А.05217/19 от 26.09.2019 в качестве изготовителя указано фермерское хозяйство "Алыпсатар", Киргизия, ИссыкКульская область, Тонский район, село Кара-Коо.

Однако, наличие маркировки производителя ФХ "Алыпсатар" как на товаре, так и на деревянной таре не установлено.

Судами также учтено несоответствие массы груза указанной в товаросопроводительных документах и фактической массы груза.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, товар (Груши свежие) пересек границу Российской Федерации на автотранспортном средстве марки Scania регистрационный номер 166НХА10, прицеп 01ЕАА10, тогда как в фитосанитарном сертификате N 0124484 от 18.10.2019 от ЧЛ Осмонов к обществу указан автомобиль грузовой номер 693 МЕВ 13\58 HSA13.

При этом, согласно письму Республиканского государственного учреждения Департамента экономических расследований по Северо-Казахстанской области Комитета по финансовому мониторингу Министерства Финансов Республики Казахстан от 02.03.2020 N 09-04-06/755 грузовой автомобиль с регистрационными номерами 693 МЕВ 13/58HSA13 Киргизско-Казахстанскую границу в период с 18.10.2019 по 19.11.2019 не пересекал.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - УГИБДД России по Курганской области, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 51 АПК РФ, не установил обстоятельств, которые являлись бы основанием для привлечения к участию деле указанного лица.

Доказательств иного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, установив все существенные обстоятельства дела, правильно применив правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суды правомерно признали соответствующими законодательству оспариваемые действия и решения Управления.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Фруктовый терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов