Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2023 г. N Ф09-6773/22 по делу N А07-9820/2021

Екатеринбург

02 июня 2023 г.

Дело N А07-9820/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Шершон Н. В., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мурадян Эрикназ Ашотовны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 Мурадян Эрикназ Ашотовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда от 22.08.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мурадян Э.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 упомянутая кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 в удовлетворении ходатайства Мурадян Э.А. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу N А07-9820/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу отказано.

Ссылаясь на необоснованность отказа в приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Мурадян Э.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Целью предусмотренной положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно произвести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительно.

При этом ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, судом кассационной инстанции может быть приостановлено исполнение судебных актов, вынесенных по существу спора, которыми удовлетворено какое-либо материально-правовое притязание стороны в отношении взыскания денежных средств или передачи имущества, при наличии оснований полагать, что поворот исполнения этого судебного акта и возврат сторон в первоначальное положение будет затруднителен или невозможен.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, Мурадян Э.А. обжалует судебное решение от 22.08.2022 о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданин, а также апелляционное постановление от 05.12.2022, принятое по результатам рассмотрения законности и обоснованности указанного решения суда первой инстанции.

При таком положении, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выводы суда кассационной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Мурадян Э.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов являются верными, доводы приводимые кассатором выводов суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2023 указанная кассационная жалоба рассмотрена, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Мурадян Э.А. - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Мурадян Э.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадян Эрикназы Ашотовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Н.В. Шершон О.Н. Новикова