Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-2901/23 по делу N А76-40363/2021

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А76-40363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А76-40363/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик Советского района" (далее - общество "Ремжилзаказчик Советского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением:

- к муниципальному образованию "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, заявитель жалобы) о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 209 358 руб. 66 коп., неустойки в сумме 40 064 руб. 99 коп.;

- к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям и муниципальному бюджетному учреждению "Геоцентр г. Челябинска" (далее - учреждение "Геоцентр") о солидарном взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 59 399 руб. 30 коп., неустойки в сумме 12 289 руб. 56 коп.;

- к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям и муниципальному унитарному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие "ДРСУ") о солидарном взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 134 543 руб. 52 коп., неустойки в сумме 36 036 руб. 18 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям за счет средств бюджета муниципального образования г. Челябинска в пользу общества "Ремжилзаказчик Советского района" взыскана задолженность в сумме 376 398 руб. 90 коп., неустойка в сумме 84 481 руб. 37 коп., всего 460 880 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 029 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному образованию "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям отказано.

С учреждения "Геоцентр" в пользу общества "Ремжилзаказчик Советского района" взыскана задолженность в сумме 26 902 руб. 58 коп., неустойка в сумме 3 909 руб. 36 коп., всего 30 811 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 268 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к учреждению "Геоцентр" отказано.

В удовлетворении исковых требований к предприятию "ДРСУ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям за счет средств бюджета муниципального образования г. Челябинска в пользу общества "Ремжилзаказчик Советского района" взыскано 491 692 руб.

21 коп., в том числе 403 301 руб. 48 коп. основного долга, 88 390 руб. 73 коп. неустойки, а также 12 298 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к учреждению "Геоцентр" и предприятию "ДРСУ" отказано.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям, не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что являясь собственником помещения в силу закона муниципальное образование "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям после принятия решения (приказа) о закреплении имущества на праве оперативного управления передало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, (площадью 143,9 кв. м), учреждению "Геоцентр" в оперативное управление, в связи с этим учреждение "Геоцентр" с момента принятия имущества стало его законным владельцем.

В связи с этим, заявитель жалобы полагает, что учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорное нежилое помещение, возлагается на предприятие учреждение "Геоцентр".

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Геоцентр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации, обязательства по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возникают с момента возникновения этого права, а значит с момента его государственной регистрации; в связи с этим полагает, что поскольку право оперативного управления на нежилое помещение у учреждения "Геоцентр" не возникло, то оснований для взыскания расходов на содержание имущества с учреждения "Геоцентр" не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протоколов общего собрания собственников общество "Ремжилзаказчик Советского района" осуществляет управление многоквартирными домами по адресам в г. Челябинске: ул. Пограничная, д. 6; ул. Копейское шоссе, д. 3;

ул. Верхнеуральская, д. 20; ул. Гагарина, д. 21; ул. Воровского, д. 52;

ул. Барбюса, д. 6.

В указанных домах расположены помещения, находящиеся в казне муниципального образования "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска:

- нежилое помещение площадью 417,8 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Пограничная, д. 6, находится в муниципальной собственности города Челябинска и передано Комитетом по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом Управлению Росреестра по Челябинской области;

- нежилое помещение площадью 223,7 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Копейское шоссе, д. 3, находится в муниципальной собственности города Челябинска;

- нежилое помещение площадью 218,9 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Верхнеуральская, д. 20, находится в муниципальной собственности города Челябинска согласно постановлению Главы города Челябинска от 09.10.1996 N 1385-п, в соответствии с Приказом N 9-82 от 13.10.2014 передано в хозяйственное ведение предприятию "ДРСУ";

- нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2) по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, находится в муниципальной собственности города Челябинска, передано учреждению "Геоцентр" в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14.12.2020 N УБ-511/82;

- нежилое помещение площадью 46 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 52, в период с 01.07.2019 по 15.11.2020 учитывалось в реестре муниципального имущества города Челябинска. На основании приказа от 15.11.2020 N 1817 "Об исключении объекта из реестра муниципальной собственности" и заключения специалиста ОГУП "Обл. ЦТИ" с 16.11.2020 объект исключен из реестра муниципального имущества;

- жилое помещение N 19 по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, д. 6, находится в муниципальной собственности города Челябинска.

В подтверждение права муниципальной собственности города Челябинска на указанные помещения истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

По расчету истца, задолженность Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по помещениям, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска, свободным от прав третьих лиц, составляет 209 358 руб. 66 коп., неустойка 40 064 руб. 99 коп.

В обоснование требований к предприятию "ДРСУ" истец указывает, что задолженность по нежилому помещению площадью 218,9 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Верхнеуральская, д. 20, и переданному на праве хозяйственного ведения, за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 составляет 134 543 руб. 52 коп., неустойка составляет 36 036 руб. 18 коп.

В обоснование требований к учреждению "Геоцентр" истец указывает, что задолженность по нежилому помещению площадью 143,9 кв. м (часть помещения N 2), расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, и переданному на праве оперативного управления, за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 составляет 59 399 руб. 30 коп., неустойка составляет 12 289 руб. 56 коп.

При этом, по мнению истца, по помещениям по адресам: г. Челябинск, ул. Верхнеуральская, д. 20, и ул. Гагарина, д. 21, имеются основания для солидарного взыскания задолженности соответственно с предприятия "ДРСУ" и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, учреждения "Геоцентр" и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям.

Неисполнение Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из принадлежности помещений, расположенных по адресу: ул. Пограничная, д. 6, ул. Копейское шоссе, д. 3, ул. Воровского, д. 52, ул. Барбюса, д. 6, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, наличия у него предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отсутствия доказательств внесения платы, признал обоснованными требования в сумме 209 358 руб. 66 коп.

Рассмотрев требование о взыскании солидарно с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и учреждения "Геоцентр" задолженности за нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 59 399 руб. 30 коп., и установив факт принятия нежилого помещения учреждением в оперативное управление по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14.12.2020 N УБ-511/82, суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Поскольку за учреждением "Геоцентр" закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, с 14.12.2020, суд первой инстанции взыскал с учреждения "Геоцентр", как фактического владельца помещения и обладателя вещного права на него, в пользу истца задолженность за период с 14.12.2020 по 31.08.2021 в сумме 26 902 руб. 58 коп. В остальной части задолженность за период с 01.01.2020 по 13.12.2020 взыскана с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в сумме 32 496 руб. 72 коп., поскольку учреждение "Геоцентр" не владело указанным помещением на вещном праве, не осуществляло фактическое пользование в период с 01.01.2020 по 13.12.2020.

При этом оснований для удовлетворения требований общества "Ремжилзаказчик Советского района" о солидарном взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям и учреждения "Геоцентр" суд первой инстанции не усмотрел.

Установив факт нарушения сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению и требование о взыскании неустойки в сумме 88 390 руб.

73 коп.

Учитывая, что с учреждения "Геоцентр" взыскана задолженность в сумме 26 902 руб. 58 коп., суд первой инстанции взыскал с него неустойку в сумме 3 909 руб. 36 коп.

Поскольку в остальной части задолженность взыскана с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, с него в пользу истца взыскана неустойка в сумме 84 481 руб. 37 коп.

Рассмотрев требование о взыскании с предприятия "ДРСУ" и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям задолженности по нежилому помещению площадью 218,9 кв. м, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Верхнеуральская, д. 20, и переданному на праве хозяйственного ведения предприятию "ДРСУ", за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 составляет 134 543 руб. 52 коп., и установив, что материалы дела не содержат доказательств фактической передачи и использования помещения, суд первой инстанции признал, что предприятием "ДРСУ" фактически не принято во владение и пользование спорное помещение, право хозяйственного ведения не возникло ввиду того, что фактически спорное помещение не было передано, эксплуатация помещения не осуществлялась.

В связи с этим суд первой инстанции признал предприятие "ДРСУ" ненадлежащим ответчиком, а требования общества "Ремжилзаказчик Советского района" к предприятию "ДРСУ" не подлежащими удовлетворению.

На основании указанного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. При этом при взыскании требований с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям указал, что исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования "город Челябинск".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания долга и неустойки с учреждения "Геоцентр" не согласился, признал их не правильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив, что право оперативного управления на нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2), расположенное по адресу:

г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, за учреждением "Геоцентр" в установленном законом порядке не зарегистрировано, фактически имущество в целях осуществления уставной деятельности учреждения не используется, принимая во внимание, что учреждением "Геоцентр" в адрес Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям направлялись письма о возможности принятия в казну города Челябинска из оперативного управления указанного выше муниципального имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания спорной задолженности с учреждения "Геоцентр" в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и неустойки с учреждения "Геоцентр" отказал.

Взыскал с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества "Ремжилзаказчик Советского района" задолженность в сумме 403 301 руб. 48 коп., неустойку в сумме 88 390 руб. 73 коп.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу норм статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 N 305-ЭС22-4503.

Апелляционным судом установлено, что право оперативного управления на нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, за учреждением "Геоцентр" в установленном законом порядке не зарегистрировано, фактически имущество в целях осуществления уставной деятельности учреждением не используется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обязанности Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в силу статьи 210 Гражданского кодекса нести бремя содержания принадлежащих ему на праве собственности помещений при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления за учреждением "Геоцентр".

Доводы заявителя жалобы о том, что являясь собственником помещения в силу закона муниципальное образование "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям после принятия решения (приказа) о закреплении имущества на праве оперативного управления передало данное имущество учреждению "Геоцентр" в оперативное управление, в связи с этим учреждение "Геоцентр" с момента принятия имущества стало его законным владельцем; обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу:

г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, (площадью 143,9 кв. м) возлагается на предприятие учреждение "Геоцентр", были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 143,9 кв. м (часть пом. N 2), расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 21, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Указанное помещение было принято учреждением "Геоцентр" в оперативное управление по договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 14.12.2020 N УБ-511/82.

Вместе с тем, право оперативного управления на указанное нежилое помещение площадью в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом указанных норм права, обязанность по содержанию имущества должен нести собственник помещения, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности с учреждения "Геоцентр", не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и подлежат отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А76-40363/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко