Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-9387/22 по делу N А47-11316/2020

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А47-11316/2020

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Морозова Д.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про Свет" (далее - общество "Про Свет") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 по делу N А47-11316/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "СК "ЭлитСтрой" (далее - общество "СК "ЭлитСтрой" должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2022 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению должником в пользу общества "Про Свет" 247 600 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Про Свет" в конкурсную массу общества "СК "ЭлитСтрой" указанной суммы.

Общество "Про Свет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, заявление общества "Про Свет" возвращено.

Общество "Про Свет" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.12.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 кассационная жалоба возвращена обществу "Про Свет" как поданная с пропуском срока на кассационное обжалование в отсутствие ходатайства о восстановлении срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Про Свет" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой на определение суда округа от 02.05.2023. Заявитель считает, что жалоба подана в пределах установленного срока на обжалование, ссылается на положения статей 276 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен двухмесячный срок на обжалование в кассационном порядке судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. При этом заявитель просит восстановить пропущенный не по его вине срок подачи кассационной жалобы, кроме того, приводит доводы о нарушениях судами норм права при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемого определения суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 возвращено заявление общества "Про Свет" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительными сделок должника. Основанием для возвращения послужили положения пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 16.12.2022 и постановление апелляционного суда от 07.03.2023 могли быть обжалованы в суд округа в пределах одного месяца со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, т.е. до 07.04.2023.

Кассационная жалоба подана обществом "Про Свет" в Арбитражный суд Оренбургской области 14.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда на первом листе кассационной жалобы заявителя, а также сведений Картотеки арбитражных дел), то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование при этом не заявлено.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет суду кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Учитывая изложенное, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда округа от 02.05.2023 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы не имеется.

Довод заявителя о том, что для обжалования постановления суда от 07.03.2023 предусмотрен двухмесячный срок в соответствии со статьями 276 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочен и основан на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Соответствующий срок установлен для обжалования решений суда первой инстанций и принятых по результатам их пересмотра постановлений апелляционного суда, в данном же случае следует руководствоваться иной нормой - частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок обжалования постановления апелляционного суда один месяц.

В постановлении апелляционного суда от 07.03.2023 судом разъяснен участникам спора соответствующий порядок обжалования.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы, уплаченная заявителем при подаче жалобы по платежному поручению от 11.05.2023 N 89 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 по делу N А47-11316/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про Свет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Про Свет" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11.05.2023 N 89 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Д.Н. Морозов О.Н. Новикова