Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-1834/23 по делу N А60-33564/2022

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А60-33564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, предприятие "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Росимущество), привлеченному к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), со следующими требованиями:

- взыскать с Росимущества задолженность по оплате услуг по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - МНР ТКО) N 4500 в размере 2 801 руб. 39 коп.;

- взыскать с Министерства задолженность по оплате услуг по ликвидации МНР ТКО N 4498 в размере 1 754 руб. 08 коп., МНР ТКО N 4517 - 2 101 руб. 04 коп., МНР ТКО N 4259 - 30 712 руб. 46 коп., МНР ТКО N 4570 - 10 505 руб. 20 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены, с Министерства в пользу предприятия "Спецавтобаза" взыскано 45072 руб. 78 коп. долга, 1882 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Росимущества в пользу предприятия "Спецавтобаза" 2801 руб. 39 коп. долга, 117 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить в части взыскания долга и судебных расходов с Росимущества, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска к Ргосимуществу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Росимущество не является надлежащим ответчиком по делу, является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств; как главному распорядителю бюджетных средств соответствующих денежных средств Росимуществу не выделялось.

В отзыве на кассационную жалобу, предприятие "Спецавтобаза" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводов относительно выводов судов о взыскании с Министерства долга и судебных расходов кассационная жалоба не содержит, в указанной части судебные акты по делу не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках данного кассационного производства не являются.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Спецавтобаза" (региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - Министерство ЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденных приказом Министерства ЖКХ СО от 31.03.2020 N 185).

В адрес регионального оператора поступили сведения о наличии МНР ТКО, объем которых превышает 1 м3, на территории:

1) Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н, Московский тракт (МНР ТКО N 4498);

2) Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н (МНР ТКО N 4517);

3) Свердловская обл., г. Екатеринбург, прибрежная территория ВерхИсетского пруда (со стороны компании "ВИЗ-Сталь", КС "Рябинушка") (МНР ТКО N 4259);

4) Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский р-он, у СНТ "Малина" (МНР ТКО N 4570).

По результатам проверки указанной информации 06.08.2020, 07.08.2020 региональным оператором установлено, что на земельных участках, расположенных на кадастровых участках (кварталах): 66:41:0307059 (МНР ТКО N 4498); 66:41:0309036:6 (МНР ТКО N 4500); 66:41:0307081 (МНР ТКО N 4517); 66:41:0307044 (МНР ТКО N 4259); 66:41:0503023 (МНР ТКО N 4570) незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.

Предприятие "Спецавтобаза" направило уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации:

- в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (N 4498 от 10.08.2020; N 4500 от 12.08.2020; N 4517 от 10.08.2020; N 4259-НС от 25.05.2020);

- в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга (N 4570 от 16.09.2020);

- в Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 4498 от 10.08.2020; N 4500 от 12.08.2020; N 4517 от 10.08.2020; N 4259-НС от 25.05.2020, N 4570 от 16.09.2020);

- в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (N 4498 от 10.08.2020; N 4500 от 12.08.2020; N 4517 от 10.08.2020; N 4259-НС от 25.05.2020, N 4570 от 16.09.2020).

Региональный оператор ликвидировал собственными силами по указанному адресу МНР ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации МНР ТКО не заключен и не ликвидировано МНР ТКО.

Расходы регионального оператора по ликвидации указанных МНР ТКО составили 47 874 руб. 17 коп., что подтверждается калькуляцией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н., Чусовской тракт, 9-ый км. (МНР ТКО N 4500) с кадастровым номером 66:41:0309036:6 входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183, который находится в собственности Российской Федерации,

Региональным оператором 01.03.2022 и 24.03.2022 в адрес Министерства направлена претензия с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с ликвидацией места несанкционированного размещения ТКО.

Неисполнение Министерством и Управлением Росимущества по Свердловской области во внесудебном порядке требований регионального оператора послужило основанием для обращения ЕМУП "Спецавтобаза" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и исходили из того, что ответчики являются уполномоченными лицами на управление и распоряжение земельными участками, на которых обнаружено МНР ТКО.

Суды признали доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированных свалок

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно пункту 16 Правил N 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Принимая во внимание место обнаружения, ликвидации МНР ТКО и содержание выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:183 находится в собственности Российской Федерации, суды обосновано взыскали с Росимущества расходы по ликвидации спорного МНР ТКО.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Пунктом 5.47 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

В пункте 4 названного Положения указано, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Таким образом, Управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, а довод заявителя о ненадлежащем ответчике противоречит вышеназванным нормам права.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.Н. Черемных Д.И. Мындря