Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2023 г. N Ф09-1576/23 по делу N А60-40723/2022

Екатеринбург

05 июня 2023 г.

Дело N А60-40723/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Великолепная восьмерка 29" (далее - товарищество "Великолепная восьмерка 29") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу "Великолепная восьмерка 29" о взыскании 168 783 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по апрель 2022 года, 70 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 03.10.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Великолепная восьмерка 29" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как поясняет заявитель, многоквартирный жилой дом N 29 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге имеет три отдельных ввода тепловой энергии, оснащен тремя приборами учета, фиксирующими общее потребление тепловой энергии в жилых и нежилых помещениях, а также подземном паркинге, каждый из которых отвечает признакам узла коммерческого учета тепловой энергии, приведенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034); прибор учета, установленный на автостоянке, не является индивидуальным, поскольку находится в точке поставки тепловой энергии, подключен к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, объем потребления ресурса на автостоянке не учитывается иными приборами учета. Как полагает ответчик, расчет объема подлежащей оплате тепловой энергии, произведенный обществом "Т Плюс" путем суммирования показаний всех приборов учета, не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приведет к оплате тех услуг, которые собственниками парковочных мест и собственниками жилых помещений фактически не получены, поскольку объем ресурса, зафиксированный прибором учета паркинга, отражает лишь объем тепловой энергии, поставленный в данное нежилое помещение, в то время как общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, поставленный в жилые помещения и места общего пользования.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества "Великолепная восьмерка 29". По мнению истца, аргумент ответчика о неверном определении объема тепловой энергии на отопление заявлен без учета порядка расчета, установленного в пункте 43, 42(1) Правил N 354, пункте 3(1) Приложения N 2 к названным Правилам; то обстоятельство, что многоквартирный дом оборудован тремя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил N 354 данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Великолепная восьмерка, 29" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 53219-ВоТГК, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать принятые энергоресурсы.

Во исполнение условий договора общество "Т Плюс" в период с февраля по апрель 2022 года поставило в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Объем, поставленной в спорный период тепловой энергии, общество "Т Плюс" определило в соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил N 354, полагая, что общедомовым потреблением в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге являются совокупные показания трех приборов учета. Методика расчета объема тепловой энергии, приходящейся на отопление, определена истцом по формулам 3 (1), 3 (7) Правил N 354.

По расчету общества "Т Плюс" задолженность ответчика составила 168 783 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, общество "Т Плюс" направило в адрес ответчика претензию от 24.06.2022 N 71300-ИД/17258 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным расчет объема потребленной тепловой энергии, произведенный теплоснабжающей организацией с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета (совокупности средств измерения) по формулам 3 (1), 3 (7) Правил N 354, пришли к выводу о доказанности факта поставки обществом "Т Плюс" тепловой энергии в спорный период и наличие на стороне товарищества задолженности за принятый ресурс в предъявленном размере, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящегося в его управлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил N 354.

Из материалов дела следует и судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии, поставляемого в обслуживаемый товариществом "Великолепная восьмерка, 29" многоквартирный дом, при наличии следующих признаваемых сторонами обстоятельств: система отопления в многоквартирном доме N 29 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге является централизованной, при этом имеется три ввода тепловой энергии.

Весь поданный в многоквартирный дом объем тепловой энергии (в жилые и нежилые помещения, подземный паркинг) учитывается совокупностью трех показаний приборов учета: приборы учета, учитывающие весь объем, поступивший в жилую часть многоквартирного дома, в том числе места общего пользования а также нежилые помещения, и прибор учета, учитывающий объем, поступивший в подземный паркинг.

Объем, поставленной в спорный период тепловой энергии, общество "Т Плюс" определило в соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил N 354, полагая, что общедомовым потреблением в многоквартирном жилом доме N 29 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге являются совокупные показания трех приборов учета. Поскольку в многоквартирном доме есть общедомовой прибора учета и индивидуальные приборы учета тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях, то расчет размера платы и объема тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктами 3(1) и 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354.

В Правилах N 354 содержится определение понятия общедомового (коллективного) прибора учета, в соответствии с которым коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункт 2).

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено и судами верно установлено, что многоквартирный дом имеет несколько вводов для поставки тепловой энергии, на которых установлены три отдельных приборов учета, их совокупность учитывает весь объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в связи с чем данное оборудование по смыслу пункта 2 Правил N 354 верно признано судами коллективным (общедомовым) прибором учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки обществом "Т Плюс" в спорный период тепловой энергии в многоквартирный дом N 29 по ул. Красных командиров в г. Екатеринбурге, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим положениям пункта 42 (1) Правил N 354, в отсутствие доказательств оплаты ресурса товариществом, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод товарищества "Великолепная восьмерка 29" о том, что объем тепловой энергии, приходящийся на подземный паркинг, подлежит определению только на основании прибора учета, установленного в данном нежилом помещении, основан на неверном толковании порядка расчета, установленного в Правилах N 354.

Поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуального прибора учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных общедомового прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, по общему правилу, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Великолепная восьмерка 29" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищество "Великолепная восьмерка 29" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова