Екатеринбург |
|
06 июня 2023 г. |
Дело N А76-39649/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.
при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу арбитражного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл арбитражный управляющий (паспорт).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заменить административное наказание на предупреждение или снизить штраф до 25000 руб.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что допущенные нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам и не повлекли причинение убытков кредиторам.
Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что при назначении административного наказания судом не учтено имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также отсутствие иного дохода, помимо дохода от осуществления профессиональной деятельности.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, путем непосредственного обнаружения в ходе анализа общедоступных источников информации (интернет-сайтов Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/), Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)) административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, при исполнении полномочий финансового управляющего Гаголина Александра Юрьевича, признаков события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено дело N 01607422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено к проведению административное расследование.
В отношении арбитражного управляющего Управлением составлен протокол от 21.11.2022 N 01607422 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и в силу части 1 статьи 23.1 КоАП обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, привлек его к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, отметив, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению, счел возможным переквалифицировать вмененные арбитражному управляющему правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: 1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина; 3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; 5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; 6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом; 7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись; 8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности; 9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; 11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Пунктом 2.2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований; 3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника); 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях; 5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона); 6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина; 7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.19 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 21.24 Федерального закона N 127-ФЗ в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 127-ФЗ.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что реестр требований кредиторов зарывается в процедуре реализации имущества должника, в процедуре банкротства реструктуризации долгов гражданина реестр требования кредиторов должника не подлежит закрытию.
На основании пункта 2 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Общим принципом проведения торгов является их доступность и открытость.
Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
В силу пункта 1.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации), место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Согласно пункту 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу N А76-10694/2021 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Гаголина Александра Юрьевича (размещено в картотеке 27.05.2022). Сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежало опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 06.06.2022. Однако сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Гаголина А.Ю. арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включено, что является нарушением пунктов 2.1, 2.2 6 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ.
Управлением также установлено, что арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 29.04.2022 указал дату закрытия реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов - 29.01.2022.
Кроме того, административным органом выявлено, что 12.10.2022 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование акционерного общества КБ "Пойдем!" об установлении в деле о банкротстве требования в размере 31938 руб. 29 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 данное требование принято к производству. Управление полагает, что с даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий владел информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника, вместе с тем, сведения о предъявлении указанного требования в ЕФРСБ арбитражным управляющим не включены.
По указанному эпизоду, суды, с учетом положений пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, указав, что статья 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ является специальной по отношению к статье 28 Федерального закона N 127-ФЗ, верно сделали вывод о том, что норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные сведения, Федеральный закон N 127-ФЗ не содержит. В связи с этим по данному эпизоду событие вмененного правонарушения отсутствует.
Административным органом установлено, что организатором торгов по продаже имущества гражданина Лысова В.А. выступал финансовый управляющий - Шахматов Игорь Геннадьевич. В нарушение Федерального закона N 127-ФЗ в сообщении о торгах по продаже имущества гражданина Лысова В.А., включенного Шахматовым И.Г. в ЕФРСБ 21.09.2021 N 7362467, отсутствуют сведения, подлежащие указанию в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ, а именно: об организаторе торгов - его адрес электронной почты, а также не указаны сведения о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
Кроме того, в нарушение пункта 1.7 Методических рекомендаций арбитражный управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 05.03.2020, 05.06.2020, 05.09.2020, 05.06.2022 не указал в таблицах N 11, 17 контактные телефоны, а также банковские реквизиты кредиторов. Так же в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.12.2020, 05.03.2021, 05.06.2021, 05.09.2021, 05.12.2021, 05.03.2022, 05.06.2022, 05.09.2022 в таблицах N 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов. В нарушение пункта 1.14 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.06.2022 в таблице N 11, 12 отсутствует подпись арбитражного управляющего.
Указанные факты нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждены и не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененных правонарушений является доказанной.
В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим квалифицированы судами как совершенные повторно по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Однако суды с учетом обстоятельств дела, приняв во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, сочли необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.
Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.
Следовательно, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов, по установленным эпизодам правонарушений, не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.О. Черкезов |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим квалифицированы судами как совершенные повторно по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Однако суды с учетом обстоятельств дела, приняв во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, сочли необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.
Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.
Следовательно, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2023 г. N Ф09-2750/23 по делу N А76-39649/2022