Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-2813/23 по делу N А60-36453/2022

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

Дело N А60-36453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Облкоммунэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А60-36453/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в зале суда, приняли участие представители:

акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Кручинина С.Е. (доверенность от 05.07.2022);

акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022);

индивидуального предпринимателя Овчинникова Максима Юрьевича - Кузнецов С.П. (доверенность от 30.06.2022).

Индивидуальный предприниматель Овчинников Максим Юрьевич (далее - истец, предприниматель Овчинников М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, общество "Облкоммунэнерго") о признании незаконными (недействительными), с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 10.06.2021 N П41036343600103;

- акта от 10.06.2022 N 33 о неучтенном потреблении;

- расчета объема неучтенного потребления электроэнергии в количестве (объем) 25 449 кВтч;

Кроме того, истец просил указать в решении суда об аннулировании:

- задолженности истца в форме безучетного потребления электрической энергии количестве 25 449 кВтч на сумму 195 222 руб. 94 коп., начисленной акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и указанной в акте от 28.02.2022 N 1-2022 о количестве и стоимости принятой электрической энергии и мощности по договору от 01.12.2017 N 56287 к корректировочному счету-фактуре от 28.02.2022 N К0012629/0402 к счету-фактуре от 31.01.2022 N 0004825/0402 за январь 2022 года;

- акта изменения стоимости электрической энергии (мощности) от 31.03.2022 N 0004825/0402 по договору от 01.12.2017 N 56287 за январь 2022 года, корректировочном счете-фактуре от 28.02.2022 N К0000000/0402 к счету-фактуре от 31.01.2022 N 0004825/0402 за январь 2022 года на сумму 207 972 руб. 38 коп. с НДС, составленных акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" на основании акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 10.06.2021 N П41036343600103;

- акта от 10.06.2022 N 33 о неучтенном потреблении, расчета объема неучтенного потребления электроэнергии в количестве (объем) 25 449 кВтч.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать расчет объема безучетного потребления электрической энергии предпринимателя Овчинникова М.Ю., произведенный обществом "Облкоммунэнерго", недействительным в части превышающей 1440 кВтч. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества "Облкоммунэнерго" в пользу предпринимателя Овчинникова М.Ю. 9 000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".

Общество "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно применена к спорным правоотношениям статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку требования истца носят неимущественный характер.

Общество "Облкоммунэнерго" полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил объем безучетного потребления электрической энергии при применении пунктов 11, 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 22.12.2021), поскольку уменьшению подлежит только стоимость безучетного потребления электрической энергии в отношениях между потребителем и гарантирующим поставщиком, при этом объем безучетно потребленной электрической энергии должен сохраняться, как первоначально рассчитанный, и в последующем учитываться при расчетах в целях компенсации потерь электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Заявитель жалобы указывает, что изменение судом апелляционной инстанции периода безучтенного потребления электрической энергии противоречит пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению общество "Облкоммунэнерго", примененный судом апелляционной инстанции правовой подход, состоящий в снижении объема неучтенного потребления, полностью исключает санкционную составляющую расчетного метода.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель Овчинников М.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении исковых требований заявителем кассационной жалобе не оспариваются и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Овчинниковым М.Ю. (потребитель) и обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2017 N 156287.

В рамках указанного договора гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электрической энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 1Ж.

Предпринимателю Овчинникову М.Ю. 03.06.2021 обществом "Облкоммунэнерго", являющейся сетевой организацией, вручено уведомление о проведении 10.06.2021 плановой проверки измерительного комплекса учета электроэнергии, установленного по адресу: г. Красноуфимск ул. Транспортная, 1 корпус Ж, что ответчиком не оспаривается.

Обществом "Облкоммунэнерго" 10.06.2021 проведена проверка измерительного комплекса, прибора учета АГАТ 3 N 861485 предпринимателя Овчинникова М.Ю. на вышеуказанном объекте, в качестве основания указана - плановая проверка.

При проведении проверки в присутствии потребителя сетевой организацией выявлено нарушение в виде нарушения пломбы (ЗВК) энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки, нарушения пломбы сетевой организации на вводном автоматном выключателе, в связи с чем измерительный комплекс потребителя признан вышедшим из строя (утраченным), что отражено в акте проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 10.06.2021 N П41036343600103. В указанном акте отражены пояснения потребителя относительно причин нарушения пломб: аварийное снятие пломбы и протяжка контактов.

Потребителю сетевой организацией вручено уведомление о необходимости явиться к 9 час. 30 мин. 15.06.2021 по адресу: г.Красноуфимск ул. Молодогвардейцев 1, для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и предоставлении пояснений относительно факта выявленных нарушений.

По результатам проведенной проверки сетевой организацией составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии от 10.06.2021 N 33, в качестве способа осуществления неучетного потребления электроэнергии указано вмешательство в работу прибора учета в виде нарушения пломб энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки и сетевой организации на вводном автоматическом выключателе. Потребитель, участвующий в составлении акта неучтенного потребления, указал, что пломбы снимались в аварийной обстановке (меняли автомат и делали протяжку контактов).

В связи с выявленными нарушениями сетевой организацией рассчитан объем безучетного потребления в количестве 25 449 кВт за период с 24.03.2021 по 10.06.2021.

Полагая, что действия ответчика по составлению данного акта и направлению его гарантирующему поставщику для дальнейшего учета при расчетах с потребителем, нарушают его права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что проверка сетевой организации и оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии соответствуют пунктами 167, 169, 177, 178 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о соответствии нормативным требованиям акта проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 10.06.2021 N П41036343600103 и акта о неучетном потреблении электроэнергии от 10.06.2021 N 33, применил к спорным правоотношениям 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021 и статью 333 ГК РФ, признал расчет объема безучетного потребления электроэнергии предпринимателя Овчинникова М.Ю., произведенный обществом "Облкоммунэнерго, недействительным в части превышающей 1440 кВтч.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор энергоснабжения от 01.12.2017 N 156287, уведомление о проведении 10.06.2021 плановой проверки измерительного комплекса учета электроэнергии, акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса) от 10.06.2021 N П41036343600103, акт о неучетном потреблении электроэнергии от 10.06.2021 N 33, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что в результате проверки средств учета, проведенной на объекте потребителя выявлены нарушения пломбы (ЗВК) энергоснабжающей организации на крышке клеммной колодки, нарушения пломбы сетевой организации на вводном автоматном выключателе, в связи с чем обосновано признали доказанным факт безучетного потребления предпринимателем Овчинниковым М.Ю. электрической энергии, установленный в результате проведенной сетевой организацией проверки и зафиксированный в соответствующих актах, что явилось основанием для отказа в иске в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции, применив разъяснения, содержащиеся в пункте 11, 13 Обзор ВС РФ от 22.12.2021, пришел к выводу о возникновении у предпринимателя Овчинникова М.Ю. обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии в объеме 1440 кВтч и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно не более 4380 часов. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих потребление истцом электрической энергии нарастающим итогом с 2017 года, пригодности спорного прибора учета электрической энергии при проверках, проводимых сетевой организацией 24.03.2020 и 07.04.2022, учитывая допуск того же прибора учета к работе после проведения проверки 10.07.2021 и отсутствие несоразмерного увеличения объема потребления электрической энергии по сравнению с предыдущими показаниями, принимая во внимание ранее выставленный и оплаченный потребителем объем электрической энергии за период с 24.03.2021 по 10.06.2021 в 2631 кВтч, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об определении объема безучетного потребления электрической энергии в 1440 кВтч (пункт 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, статья 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере не превышающем 1440 кВтч в должной мере учитывает, как степень вины истца, нарушившего правила эксплуатации прибора учета электрической энергии, так и необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора (статья 333 ГК РФ).

Довод ответчика о неверном определении судом апелляционной инстанции периода безучетного потребления не может быть положен в основание отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств не привел к принятию неверного судебного акта.

Довод ответчика о неправомерности применения к заявленным истцом требованиям положений статьи 333 ГК РФ основан на неверном толковании норм права и противоречит правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 13 Обзора ВС РФ от 22.12.2021. При рассмотрении данного спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гарантирующий поставщик и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный судом апелляционной инстанции объем безучетного потребления электрической энергии подлежит последовательному учету в отношениях между потребителем и гарантирующим поставщиком, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Довод общества "Облкоммунэнерго" о том, что правовой подход суда апелляционной инстанции, состоящий в снижении объема неучтенного потребления электрической энергии, полностью исключает санкционную составляющую расчетного метода противоречит выводам, изложенным в обжалуемом судебном акте, поскольку к фактическому потреблению за период с 24.03.2021 по 10.06.2021 в 2631 кВтч истцу дополнительно необходимо оплатить безучетное потребление электрической энергии в объеме 1440 кВтч.

Вопрос о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу; суд кассационной инстанции переоценку доказательств не осуществляет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы судом сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу N А60-36453/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова Д.И. Мындря