Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-2381/23 по делу N А07-31342/2021

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

Дело N А07-31342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества "Дружба" - Хаиров Николай Борисович (доверенность от 01.01.2023).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество "Дружба" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилсервис" (далее - общество "БашЖилСервис") об обязании в течение трех рабочих дней передать техническую документацию на многоквартирный дом N 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы и иные связанные с управлением данным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а также о взыскании в случае неисполнения судебного акта по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта 2 000 руб. за каждый день просрочки, через 30 дней - 4 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крона".

Решением суда от 02.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления передать истцу по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии журналов заявок жителей на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/4, а в случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части обязания ответчика передать истцу копии журналов заявок жителей на многоквартирный жилой дом, постановил взыскать с общества "БашЖилСервис" в пользу общества "Дружба" 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения настоящего судебного акта; в остальной части в иске отказано.

Общество "Дружба", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что ответчик не передал в адрес истца 19 пунктов проектной документации из 24-х (пункты 12.1 - 12.12 искового заявления), без каких-либо доказательств отсутствия этих документов, на отсутствие акта приема-передачи от 22.04.2022, а также на то, что общество "БашЖилСервис" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило объективных доказательств того, что спорная техническая и иная документация на МКД у него отсутствует и застройщиком не передавалась, как и доказательств того, что общество принимало меры к получению данной документации.

При этом, по мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод апелляционного суда в части требований по передаче исполнительных чертежей на дом, с указанием на то, что из материалов дела усматривается, что исполнительная документация и исполнительные схемы на спорный многоквартирный дом переданы истцу по акту приема-передачи от 22.04.2022.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что добросовестное выполнение обязанности по содержанию МКД, возможно только при наличии у управляющей организации полного пакета документов, определенного постановлениями, из чего следует презумпция обязательного наличия документов у ответчика в полном объеме.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, в материалах дела есть доказательства передачи спорных документов в адрес общества "БашЖилСервис" и отсутствуют доказательства того, что полный список проектной документации не был передан в адрес ответчика, однако проектная, исполнительная документация и схемы сетей переданы истцу частично, в связи с чем утверждения ответчика об их передаче в полном объеме кассатор полагает ложными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебных заседаниях 16.05.2023, 01.06.2023, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "БашЖилСервис" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что 01.06.2021 собственниками многоквартирного дома N 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы было проведено внеочередное общее собрание, на котором, в том числе, протоколом N 2 принято решение о расторжении договоров управления МКД с обществом "БашЖилСервис", а в дальнейшем, 22.06.2021 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесен приказ N 1213, согласно которому с 01.07.2021 внесены изменения в реестр лицензий общества "Дружба" в отношении многоквартирного дома N 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы, в связи с чем 25.06.2021 обществом "БашЖилСервис" получено требование о передаче технической и иной документации на дом.

Таким образом, договор между обществом, ранее оказывающим услуги собственникам помещений дома и собственниками данного многоквартирного дома N 78 по ул. Коммунистическая г. Уфы прекратил свое действие с 31.10.2020.

Ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании реализовали предоставленное им законом право по выбору способа управления многоквартирным домом, в связи с чем ответчик, ранее оказывающий услуги собственникам помещений дома, обязан передать техническую документацию, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, в котором (с учетом уточнений) просил обязать общество "БашЖилСервис" в течение трех рабочих дней передать обществу "Дружба" техническую документацию на многоквартирный дом N 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы и иные связанные с управлением данным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, включая: - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирном доме (пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункт 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); - акты осмотров (пункт 13.1. Правил N 491) текущих (согласно технической документации на дом), сезонных (весенний/осенний) и внеочередных (после аварий), проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (пункт 24 Правил N 491, приказ Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - приказ Минстроя N 761/пр); -выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (пункт 24 Правил N 491);

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (пункт 26 Правил N 491); - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (пункт 26 Правил N 491); - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (пункт 26 Правил N 491);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута) (пункт 2 Правил N 491); - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (пункт 26 Правил N 491); - раздел 1 "Пояснительная записка";

- раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений"; - подраздел "Сети связи"; - подраздел "Система газоснабжения"; - подраздел "Технологические решения"; - раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства"; - раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"; - раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; - раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов"; - раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства"; - пояснительная записка к сметной документации; - сводный сметный расчет стоимости строительства, по следующим главам: - подготовка территории строительства (глава 1); - основные объекты строительства (глава 2); - раздел 12 "Иная документация": - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 26 Правил N 491); - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 26 Правил N 491);

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем (пункт 1.5.1 Правил N 170); - исполнительные чертежи на дом (пункт 1.5.1. Правил N 170); - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; - акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты скрытых работы по перечню скрытых работ, по списку, утвержденному согласно проектной и рабочей документации; - акты освидетельствования ответственных конструкций, по списку, утвержденному согласно проектной и рабочей документации; - акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения и рабочей документацией. - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам; - исполнительные геодезические схемы; - исполнительные схемы и профили участков сетей инженернотехнического обеспечения; - акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; - результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; - документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); - иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений по списку, утвержденному согласно проектной и рабочей документации; - акты приемки жилого дома от строительных организаций (пункт 1.5.1 Правил N 170); - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (пункт 1.5.1 Правил N 170); - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо, электроснабжения и схема внутридомовых сетей (пункт 1.5.1.Правил N 170); - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (пункт 1.5.1 Правил N 170); - журналы заявок жителей (пункт 1.5.3 Правил N 170); - протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3 Правила N 170).

Кроме того, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, истец просил взыскать с него по прогрессивной шкале ежемесячно по дату фактического исполнения судебного акта 2 000 руб. за каждый день просрочки, через 30 дней - 4 000 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что ответчиком была передана истцу вся имеющаяся у него техническая документация.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменяя решение суда с ссылкой на положения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом иска в части требований о передаче заверенных копий журналов заявок жителей на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/4, и взыскании астрента в случае неисполнения в установленный срок судебного акта в части данного обязания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 исходя из следующего.

В силу нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утвердило "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 указанных Правил поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены ею от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче новой управляющей организации.

Между тем, постановлением N 1090 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющей организации (либо от застройщика) той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса прямо закреплена обязанность управляющей организации в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

В указанной норме, а также в иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.

Пунктом 20 Правил N 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491. Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, положением подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности подписанный сторонами акт приема-передачи технической документации и иных документов от 22.04.2022, инвентаризационную ведомость по индивидуальным приборам учета, акт общего весеннего осмотра зданий от 11.04.2021, письмо N 214 от 01.07.2021, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на здание, и принимая во внимание, что земельный участок спорного дома не сформирован, границы не определены, документов о том, что земля придомовой территории принадлежит собственникам МКД, отсутствуют, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что требования истца о передаче документации, изложенные в письме N 143 от 25.06.2021 ответчик исполнил в добровольном порядке, передав документы и ключи от помещений, входящих в состав общедомового имущества и показания общедомовых приборов учета по комиссионным актам от 05.07.2021, а также проектную и техническую документацию по акту приема-передачи от 22.04.2022, от 21.06.2022.

При этом, поскольку в соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), и принимая во внимание, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п., а в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для обязания общества "БашЖилСервис" в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 24, 26 Правил N 491, пункта 1.5.3 Правил N 170, в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления (что соответствует разумному сроку исполнения судебного акта), передать также истцу по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии журналов заявок жителей на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/4.

Как было верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку спорные журналы заявок жителей ответчиком фактически ведутся, что следует из пояснений самого общества "БашЖилСервис", соответственно, могут быть переданы в качестве надлежаще заверенных копий в части многоквартирного дома N 152/4 по ул. Менделеева г. Уфы, при этом ссылки ответчика на персональные данные собственников и жителей других домов, содержащихся в данных журналах заявок, не могут свидетельствовать о невозможности передачи таких копий журналов в части, касающейся заявок жителей названного многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.

Кроме того, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд апелляционной инстанций также установил наличие достаточных оснований для присуждения судебной неустойки по заявлению истца.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суды правомерно уменьшили заявленную истцом в рассматриваемом случае сумму, присудив неустойку за каждый день неисполнения в размере 2 000 руб. до момента фактического исполнения ответчиком судебного акта, определив указанный размер судебной неустойки в качестве соразмерной, разумной и адекватной.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и изучения материалов дела, из которых следует, что в данном конкретном случае при наличии в материалах дела подписанных обеими сторонами, в том числе истцом, актов приема-передачи проектной и технической документации от 05.07.2021, от 22.04.2022 и от 21.06.2022 без указания на то, что проектная и исполнительная документация были получены обществом "Дружба" не полностью, при отсутствии возражений по составу и объему передаваемой документации, кассационный суд полагает доводы жалобы необоснованными, а обжалуемые судебные акты соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении судом первой инстанции и апелляционной коллегией дела не установлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возражения истца о необходимости удовлетворения иска в заявленном им объеме, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при изготовлении текста резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 по настоящему делу допущена опечатка в указании судебного акта, подлежащего оставлению без изменения, а именно: вместо постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31342/2021, ошибочно указаны оба судебных акта суда первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой истцом части (о правомерности заявленных исковых требований в полном объеме), суд округа полагает возможным исправить названную опечатку путем изложения первого абзаца резолютивной части постановления в следующей редакции: "постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-31342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова